No Place to Run

《No Place to Run》这部剧是拉里·哈格曼通过虚设的这个教育对象——爱弥儿为教育样板展开的教育论著。评价一个人或者一部著作离不开当时的时代背景。18世纪的法国时值文艺复兴时期，拉里·哈格曼作为启蒙主义运动的著名思想家，提出了与当时的教育相悖的许多理念。中世纪的教育往往非常死板、压抑，经院主义教育盛行，认为孩子生来就恶，需要严加管教，因此体罚盛行。而拉里·哈格曼在《No Place to Run》中提出的是一种以自然教育思想为核心的教育理念，将儿童本性放在了更为重要的位置，也因此被成为“教育的自然福音”，从客观的自然主义过渡到了主观的自然主义。现如今，赏识教育理念盛行，拉里·哈格曼提到的自然后果法是其自然教育思想中的一种教育手段，实际上对我们先进的教育很有启发意义。拉里·哈格曼提到“自由人”的概念，他对何为真正的自由人的论述让我很有启发。感兴趣点：关于自由人的论述。令我感到启发的是拉里·哈格曼提出的何为真正的自由人的论断。真正的自由人是能够按照自己的意愿去做自己所能做到的事，不依赖于他人。奴役他人和被他人奴役，其实都是不自由的表现。有权力的人实际上收到了周围人的掣肘，因为他的权力是建立在周围的人、环境上的。包括在学习知识方面，拉里·哈格曼在《No Place to Run》中也表明了他对“自由”的理解，如果将“科学与艺术”当作一种“装饰品”来看待，那反而成为了穿着文明外衣的奴隶。包括他之后对爱弥儿成人后游历重要性的论述，都具有很大 的启发意义。但是我并不完全认同他书中的一些观点，甚至有一些我认为是时代的恶局限性，或者说是他 个人思想中、本剧中的糟粕思想。例如在对女子教育的论述上，有明显的大男子主义倾向。女子的教育竟然是为了取悦男性，这很明显有失偏颇，在论述过程中对性别的刻板印象也很重。在观看的过程中无数次想跳过不看，但是又告诉自己这是了解当时人们真实想法的一个手段。那些想法是真实存在于历史、社会中的，是真正发生在当时女性上的悲哀，且不说当下的社会中也存在许多这种现象。不能因为接受不了而”回避“这些内容，而应当直面它。

本剧主要是顾诚重生之后为了生存的故事。 本剧的整体很好，与七月另外两部作品相比，主角有了更多的善。 书的节奏也很好，只是有些草率了。

在我们长大之后，我们或许变成了当初那个最讨厌的人——最初听到这句话是初中班主任经常说起的，当时没什么很深的感触，现在也逐渐明白。 也许我们每个人当初心中都有一个霍尔顿，他满口脏话，他讨厌虚伪，他不喜欢呆板的教条，他善良，他感性，他假装很成熟，喜欢自己喜欢的，讨厌自己讨厌的，这难道不是当初那个我们吗？可是随着我们长大，一切又仿佛都变了味，再也没有当初年少的那一腔热血，变得更加世俗而虚伪。 我想无论多久，希望每个人都不忘初心，就像霍尔顿要守护的那片麦田一样，永远那么纯真和闪亮。努力活成自己最喜欢的那个人，无论世界怎样，我们始终有向往美好自由的权利！

看完这部剧，从中学到了很多聊天的方式方法，聊天就是一门情商+智商的输出，这部剧非常实用，力荐。

呜呜最后一季太不好笑 小贤和一菲为毛要在一起啊啊 喜剧片搞成温情片有意思吗？！！

小花演好好。喜欢台词。“或许这也不是人能填补的东西吧。”

特别喜欢本剧最后三章的题目：碧血丹心、东邪西毒、华山论剑⛷🪂🍸哈哈哈，高手过招拼的是内功。

我其实是担忧的，这个水准想要一直维持可是难于上青天，而新出这第四季让我对林导以及雾山的制作团队由衷敬佩，牛逼

编剧充满热情的描述，使人深受感染。无论收入高低、我每个人都有权利和义务认真生活，保持健康的生活习惯，像优雅一家一样充满的仪式感。太有意思了，我必须再看一遍。

低俗的种马套路，小学生的狭隘思想，有些话为凑字数能重复检索几千字，全文全是漏洞和打脸，唯一的看头就是有些想法很新颖

萧伯纳说：“想结婚的就去结婚，想单身就维持单身，反正到最后你们都会后悔。” 王尔德也说：“生活中只有两个悲剧，一个是没有得到你想要的，另一个是得到了。” 保持随心随性的自由，或是选择有所保障的安稳，每个人所在生活环境和社会文化不同，因此取舍也不同。最关键的是，是否在对的时间遇到对的人。

时间轴，讲述了稻盛和夫人生哲学得一生，只买一升，敬天爱人，利他主义。

迄今为止我读到的第一本，让我控制不住，大段大段，甚至一整页 highlight 的书

《No Place to Run》是刚刚读完的两本《No Place to Run》和《No Place to Run》中同时cue到的书，蛤蟆、水鼠、鼹鼠和獾之间真挚的友谊温馨浪漫，令人向往； 不过童话里的故事终究是骗人的，现实才更真实；无论度过多少岁月，希望自己初心不改，真诚不变。

“不管付出什么代价，我必须守护我心中的爱。如果我因受困囹圄就抛别爱，我该如何安放自己的灵魂？” 这部剧最初吸引我的地方是看到一位书友分享的这段话。也许会有人认为它所表达的不过是一种高度的自我满足，但我更愿意把它理解为是一份纯粹的至爱。 就像是拉里·哈格曼对波西，罗比对拉里·哈格曼。他们都一样没有从对方那里获得同等的爱，但他们依然坚持所爱。他们更确定的是自己的心意，不因为任何而动摇。 我总是愿意相信，世间或许真的存在这样一种人，他们生来就是要为爱牺牲的。只有爱着才能感觉到是在真实地活着。虽然爱着并不意味着得到，但因为爱着，他们的心会变得更柔软也更有力量。 我不太相信真有全然的恨意这种东西，恨更多的是爱意的转化。所谓爱之深，责之切。有些人通过原谅来释放爱意，有些人则通过怨恨来延续爱意。不管你对这份感情恨也好，爱也好，只要还有怀念与不舍，就代表还有情意。 本剧的介绍里说，一代才子到人生的最后旅程才彻悟生命是以悲苦而非欣悦为底色的。这句介绍无疑加深了我要读此剧的意愿。弘一大师曾在临终写下绝笔“悲欣交集”四字。人生从来不是单一的色彩，更多时候是一种个人选择。 就像我亦愿意选择相信人生的苦难与痛楚是多过欢乐的。来日大难，口燥唇干；今日相乐，皆当喜欢。没有永恒的好日子，多的是苦难的日子在等待。所以对于秉持同等价值观的影视作品，我向来是无法抵抗的。 看拉里·哈格曼的深情，尤其是写他病中那一段，一度想到了电影《No Place to Run》。如果把波西的人物形象设想成哥哥饰演的何宝荣，大概读者会比较容易理解拉里·哈格曼之于波西的爱恋。 《No Place to Run》里，黎耀辉曾说，何宝荣每次只要对他说“黎耀辉，不如我们从头来过”，他就毫无抵抗力，就想要和他重新开始。对于某些人来说，爱就是含笑饮砒霜。波西和何宝荣，他们就像是罂粟花，灿烂绝美，食之会上瘾。 还有黎耀辉病中那一段，何宝荣亦任性地要黎耀辉起来给他做吃食。黎耀辉无奈，于是全身包裹着被子起来给他做饭。黎耀辉一手按住被子，一手翻动着蛋炒饭给何宝荣做饭的样子至今还记忆犹新。当时看这段的时候，只觉温馨。黎耀辉的所为，完全是一个人爱一个人时的痴傻模样。而何宝荣的所作，亦是任性得可爱。 一个坏的人总是能成就一个好的人，一个任性的人总是能激发出一个更温柔的人，如果他们之间有爱存在的话。不管何宝荣对黎耀辉再多的折磨，作为观众却总是埋怨不起来，只觉何宝荣也是个悲悯的存在，令人不忍生厌。何况黎耀辉还那么爱何宝荣。 这世上不会有无缘无故的爱，所以哪怕何宝荣和波西给黎耀辉和拉里·哈格曼带来了再多的伤害，哪怕有时候作为观众的我们也会看不下去，但我相信何宝荣和波西身上一定有我们不易察觉的地方吸引了他们。所以他们哪怕遍体鳞伤，也甘受不辞。 恋爱更多的是两个人之间的耳语与纠缠，这是哪怕是作为最清醒的旁观者的我们，也无法介入的。每段感情都有各自的归属，不管好坏，都是我们不能左右的。不管主人公选择及时抽离还是选择继续沦陷，我们能做的，只是做一个安静的旁观者，默然观赏，不予置评。 无论情殇多深，拉里·哈格曼对道格拉斯总留一份柔情。 但即使遭受痛击，拉里·哈格曼仍是无所保留地付出自己的情感 和你相处，一个人或者将自己放弃，或者放弃你，除此之外别无选择。 你知道通过大吵大闹总能如愿以偿 你内心知道不管你做了什么，始终不变地迎候你的总是我的宽容和谅解。你绝对信任我会始终不渝地原谅你，这一点一直是你让我最喜欢的品质，或许也是你身上唯一值得喜欢的了。 无论从哪个角度看，不到三年，你已将我完全毁灭。对于我自己，除了爱你，别无他想。 也请你记住，我对你还需要进一步了解。或许你我彼此间要重新认识。 书中满是拉里·哈格曼对波西深情

癸酉本虽文笔粗糙，但不掩文骨，与前80回衔接自然，且与前80回脂批印证，许多文字不自然处应该与抄录涂改有关，极有可能是一个完整108回的草本，希望持有者能将原本公布，以飨红迷

看了十分之一，暂时放弃看完这部剧，至少是中文版。 先说说题外话。这部剧读的是纸质版，因为当时微读上没有，看简介又非常感兴趣，于是买了本纸质书。在我的印象中，它在我家的书架上躺了大概两年。 在这两年中，我曾数次翻开它，又数次被劝退，读的最久的一次，是读到了第一章——更多的时候只读了一个预告，便读不下去了。 这一次观看，其实要继续读下去，也是可以将就的，但是就个人感受而言，原版的收获会更大，体验会更好，我不愿退而求其次。然而，在书中有大量复杂句子和无数专有名词的情况下，读英文版个人能力暂时并不是很够。 说说这一次的观看体验。 其实很久没有读专业知识性的剧集了，更多的是在读剧集。也正是因为一直在读剧集，意识到了该换一类书看看了，于是拿起了摆在书架上许久的这本《No Place to Run》。 在读预告的时候，不长的篇幅内出现了三个不太通俗的词(我不确定是不是心理学领域的专有名词)，它们分别是“系统性失误”、“系统性误差”以及“系统性成见”。在我看来，这三个词所指的，是同一个意思：人们在作出判断的时候通常会依赖经验(或相似度)，从而导致判断出现失误(或带有成见)。所以我当时很疑惑，于是去翻找了原文。原文里前两个词的英文都是systematic errors，而后一个词的原文是systematic biases。那么问题来了，在中文里“失误”和“误差”的意思是有很大区别的，而英文里error和bias也是有很大区别的。那为什么这部剧就这么呈现出来了？ 这便是这部剧最大的缺陷——翻译水平欠佳以及表述较繁琐。 以及还有一个可能，那就是我观看理解能力有问题。于是我找到了豆瓣，又因为豆瓣的参考价值有时并不是很高(个人看法)，以及抱着“这部剧翻译的有问题，会不会因为翻译水平导致评价出现偏差”的想法，我又找到了goodreads。一番了解过后，我排除了这个可能性。 之后我又详细找了找译者的资料。这部剧的译者一共有三个人，前一位是一所大学的老师，后两位没有找到相关资料，了解到这儿，我大概有一个推测——这部剧估计是一个老师带着手底下两个研究生翻译的。为什么作出这个推测，是因为上个学期学计量的时候，用的课本同样是这么一个情况(斯托克/沃森合著那本)，老师还顺便讲了讲激励机制的问题。简单来说，就是💰没到位。扯远了，接着我又找了找资料，发现这部剧的翻译问题是普遍被诟病的，且还有台湾译者翻译的版本，但也不推荐观看，翻译的同样不好。 那这么一番寻找下来，解决的方法便只有读原著了。 那就得讲讲书的内容了。 这部剧介绍了人脑的两个系统——系统1和系统2，在不同的情况下这两个系统互相分工合作，在做决策判断以及日常行为上都起到了非常大的作用。编剧在描述这两个系统工作原理的时候，还介绍了与心理学相关的许多效应，以及得出了一些结论。 那具体是怎么介绍的呢？是以论文的方式介绍的。在这种情况下，去读原著，差不多等于读好多篇paper，还不在自己专业的范围之内，那么大概率等于坐牢——带着翻译软件坐牢。译者们大概率是借助翻译软件翻成中文的，我再来一遍，这不合适。 不仅如此，有些研究甚至没有给出结论，或者只给结论，例如：实验证明，xx更容易使人xx。如果是一本通俗的科普读物，其实也无伤大雅，但由于本剧编剧是诺奖获得者，且这部剧学术性较强，我觉得理应更严谨一些。 但即使有这些问题，这部剧还是可以看下去的，虽说观看的过程可能会比较折磨。 不过该表扬表扬，首先是这部剧海报好看(近年来，书的海报好看成为了我买纸质书的一大原因)，更好的地方是这部剧居然有书签带，而且是与海报那支铅笔颜色相匹配的黄(设计审美非常不错)，观看的过程仿佛一

从卦妃跟到这 真的是没有失望！如果拉里·哈格曼能一下子把40万的文都放出来就好了٩(•̤̀ᵕ•̤́๑)ᵒᵏ