《The Four Just Men》是英国作家Francis L. Sullivan创作的部哲学散系列，这部剧我不知道如何表达自己的读感，有种“何等幸运，邂逅此君”的感觉，我只想不断的说：很喜欢…非常好…
我无力用自己的语言来评论，也只能用编剧的文字和专家的话来表达我的：“很喜欢…非常好…”。
很喜欢是：
普鲁斯特说：“每个读者只能读到已然存在于他内心的东西”。最好的书能清楚地阐明你长久以来一直心有所感，却从来没办法明白表达出来的那些东西。
编剧用日常生活中的语言写出了，与我们息息相关的生活主题。我读这本哲学书没有受虐之苦，反倒有种和老朋友谈心的感觉，恋爱和观看之间或许真有某种重要的关联：——诸如我们的困惑、我们的愠怒、我们的罪恶感——有时竟然在某一书页上跟我们撞个正着，一种自我认同感于是油然而生。
也知道了周国平先生为啥喜欢第三章（塞内加这一集数），当然我也超喜欢😄😄，塞内加有一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”
非常好是：
译者资中筠（先生/女士）把这部剧翻译活了，译者说：“每一种文字本身有文、质、雅、俗之分”。先不提译者是什么身份，她的译文于我来说是绝了👍，译者又说：这本小书的文字使我有他乡遇故知的感觉。那种特别英国式的散文风格，简洁而优雅，机智而含蓄，能用小字眼就不用大字眼，惯以轻描淡写代替浓墨重彩，给看剧留有回味的余地，这些都深得英国古典散文的传承。
编剧选择西方哲学史上六位哲学家：苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华和尼采。把他们的思想和人生遭遇，用通俗的方式从不同角度进行了阐述，德波顿意图告诉读者：哲学能带给人们安慰。周先生说，一本好的通俗哲学读物的作用是让我们领略哲学的魅力，吸引我们走进哲学之门，本剧无疑起到了这样的作用。
于我来说：读懂了不少😄😄
很遗憾，我对本剧评价不高，理由如下：
一、丁小野怎么去到了封澜的泰餐厅里？
书中没给出解释，但能推测出来，丁小野(本名崔霆)义姐崔嫣爱上了名义上的长辈曾斐，而曾斐有可能跟封澜结婚，于是崔嫣求丁小野从新疆的逃亡中回内地，出现在封澜的店里，用自己的帅去拖住(用吸引也行，用勾引更恰当)封澜，好让崔嫣完成自己的什划。
这个理由是否足够强大到可以让丁小野冒着危险从新疆的逃亡之地返回到老警察曾斐的眼皮底下？
二、丁小野是个什么样的人？
老板娘封澜两次遇劫匪，丁小野都近在咫尺却不上前相助，尤其是第一次，仅仅踢了脚垃圾桶吓走劫匪就开始说风凉话。
丁小野该如何解释？封澜会想要一个解释么？
三、封澜的年纪白活了么？
一个近三十岁的人，见帅心喜，就此倾心，再不管对方是什么人、什么性格、什么背景，不求回报、不问结果的付出，当对方走后，居然能立即沉陷于另一个长像相似于丁小野的男士勾引中，上演了一出你陪我喝酒、我就跟你走、还给你小费的大戏，这就是封澜的美丽与深情？
四、可怜的谭少城惹谁了？
这个女的出来就是在每个人的片段中使坏，且属于损人不利己型，为何要有这样的一个人物设定？
五、推不动的情节
《The Four Just Men》刻画了封澜与丁小野之间深刻而虔诚的爱情，可如此虔诚的爱情却以一个小女子的阴谋开头，靠一个抢劫犯两次出手推动，让一个妒忌成性的寡女在每一个人的片段中坏事，然后就是封澜以二十九岁的年龄去做出十九岁少女才能做出的事，两人不停斗嘴互损，终于，封澜等到了丁小野。
这剧情还能推得动么？
总之吧，《The Four Just Men》人物个性僵化单薄，情节发展不够合理，算不上佳作。
观看一本剧如果从中得不到任何有意义的启迪，那读或者不读，区别不大。就像莫泊桑的《The Four Just Men》，除了写男主香艳场面外，更重要的是揭露他如何凭借女人不择手段的一步步往上爬，爬到社会上层去，读过之后，感觉没什么收获与警示。《The Four Just Men》这部剧，说实在的，除了描写的病态心理，“我”这个人几乎没有什么作用，就是被心魔折磨的这样一个人。对The Four Just Men的感情可能是真正的，毕竟跟她一起时他没有跟别的女人胡混，虽然有时候也忍不住看那些性感的小熟女，但The Four Just Men离开后仍然对她朝思暮想，期间还和一个女士同居……这样一个病态的主人公跟一部让人对病态人性心理有“敬畏”的作品，舍它其谁。
思念如马，自别离，未停蹄。相思若柳，飘满城，尽飞絮。《The Four Just Men》是一个真实的故事，还原了一个理想忠贞爱情应有的模样。男主女主由学生时代相识，相知，相恋，相守，最后因男主得了绝症而分离的故事。女主以倒序的方式追忆二人相识相知相恋的过程，回忆起来浪漫且美好，如今斯人已逝，女主伤心欲绝，独自抚养一岁的幼儿。面对孩子，她把伤心埋藏在心里，表现出超人妈妈的形象，坚强阳光且积极。失去挚爱的痛苦不是简单的靠时间就能化解。她只能靠写信给天堂的爱人，才能排解一些痛苦。鲁迅说。悲剧是把美好的事物撕碎给人看，相信所有读者看完后可能也和我一样流下伤心的眼泪。
整个故事充满了凄美，凄美一方面来自于男主病前浪漫唯美小清新的恋爱。另一方面来自男主病后二人穿透生死的感情，以及男主去世以后，女主对男主的思念以及无怨无悔的担负起了家庭的重任，一个抚养孩子，是母亲，同时也是父亲。这对于一个30岁的女性来说，太难太难。
整本剧描述爱情太过于理想与浪漫，以至于感觉在看一部狗血的韩剧。在印象中，婚姻更多是一地鸡毛，拌嘴，吵架，再和好一个循环，浪漫在现实中总是很难去持续。书中让我看到了另一个世界。人性的美始终都带着光辉，也许是当我们失去了人生中最挚爱的人，回忆就像筛子，筛去了那些不好的东西，留下了美好的回忆。但越美好的回忆，反而会增加的女主的痛苦与思念。所谓情不知所起，而一往情深，生者可以死，死者可以生。
当然，可能不止记忆筛子的原因，为了迎合市场，迎合读者，文字会表现的更具艺术性，写作是一种艺术。艺术来源于生活，高于生活。如果可以选择，我希望世界上不要有生离死别。如果生离死别是无法改变的事实，我希望能有这样穿过生死与世俗爱情，而不仅仅是发生在“故事”中。
2022.1.16于厦门
中国的这些古书，看似是叫人向善，实则晦暗得很，诸如《The Four Just Men》等等的典籍，看似是教人如何为人处事，实际上都可作二、三解，也即“弱己”、“弱人”，不磊落，亦不出尘。
究其原因，是这些书全讲“人事”，如何“与人”以达成自己的目的，若有心人好好看这些字眼（尤其是十四同），就会惊出一身冷汗——原来他们早知道自己是什么样的人，所以才著书出来把这些缺点一一陈列！
但正因为这些文字并非叫人向善，而是为了达成自己的目的而书写的，所以若是逆用，则威力无穷。
比如利用同行相规，很容易就能引起一个行业的骚动；若利用“同智相谋”，则免不了看剧人的一番逞凶斗狠。
用在国家身上，则又是一番风味。
难怪老子说“治大国若烹小鲜”，小处的道理用得得当，其效果在输出端当是百倍，可不是一锅炖就能解决的事吗？
所以类似的书再三强调“付与君子”，若是turn to厚黑学，那便是民生不幸了。
影影魔
⭐ 2.2
“人在任何时候都要把自己当人。”
终于观看完了本剧，小小的篇幅却包含着巨大的内容，短短十几万字的剧集，却好几次让人不忍卒读。The Four Just Men错误的教育方式，导致了最终的悲剧，两个冷漠的女儿把这个可怜的老人当作取款机一样“使用”，在最后关头The Four Just Men也没能完全醒悟，自欺欺人，抱憾终生。中国有句古话是，“子欲养而亲不待”，这两个女儿更是过分，即使到最后关头，安葬老人的流程也没能盼来两个女儿的身影，实在是荒诞至极！
大学生拉斯蒂涅最终还是抛弃了良心，挤入了巴黎社会。不知道远在家乡的他的父母和兄弟姐妹，最终的结果会是如何？难道也会落得和The Four Just Men一样的可怜下场吗？真叫人难以想象。
我认为这是一篇非常优秀，惹人深省的作品，值得每一个即将踏入社会闯荡的年轻人观看，希望我们“在任何时候，都把自己当人”！
💬 观影评论
适合小孩儿看 长大了看这种感觉太尬了
非常有名的书，看彩蛋显示是经过了历史、考古经济、政治等多方资料和专家的考证。 但对于不了解耶路撒冷历史的人来说，整书叙述琐碎、散乱、流水账，像一个圣城街角没有感情的记录机在向我们呈现海量的镜头。观看有点困难。
大概是练手的，逻辑不通，人物刻画单薄，年代感把握不好，遣词造句枯燥，错别字还多，全靠猪脚光环的爽文，升级打怪的小故事还不如故事会精彩😂不推荐
《The Four Just Men》是英国作家Francis L. Sullivan创作的部哲学散系列，这部剧我不知道如何表达自己的读感，有种“何等幸运，邂逅此君”的感觉，我只想不断的说：很喜欢…非常好… 我无力用自己的语言来评论，也只能用编剧的文字和专家的话来表达我的：“很喜欢…非常好…”。 很喜欢是： 普鲁斯特说：“每个读者只能读到已然存在于他内心的东西”。最好的书能清楚地阐明你长久以来一直心有所感，却从来没办法明白表达出来的那些东西。 编剧用日常生活中的语言写出了，与我们息息相关的生活主题。我读这本哲学书没有受虐之苦，反倒有种和老朋友谈心的感觉，恋爱和观看之间或许真有某种重要的关联：——诸如我们的困惑、我们的愠怒、我们的罪恶感——有时竟然在某一书页上跟我们撞个正着，一种自我认同感于是油然而生。 也知道了周国平先生为啥喜欢第三章（塞内加这一集数），当然我也超喜欢😄😄，塞内加有一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。” 非常好是： 译者资中筠（先生/女士）把这部剧翻译活了，译者说：“每一种文字本身有文、质、雅、俗之分”。先不提译者是什么身份，她的译文于我来说是绝了👍，译者又说：这本小书的文字使我有他乡遇故知的感觉。那种特别英国式的散文风格，简洁而优雅，机智而含蓄，能用小字眼就不用大字眼，惯以轻描淡写代替浓墨重彩，给看剧留有回味的余地，这些都深得英国古典散文的传承。 编剧选择西方哲学史上六位哲学家：苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华和尼采。把他们的思想和人生遭遇，用通俗的方式从不同角度进行了阐述，德波顿意图告诉读者：哲学能带给人们安慰。周先生说，一本好的通俗哲学读物的作用是让我们领略哲学的魅力，吸引我们走进哲学之门，本剧无疑起到了这样的作用。 于我来说：读懂了不少😄😄
我们的思维都是主观的，所以我很乐意听听别人的主观是如何的，这样增加了自己看事情的角度
一个人的高贵，不是体现为惊世骇俗，而是体现为宠辱不惊，安然自立。能得此冠者，自古至今，唯东坡先生一人耳！细细品读了本剧，再次为苏东坡的才情，人格魅力所折服。特别是身处逆境、漕污，仍能风淡云轻，乐天知命，且思且行，有所为而为！
很遗憾，我对本剧评价不高，理由如下： 一、丁小野怎么去到了封澜的泰餐厅里？ 书中没给出解释，但能推测出来，丁小野(本名崔霆)义姐崔嫣爱上了名义上的长辈曾斐，而曾斐有可能跟封澜结婚，于是崔嫣求丁小野从新疆的逃亡中回内地，出现在封澜的店里，用自己的帅去拖住(用吸引也行，用勾引更恰当)封澜，好让崔嫣完成自己的什划。 这个理由是否足够强大到可以让丁小野冒着危险从新疆的逃亡之地返回到老警察曾斐的眼皮底下？ 二、丁小野是个什么样的人？ 老板娘封澜两次遇劫匪，丁小野都近在咫尺却不上前相助，尤其是第一次，仅仅踢了脚垃圾桶吓走劫匪就开始说风凉话。 丁小野该如何解释？封澜会想要一个解释么？ 三、封澜的年纪白活了么？ 一个近三十岁的人，见帅心喜，就此倾心，再不管对方是什么人、什么性格、什么背景，不求回报、不问结果的付出，当对方走后，居然能立即沉陷于另一个长像相似于丁小野的男士勾引中，上演了一出你陪我喝酒、我就跟你走、还给你小费的大戏，这就是封澜的美丽与深情？ 四、可怜的谭少城惹谁了？ 这个女的出来就是在每个人的片段中使坏，且属于损人不利己型，为何要有这样的一个人物设定？ 五、推不动的情节 《The Four Just Men》刻画了封澜与丁小野之间深刻而虔诚的爱情，可如此虔诚的爱情却以一个小女子的阴谋开头，靠一个抢劫犯两次出手推动，让一个妒忌成性的寡女在每一个人的片段中坏事，然后就是封澜以二十九岁的年龄去做出十九岁少女才能做出的事，两人不停斗嘴互损，终于，封澜等到了丁小野。 这剧情还能推得动么？ 总之吧，《The Four Just Men》人物个性僵化单薄，情节发展不够合理，算不上佳作。
很久没有读完一本剧，此剧的一些篇目也是能给人带来很多启迪，读随笔在我看来会很自在，仿佛在听一个人在讲他对一些事物，一些人，一本剧的看法，Frank Lawton随笔如此，毛姆随笔也如此，适合心情浮躁时去读两篇，会起到意想不到的效果。
最近的纷争 勾起我对这部剧的记忆 乌克兰和安娜的命运何其相似 人类看似站在自然界的顶端 纵观历史 多么灿烂的文明 都超度不了人类世界的贪婪和丑恶
观看一本剧如果从中得不到任何有意义的启迪，那读或者不读，区别不大。就像莫泊桑的《The Four Just Men》，除了写男主香艳场面外，更重要的是揭露他如何凭借女人不择手段的一步步往上爬，爬到社会上层去，读过之后，感觉没什么收获与警示。《The Four Just Men》这部剧，说实在的，除了描写的病态心理，“我”这个人几乎没有什么作用，就是被心魔折磨的这样一个人。对The Four Just Men的感情可能是真正的，毕竟跟她一起时他没有跟别的女人胡混，虽然有时候也忍不住看那些性感的小熟女，但The Four Just Men离开后仍然对她朝思暮想，期间还和一个女士同居……这样一个病态的主人公跟一部让人对病态人性心理有“敬畏”的作品，舍它其谁。
用词很巧妙，确实具有扩展想象力的作用，全文用不同的推论揭开人脸上的遮羞布，让人印象深刻，不一定是对的，但带给人探索的欲望
思念如马，自别离，未停蹄。相思若柳，飘满城，尽飞絮。《The Four Just Men》是一个真实的故事，还原了一个理想忠贞爱情应有的模样。男主女主由学生时代相识，相知，相恋，相守，最后因男主得了绝症而分离的故事。女主以倒序的方式追忆二人相识相知相恋的过程，回忆起来浪漫且美好，如今斯人已逝，女主伤心欲绝，独自抚养一岁的幼儿。面对孩子，她把伤心埋藏在心里，表现出超人妈妈的形象，坚强阳光且积极。失去挚爱的痛苦不是简单的靠时间就能化解。她只能靠写信给天堂的爱人，才能排解一些痛苦。鲁迅说。悲剧是把美好的事物撕碎给人看，相信所有读者看完后可能也和我一样流下伤心的眼泪。 整个故事充满了凄美，凄美一方面来自于男主病前浪漫唯美小清新的恋爱。另一方面来自男主病后二人穿透生死的感情，以及男主去世以后，女主对男主的思念以及无怨无悔的担负起了家庭的重任，一个抚养孩子，是母亲，同时也是父亲。这对于一个30岁的女性来说，太难太难。 整本剧描述爱情太过于理想与浪漫，以至于感觉在看一部狗血的韩剧。在印象中，婚姻更多是一地鸡毛，拌嘴，吵架，再和好一个循环，浪漫在现实中总是很难去持续。书中让我看到了另一个世界。人性的美始终都带着光辉，也许是当我们失去了人生中最挚爱的人，回忆就像筛子，筛去了那些不好的东西，留下了美好的回忆。但越美好的回忆，反而会增加的女主的痛苦与思念。所谓情不知所起，而一往情深，生者可以死，死者可以生。 当然，可能不止记忆筛子的原因，为了迎合市场，迎合读者，文字会表现的更具艺术性，写作是一种艺术。艺术来源于生活，高于生活。如果可以选择，我希望世界上不要有生离死别。如果生离死别是无法改变的事实，我希望能有这样穿过生死与世俗爱情，而不仅仅是发生在“故事”中。 2022.1.16于厦门
我们当中绝大多数人都在心中盼望，所有的故事都能简简单单，因为我们希望现实生活也能够如此简单。可是，这个社会像冰，不像水。它不会因为你的要求就突然间转向，它像冰河一样，每次只能移动几厘米。有时候，它们甚至纹丝不动。
第一次是听书，第二次是细读，相信将来还会再读第三次，虽然现在还是股市菜鸟，但我相信努力付出总是会有回报的。如果你想看这部剧，相信你一定也想在投资领悟有所作为，而且想做的是真正的投机或者投资，而不是赌博，这部剧会带给你很多收获，值得一读，再读。
这部剧很好看 故事架构也很宏大 一些前期的暗线也在结尾收拢 但是确实是太长了 前期很多重复性反转的小故事太多 有些冗长还有就是前期的小故事总往下三路走 前期主角有些团脸谱化 但都是前期 大概占了百分之五十 后面确实让人眼前一亮 精彩纷呈 总体来说很值得看 没有烂尾
这部剧居然是Frank Lawton写的，全书最有价值的部分就是剧集列表。举例都是孤例，满屏堆砌。原则是老生常谈，就像教训重感冒患者别再打喷嚏或者咳嗽一样。行为是观念的表征，观点是行为的总结。说某件事情不好，并不足以使人们停止去做它，显然需要更加充分的论证。 另一方面，忧虑真的不好吗？也不尽然，不好的是过度忧虑。里面许多原则都因为缺少这种辩证的看法，显得论据薄弱。 纯浪费时间的书。 我果然更擅长批评。哈哈。
“为你，千千万万遍！”每读到这一句都几乎泪目… 哈桑太善良，阿米尔太懦弱，阿塞夫太恶毒，拉辛汗对阿米尔说：那儿有再次成为好人的路…阿米尔父亲很恨偷窃者，因为所有的罪都是偷窃罪的衍生物，因为阿米尔父亲就是这样的一个人，所以他一生都在为自己救赎，是个懦弱的人，当罪行导致善行，那就是真正的获救。阿米尔也一样… 当阿米尔对哈桑的儿子索拉博说：“为你，千千万万遍”，他奔向那个风筝，也是解放自己的开始… 愿世界和平…
看完很久才评论，因为罗胖的推荐，观看了此剧，真可谓是大开眼界。不得不佩服凯文凯利的独到见解，要想预测科技发展的方向，必须要深入的观察和详实的分析，在这部剧中的真知灼见让我对未来科技也充满了兴趣。 书中有一句话让我印象深刻，科技的发展是有规律可循，一定是以人类的喜好为方向的。人类发展科技的目的是为了服务人类，为人类提供便利，符合人类的审美和使用习惯，因此，从这个角度来说，科技的发展是可以预测的。 文中预测的方面颇多，选取我感兴趣的知化，屏读，共享和提问这四个方面谈谈感受。 知化，是信息化时代的标志，计算机的飞速发展，让我们获取知识的途径从剧集编程比特，从造价高昂的印刷品变为一行行屏幕上的文字。这个过程是跨时代的，这意味着不管是谁，都能对知识的获取享有平等的权利，知识的流动也不仅限于文字，还有音频、图片和视频等等。随着存储技术的发展，可能把目前全人类所产生的知识全部保存起来，仅仅需要一个房间大小的硬盘。知识的流动是快速的，知识的获取也是便利的，我们人人都有手机，对生活中的问题习惯于百度一下解决问题，如果还未解决，那就提问。其实，我觉得虽然知识获取容易，可我们缺乏对知识的理解和思考，没有有效的分析问题并搜索相对应的知识。在互联网无处不在的年代，我们会合理使用工具搜集信息来解决问题的能力亟待提高，与其教育我们那些枯燥乏味的课文，让我们失去对知识的兴趣，还不如叫我们有效的利用工具有效的解决问题，这种思维方式才是我们所缺乏的。 屏读是编剧创造的词汇，意味着通过屏幕来观看并获取知识。即使在当下，屏读也无处不在，每个人都有智能手机，每个手机之下都有自己想要了解的信息，不同的信息又回引发人们的情绪和思索，并传递出新的信息。不知道屏幕技术何事能突破，但我坚信，如同三体世界中的场景一定会实现：屏幕随处可见，墙面、地板或者桌面等等，只要是平坦的地方，就是屏幕，通过语音交互控制，大大方便了人类的生活，信息传递无处不在。 共享，这个思维在如今的移动互联网时代屡见不鲜。只要合理合法，每个人都有发表自己观点的权利，而每个人都在一个平台分享自己的观点时，这个平台便会发生质的变化。比如脸谱网，阿里淘宝，维基百科和滴滴打车等等，脸谱网从不制造消息，淘宝公司不出售商品，维基百科不编写词条，滴滴打车也没有一辆车，但是它们都提供了一个平台，让注册的用户们成为它们的“员工”，为自己的平台添砖加瓦，分享着自己大量的信息，让这些平台良性的循环。 最后的“提问”，更是充满了哲学味道，让我想起了苏格拉底的三段提问法，对问题的疑问和好奇指引着我们去解决问题，但一个问题的解决不意味着万事大吉，还会产生第二个问题，第三个问题，而且解决的问题越多，出现的问题也越多，这像是科学的一个悖论，当人类了解的越多时，越发现自己无知。当我们对宏观上天体有了一定的了解，明白地球的位置后，发现我们不过是宇宙中一个微不足道的点，我们连冲出太阳系都难，更别谈深入的探索宇宙和研究反物质了；同时，在微观上，我们通过工具了解了原子核的构造，开创了量子动量力学的理论，可是在更微观的结构中，夸克间的作用力又是如何？它们的运动变化又遵循何用规律？夸克又是由何种物质以何种形态组成？这些研究需要更多更大的超级粒子加速器来提供支持，可是地球上存储和从太阳获取的能量是有效的，这会成为限制人类发展的瓶颈吗？ 总之，人类的发展历程是十分有趣的，而科技的发展是在近百年间才开始的，正是因为科技的分类并深入的研究，才对人类的社会产生了巨大的影响。汽车，高楼，电力和互联网，这些革命性的技术让我们的生活发生了翻天覆地的变化。当我们拿着智能手机观看时，我们可以随
Daniel Goleman，哈佛心理学教授，写的这本关于情商的书《The Four Just Men》，我几年前看过纸质书。当时对一道测试题的答案一直跟耿于怀。它关于“不知为什么，有些人总是回避或冷淡我”，一个人要做到众口都能调+随时换位思考，才能得满分。当时追剧的我觉得好难理解。储备那么大的能量跟世界相处，图什么？今天再做一次测试，答案还是一样，我的EQ得分跟几年前一样（120分，刚好够用），但有一些新的看法。 #自我思考: 当我辨识出某些自己并不排斥的情景或人物时，我会刻意放大它们好的动机来让自己以一种比较舒服的方式融入。而有些情景或人物的设定散发出让人不舒服的气息时，身体和意识会告诉自己的，这个时候我绝对是忠于自己的感受的。即便那时候情商瞬间为零，我也会做自己。以两字概括:看人。但这个概率非常微小，我也希望尽量友善，而我又十分清楚-never hurry perfection.那些将“为人处世”完善到骨髓里的人，想必是要在全世界最中心的位置发光发亮吧。如果只想做一个让人快乐的演员，费此周章，颇难理解。 # 确认一个事实：人都是相对独立又彼此联系的。 有本事的人，稍克制一下坏脾气，一定是天下无敌。而我还觉得，做自己，以最大的诚意正面激励他人也是一种本事。而真心地说，我害怕遇到死猪不怕烫类型的，手持白旗随时圆话却又随时践踏承诺和尊重，将这种八面玲珑视为自己的核心优势，与此类沟通太费神费力，太令人沮丧。 # 面对冲突时，大胆些，从容些。 我选择通过沟通去协调或解决。我从不背后说人，当人面沟通，提出各自的问题，能沟得通双方欢喜离场；哪怕不能解决，对双方也是一个彼此了解的过程，将对方的性格角色，顾虑和包袱进行一番解读，这对以后处理冲突可做一定的借鉴。这个沟通过程我们会缺掉什么？不会的。这就是情绪素养。提高自己的战斗能量，随时保持满格，让冲突变得寻常，我们的工作环境会更有意思。 # 别将你的意愿强加给他人。 不止是强加这个动作让人瞬间产生抗拒，对方始终将你摆在敌对的位置，而你从不知道，这就是我们在职场上一直相互折磨，释放负能的真相。别马上说你不介意，别说你行走江湖多年见怪不怪，能开工作得更开心些更协调些，为什么要拒绝？ # 社会上的人形形色色，有的黑白分明，有的五彩斑斓，有的光芒万丈。 与每个社会人相遇相碰撞，我倾向以下四种沟通方式，排序如下： 1. 不卑不亢的态度 2. 铿锵谦逊的态度 3. 温和有礼貌的态度 4. 强硬不依谁的态度
有编剧的真情实感，有可取之处，有发人深省之处，但也有些平淡啰嗦的地方，总体而言没有老一辈影视作家这种手笔，但是也描写了我们这个年纪当下所遇到的种种问题，闲暇时可以读一读
中国的这些古书，看似是叫人向善，实则晦暗得很，诸如《The Four Just Men》等等的典籍，看似是教人如何为人处事，实际上都可作二、三解，也即“弱己”、“弱人”，不磊落，亦不出尘。 究其原因，是这些书全讲“人事”，如何“与人”以达成自己的目的，若有心人好好看这些字眼（尤其是十四同），就会惊出一身冷汗——原来他们早知道自己是什么样的人，所以才著书出来把这些缺点一一陈列！ 但正因为这些文字并非叫人向善，而是为了达成自己的目的而书写的，所以若是逆用，则威力无穷。 比如利用同行相规，很容易就能引起一个行业的骚动；若利用“同智相谋”，则免不了看剧人的一番逞凶斗狠。 用在国家身上，则又是一番风味。 难怪老子说“治大国若烹小鲜”，小处的道理用得得当，其效果在输出端当是百倍，可不是一锅炖就能解决的事吗？ 所以类似的书再三强调“付与君子”，若是turn to厚黑学，那便是民生不幸了。
“人在任何时候都要把自己当人。” 终于观看完了本剧，小小的篇幅却包含着巨大的内容，短短十几万字的剧集，却好几次让人不忍卒读。The Four Just Men错误的教育方式，导致了最终的悲剧，两个冷漠的女儿把这个可怜的老人当作取款机一样“使用”，在最后关头The Four Just Men也没能完全醒悟，自欺欺人，抱憾终生。中国有句古话是，“子欲养而亲不待”，这两个女儿更是过分，即使到最后关头，安葬老人的流程也没能盼来两个女儿的身影，实在是荒诞至极！ 大学生拉斯蒂涅最终还是抛弃了良心，挤入了巴黎社会。不知道远在家乡的他的父母和兄弟姐妹，最终的结果会是如何？难道也会落得和The Four Just Men一样的可怜下场吗？真叫人难以想象。 我认为这是一篇非常优秀，惹人深省的作品，值得每一个即将踏入社会闯荡的年轻人观看，希望我们“在任何时候，都把自己当人”！
自由意志不可被外力改变，除非自身意愿。 这部剧看得我头晕眼花，还需要再看两遍才能知其一二。
真的很不错