《Frontline》是一部其他作品，美国出品，Quinton Peeples、杰森·伦敦主演，评分4.1分。Frontline免费观看，高清其他尽在哆播影院。
年，一轮一轮过去又重新开始。 人，一个一个离开又回来团聚。 年轻时义气热闹有活力， 中年时陪伴扶持满琐屑。 相伴一生的友情属于知青一代的天赐礼物 有生之年，还是要一起走。
丫圣千古
喜欢译者最后的故事：村里的傻子、儿子校园里对弱者的“霸凌”。 似乎每个人都可能成为“奥吉”--长相和别人不一样；或胖或瘦；父母离异；家庭条件差；来自打工家庭……所有与众不同的孩子。 在我小的时候，我是家里的“独女”，同学都有兄弟姐妹。加之我上学是同学中上得早的，显得单薄弱小。所以我毫无悬念地成为“校园霸凌”的目标。我头上戴的头花总会被别的同学“捡到”；我冬天戴在脖子上的围巾成了同学的“毛线采集源”；我获奖的皮质笔记本和圆珠笔，别人让我无偿的送给他；有个男同学每天带上他的狗坐在家门口等我上下学，好放狗咬我；有个男同学总是找机会骂我……直到我一个高年级的远房舅舅当着一大群同学的面揍了他一顿之后，才结束了我被霸凌的噩梦般的日子。 再也想不到，我家的孩子，由于本性善良。加之小时候我们就强调，他不能因为自己长得壮和高大去欺负别人；要做“好男不跟女斗”的男子汉；要宽容和包容别人；不要先动手打人……居然也成了班级里“霸凌”的目标。先是同桌的女生打他，我们想着好男不和女斗；男同学惹他，我们以为孩子只是觉得他随和，同他游戏；他说同桌抢他铅笔，我们以为那只是闹着玩儿……直到后来孩子深为困惑：为什么有同学总喜欢和他拉拉扯扯？为什么总有人藏他的东西？为什么几个孩子合计在他坐下的瞬间将椅子拉开？为什么他的衣服会有墨水？我终于明白：他也不知不觉中被“霸凌”了。 再也没想到，单纯善良忍让成了软弱，成了同学口中的“傻子”（当我从自小到大一起玩儿的小朋友口中听到这个称呼，难过、吃惊、愤怒、自责各种情绪交相呼应）……我想起小学时有一个男同学也是这样，莫名其妙被人各种试探和攻击。 《Frontline》之所以直击人心，在于我、你、他，都有可能在某个瞬间，都成为别人眼中的“奥吉”。 而我们要做的，就是保证不让自己，不让孩子成 “朱利安”。正如图什曼演讲中所说，“作为人类，我们所拥有的，不只是善良待人的能力，还有选择善良对待他人的能力。”如果善良面临的不过被践踏被霸凌，谁还愿意选择善良呢？ 从自己做起，从最亲近的人做起。
朱一龙太老啦，不适合演无邪啦，虽然他的眼睛还是挺清澈，但满脸的褶子，还是算啦
啥玩意呀这是，在与谁结婚这么重大的事上都不能做主的人，为啥要嫁? 跟这样的人结婚能有安全感么？看得我真是恼火。
男人女人 良师益友 吃喝玩乐 衣食住行 都是学问。 受益匪浅呀 可爱的蔡大爷
我哭了～我又哭了～
面对外辱，国人进行了不屈的抗争，哪怕力量对比悬殊。不屈的抗争精神，是中华民族精神的体现！
很有价值的一本剧，让我们重新认识了长寿的人生应该怎样去规划。即便是现在我们不是长寿的一代人，也有价值去看看这部剧。 这部剧把人的资产分为了生产资产（知识与技能）、活力资产（健康、友谊和家庭）和转型资产（自我认知和多元网络），针对不同的资产，我们有不同的维护方案。尤其是针对转型资产，更是需要我们改进和清楚认识的。对自我有非常清晰的认识，自己的优势和擅长的方面，哪些是可以改进的，哪些是比较难以改进的。这种可能是非常难以把控，只有自己去体验，去感受才能有所帮助，别人的帮助是非常有限的。传统的书本上的知识已经不是最重要的，最重要的就是无法通过语言描述的经验和经历，尤其是体验式学习成为为了变化趋势。传统的三阶段（学习——工作——退休）已经落后了，我们需要改变为四阶段，甚至五阶段理论。年龄的界限在不断地模糊，可能“什么时候做什么事”已经不适用了。但是政府和企业针对这样的“百岁人生”相应的措施，是温水煮青蛙，慢慢地才能跟上。但是个人应该提前做好规划与准备，才能应对“百岁人生”这样人生。
在信息的世界里，无意义的无序是我们要挑战的而不是我们畏缩向前的借口 人生路口也如此，无意义不是我们去死而是我们向生的原因，活着去创造意义 万物皆比特，信息是不确定性，是概率的组合，信息是世界的组成部分，人类历史是信息的发展历史，信息过载已成为潮流，意义的回归也许是必然。 万物皆比特的观点并不绝对，没有绝对的观点。你也可以认为世界是原子组成的，你活在原子的世界里。也可以认为世界是半导体组成，那么你活在半导体的世界里。你多认识几种观点，便活在多样性的世界里。对于一个文科生，这些是领域之外的惊喜。 也许疫情当口，你我皆迷茫，甚至浏览太多创伤性信息而有过逃避。谁假谁真，谁客观谁片面，谁无私谁有意，的确难分辨。但我们要感谢这个鱼龙混杂的时代，任何人能发声也能带节奏，这是权利扁平化的社会变革。但要对的起这个时代，不要被信息裹挟着，被不法之人利用着前跑传谣，真相的确很难，但不要被满足于送到嘴边的信息，更不要去传播自己不经思考的言论。不是人人能成为钟南山，像他那样有权威有良知地创造信息，但我们起码可以努力让自己的信息编码简易一点，传播高效一点，信息价值大一点，甚至利用舆论倒逼信息公开透明一些，让社会结构改革更快一点。也别害怕错误，真相也不总那么重要，我们要在每次对具体事件的交叉求证和全面思考中锻炼自己的批判思维，每一次信息面前是一次学习的机会。 回想疫情期间，我看着手机一会震惊一会担忧，一会想哭一会烦躁，在传谣和辟谣之间，在数据和背后的意义之间被折腾。如果信息素养能成为高考不必考但人人都会有的该多好。
10年前看过的剧集，中间刷了4遍，格局超大，构思新颖，太爱了，最好看的玄幻！就是前面一段有点无聊，结尾略微仓促
《Frontline》如果只追剧名，那它就是一本我不会翻开来看的剧集。说来奇怪，上次和朋友在影视库里买书，偶然间见他拿起这部剧，沉思片刻，就瞬间激起了我的好奇心，随后便把这部剧的电子版加入了我的书架，断断续续的看了起来。看完以后，庆幸自己还好没有买实体书。 但是，不得不承认，书中还是有可取之处的，比如“橡皮筋”原理和“波浪线”情绪，我都认可。问题的关键在于，很简单的一个问题，却要用长篇大论来加以修饰，反而显得有些啰嗦。还有就是网剧体验并不好，排版上面存在很大问题，而且图片也有太多缺失，这一点已经反馈多次，希望后续能够有所改进。 关于剧评，女权与直男癌的争斗问题也比较聚焦。诚然，因为本剧编剧为男性，所以编书过程中难免有些大男子主义，以男性视角的描写更多，没有必要上升到“打拳”的地步。 一本剧只要能给我带来些许良性的收获，那我就不会说它特别糟糕。即使书中有些观点与我自己的理念背道而驰，也很正常，因为人是有思想的单独个体，所以非常合情合理。它做到了工具书该做的事，这就足够了。此剧让我们知道了在与人相处的过程中，可能存在的问题，然后加以改正，做出相应的调整。总而言之，与人相处之道，最重要的就是彼此尊重，相互成就。
观点很新奇，但是因为国情不同……所以有的例子不是那么好理解。
剧集创作于1950年左右，布拉德伯里30岁时。编剧在彩蛋中说：“我的剧集和故事全是在一股激越的热情中完成，看官想必也看出来了”。是的，我看出来了，而且从尾声来看，激越的热情更像一肚子怨气。我归结于（当时）编剧的年轻，以后有空读他的其它作品再看看印象是否有所改观。 剧集的主题设定实在太粗糙了，有书就焚？秦始皇都不这么干。好歹学广电总菊设定下范围吧？临近结束时，主角在城市外遇见一帮通过记忆保留人类文化的人，互相以“叔本华、哈代、马基雅维利、柏拉图”等各自记住的书的编剧名字称呼，可见编剧其实潜意识里是有设定“焚书范围”的（否则可能会有某位非常倒霉的被分配去背郭敬明。。。），但可能是出于“言论自由”的顾虑，不便自行定义好剧烂剧，结果就是这种摇摆导致故事非常不可信，更妄论与1984相比较。另外，50年代电影和电视已经很发达了，且不论未来的互联网，在表达上，书其实早已有了很多替代物。因此只焚书但还允许看电视（虽然是毫无意义的节目）也是矛盾的。 最后逼逼下台词。土生土长的美国作家是不是都有向后现代风格发展的倾向啊？相比之下，阿西莫夫就好得多。唉不说了，再说下去想改打两星了。。。
男女主太丑了，关键还没有演技演得跟一个木头一样。真是吃了虚假安利，看了几集弃了现在看神探狄仁杰看得津津有味，差太多了。
💬 观影评论
年，一轮一轮过去又重新开始。 人，一个一个离开又回来团聚。 年轻时义气热闹有活力， 中年时陪伴扶持满琐屑。 相伴一生的友情属于知青一代的天赐礼物 有生之年，还是要一起走。
丫圣千古
喜欢译者最后的故事：村里的傻子、儿子校园里对弱者的“霸凌”。 似乎每个人都可能成为“奥吉”--长相和别人不一样；或胖或瘦；父母离异；家庭条件差；来自打工家庭……所有与众不同的孩子。 在我小的时候，我是家里的“独女”，同学都有兄弟姐妹。加之我上学是同学中上得早的，显得单薄弱小。所以我毫无悬念地成为“校园霸凌”的目标。我头上戴的头花总会被别的同学“捡到”；我冬天戴在脖子上的围巾成了同学的“毛线采集源”；我获奖的皮质笔记本和圆珠笔，别人让我无偿的送给他；有个男同学每天带上他的狗坐在家门口等我上下学，好放狗咬我；有个男同学总是找机会骂我……直到我一个高年级的远房舅舅当着一大群同学的面揍了他一顿之后，才结束了我被霸凌的噩梦般的日子。 再也想不到，我家的孩子，由于本性善良。加之小时候我们就强调，他不能因为自己长得壮和高大去欺负别人；要做“好男不跟女斗”的男子汉；要宽容和包容别人；不要先动手打人……居然也成了班级里“霸凌”的目标。先是同桌的女生打他，我们想着好男不和女斗；男同学惹他，我们以为孩子只是觉得他随和，同他游戏；他说同桌抢他铅笔，我们以为那只是闹着玩儿……直到后来孩子深为困惑：为什么有同学总喜欢和他拉拉扯扯？为什么总有人藏他的东西？为什么几个孩子合计在他坐下的瞬间将椅子拉开？为什么他的衣服会有墨水？我终于明白：他也不知不觉中被“霸凌”了。 再也没想到，单纯善良忍让成了软弱，成了同学口中的“傻子”（当我从自小到大一起玩儿的小朋友口中听到这个称呼，难过、吃惊、愤怒、自责各种情绪交相呼应）……我想起小学时有一个男同学也是这样，莫名其妙被人各种试探和攻击。 《Frontline》之所以直击人心，在于我、你、他，都有可能在某个瞬间，都成为别人眼中的“奥吉”。 而我们要做的，就是保证不让自己，不让孩子成 “朱利安”。正如图什曼演讲中所说，“作为人类，我们所拥有的，不只是善良待人的能力，还有选择善良对待他人的能力。”如果善良面临的不过被践踏被霸凌，谁还愿意选择善良呢？ 从自己做起，从最亲近的人做起。
朱一龙太老啦，不适合演无邪啦，虽然他的眼睛还是挺清澈，但满脸的褶子，还是算啦
啥玩意呀这是，在与谁结婚这么重大的事上都不能做主的人，为啥要嫁? 跟这样的人结婚能有安全感么？看得我真是恼火。
男人女人 良师益友 吃喝玩乐 衣食住行 都是学问。 受益匪浅呀 可爱的蔡大爷
我哭了～我又哭了～
面对外辱，国人进行了不屈的抗争，哪怕力量对比悬殊。不屈的抗争精神，是中华民族精神的体现！
很有价值的一本剧，让我们重新认识了长寿的人生应该怎样去规划。即便是现在我们不是长寿的一代人，也有价值去看看这部剧。 这部剧把人的资产分为了生产资产（知识与技能）、活力资产（健康、友谊和家庭）和转型资产（自我认知和多元网络），针对不同的资产，我们有不同的维护方案。尤其是针对转型资产，更是需要我们改进和清楚认识的。对自我有非常清晰的认识，自己的优势和擅长的方面，哪些是可以改进的，哪些是比较难以改进的。这种可能是非常难以把控，只有自己去体验，去感受才能有所帮助，别人的帮助是非常有限的。传统的书本上的知识已经不是最重要的，最重要的就是无法通过语言描述的经验和经历，尤其是体验式学习成为为了变化趋势。传统的三阶段（学习——工作——退休）已经落后了，我们需要改变为四阶段，甚至五阶段理论。年龄的界限在不断地模糊，可能“什么时候做什么事”已经不适用了。但是政府和企业针对这样的“百岁人生”相应的措施，是温水煮青蛙，慢慢地才能跟上。但是个人应该提前做好规划与准备，才能应对“百岁人生”这样人生。
在信息的世界里，无意义的无序是我们要挑战的而不是我们畏缩向前的借口 人生路口也如此，无意义不是我们去死而是我们向生的原因，活着去创造意义 万物皆比特，信息是不确定性，是概率的组合，信息是世界的组成部分，人类历史是信息的发展历史，信息过载已成为潮流，意义的回归也许是必然。 万物皆比特的观点并不绝对，没有绝对的观点。你也可以认为世界是原子组成的，你活在原子的世界里。也可以认为世界是半导体组成，那么你活在半导体的世界里。你多认识几种观点，便活在多样性的世界里。对于一个文科生，这些是领域之外的惊喜。 也许疫情当口，你我皆迷茫，甚至浏览太多创伤性信息而有过逃避。谁假谁真，谁客观谁片面，谁无私谁有意，的确难分辨。但我们要感谢这个鱼龙混杂的时代，任何人能发声也能带节奏，这是权利扁平化的社会变革。但要对的起这个时代，不要被信息裹挟着，被不法之人利用着前跑传谣，真相的确很难，但不要被满足于送到嘴边的信息，更不要去传播自己不经思考的言论。不是人人能成为钟南山，像他那样有权威有良知地创造信息，但我们起码可以努力让自己的信息编码简易一点，传播高效一点，信息价值大一点，甚至利用舆论倒逼信息公开透明一些，让社会结构改革更快一点。也别害怕错误，真相也不总那么重要，我们要在每次对具体事件的交叉求证和全面思考中锻炼自己的批判思维，每一次信息面前是一次学习的机会。 回想疫情期间，我看着手机一会震惊一会担忧，一会想哭一会烦躁，在传谣和辟谣之间，在数据和背后的意义之间被折腾。如果信息素养能成为高考不必考但人人都会有的该多好。
10年前看过的剧集，中间刷了4遍，格局超大，构思新颖，太爱了，最好看的玄幻！就是前面一段有点无聊，结尾略微仓促
《Frontline》如果只追剧名，那它就是一本我不会翻开来看的剧集。说来奇怪，上次和朋友在影视库里买书，偶然间见他拿起这部剧，沉思片刻，就瞬间激起了我的好奇心，随后便把这部剧的电子版加入了我的书架，断断续续的看了起来。看完以后，庆幸自己还好没有买实体书。 但是，不得不承认，书中还是有可取之处的，比如“橡皮筋”原理和“波浪线”情绪，我都认可。问题的关键在于，很简单的一个问题，却要用长篇大论来加以修饰，反而显得有些啰嗦。还有就是网剧体验并不好，排版上面存在很大问题，而且图片也有太多缺失，这一点已经反馈多次，希望后续能够有所改进。 关于剧评，女权与直男癌的争斗问题也比较聚焦。诚然，因为本剧编剧为男性，所以编书过程中难免有些大男子主义，以男性视角的描写更多，没有必要上升到“打拳”的地步。 一本剧只要能给我带来些许良性的收获，那我就不会说它特别糟糕。即使书中有些观点与我自己的理念背道而驰，也很正常，因为人是有思想的单独个体，所以非常合情合理。它做到了工具书该做的事，这就足够了。此剧让我们知道了在与人相处的过程中，可能存在的问题，然后加以改正，做出相应的调整。总而言之，与人相处之道，最重要的就是彼此尊重，相互成就。
观点很新奇，但是因为国情不同……所以有的例子不是那么好理解。
剧集创作于1950年左右，布拉德伯里30岁时。编剧在彩蛋中说：“我的剧集和故事全是在一股激越的热情中完成，看官想必也看出来了”。是的，我看出来了，而且从尾声来看，激越的热情更像一肚子怨气。我归结于（当时）编剧的年轻，以后有空读他的其它作品再看看印象是否有所改观。 剧集的主题设定实在太粗糙了，有书就焚？秦始皇都不这么干。好歹学广电总菊设定下范围吧？临近结束时，主角在城市外遇见一帮通过记忆保留人类文化的人，互相以“叔本华、哈代、马基雅维利、柏拉图”等各自记住的书的编剧名字称呼，可见编剧其实潜意识里是有设定“焚书范围”的（否则可能会有某位非常倒霉的被分配去背郭敬明。。。），但可能是出于“言论自由”的顾虑，不便自行定义好剧烂剧，结果就是这种摇摆导致故事非常不可信，更妄论与1984相比较。另外，50年代电影和电视已经很发达了，且不论未来的互联网，在表达上，书其实早已有了很多替代物。因此只焚书但还允许看电视（虽然是毫无意义的节目）也是矛盾的。 最后逼逼下台词。土生土长的美国作家是不是都有向后现代风格发展的倾向啊？相比之下，阿西莫夫就好得多。唉不说了，再说下去想改打两星了。。。
男女主太丑了，关键还没有演技演得跟一个木头一样。真是吃了虚假安利，看了几集弃了现在看神探狄仁杰看得津津有味，差太多了。