Drive, She Said

这部剧能让人了解到精神病史的发展以及精神病人的世界，咪咪一家故事和专业人士对精神病的探索相互穿插也不会让人觉得晦涩难懂，科学研究是伟大的。非常值得一看！

编剧在《Drive, She Said》中说：“我们这个时代的梦魇源于没有秩序，而《Drive, She Said》的梦魇源于过度秩序化。”在Drive, She Said里，人们被消除了一切痛苦，任何愿望都可以得到即时的满足，只要你吃下苏摩；没有（外表的）衰老，即便在死亡到来时也可快乐以待。 很美好，但果真如此吗？人人从胚胎起就被分门别类，针对各自的社会责任设定“欲望”和技能，你永远不会体会超出这种设定的需要，自然永远满足于自己的生活。人人都从瓶中来，一颗卵子可以培育出几十甚至上百个忠于职守的孪生子；这个世界没有父母的约束，父母是一种不体面甚至令人作呕的称呼；人们没有家庭“监狱”的制约，这是一种自由自在的“进步”；更不需要为爱情而负责，交往对象越多越能彰显自己的魅力；死亡的可怕被苏摩营造的虚假快乐假期替代，生命的终点没有任何意义，除了成为孩子们的“死亡教育”课。Drive, She Said没有莎士比亚，没有诗情画意，没有痛苦，人们被设定为不爱鲜花和绿草，因为它们是免费的，不利于促进消费和社会稳定。 当Drive, She Said中保持着原始文化的野人保护区的野人被卷入到这个人人幸福的“现代文明”，我们就看到了原始的力量在“现代文明”疯狂蚕食下的消亡。 越阶层固化、娱乐至死、营造自我满足的幻觉……越仔细思考，越觉得寒意上涌。这种过度秩序化的乌托邦能满足人的一切愿望，却创造了一个没有自我的牢笼，可能比《Drive, She Said》中的高压社会更容易成为现实。

书里面的信息量太大太过于庞杂，还需要慢慢体会，如果需要更深入学习贯通那么就必须再学习德鲁克细分类的书。其中两块我印象比较深刻，一个是知识管理者论断，一个是有效管理者论断。 想起前一段时间看的论断说中国的管理可以是：东方哲学+西方管理+实践理论，相结合的中国管理，我觉得可以朝这方面试着融合一下，像德鲁克的管理思想跟西方人思维模式一样，更加注重逻辑性，板块化，模式化，可以和东方的中庸思想，儒学思想和太极之道相结合

抑郁偏执和热情奔放是梵高荒诞的性格特点，给家人以及自己带来灾难性的伤害。也是他传奇而悲情的人生写照。

要感谢北纬57℃艺术小组对梵高这些信件的翻译，在这里，你可以不懂画。 但慢慢进入，你会对一个艺术家塑形时期的情感所打动，同时，翻阅到最后一页，你会对绘画艺术有一个基本了解。 泉州的蔡国强在一个采访中说到艺术家形象的问题：塞尚写给佐拉的信，一封封都在宣布我是在进行艺术史上多么伟大的发现，可能再过一阵子，周围人会承认我的艺术，沙龙会让我拿进去一张画的。 他已经比沙龙都高出了好几倍，他自己都不知道的。这就是艺术家的真实，很想进入那一个主流，获得认可。 梵高写给弟弟提奥的信，一封封都在说自己与绘画的接近，与艺术的沟通，重新发现了色彩的组合，再过一阵子，又会出一副大作品，他对乡下自然景物事物和人的迷恋，亲切，自然，观察，不带任何矫情的色彩，全然体现在作品里，从早期的素描写生，到中后期的油画，读到最后你会发现，他一直在说绘画的色彩，再最后，会发现他和弟弟提奥之间的亲切关系，作为支持者和倾听者的提奥，好像太过被我们忽略，我们只知道梵高的卓越，但卓越背后的那个东西，那份不同，我们没有了解到，还没有一本翻译过来的书是讲提奥的，或许有，只是不那么容意有资源读到。 梵高卓越的不同在于，撇开他的艺术语言和艺术形式，单从艺术创作上来讲，他一定的镇定性，这种镇定在于，他没有像其他艺术家那样，那么的想进入主流，他对米勒的靠近，与高更的交流，这些东西，让梵高对他自己有一个清楚的认识，这一点是很重要的。

人生观固然重要，但人如若再有宇宙观，才会真正从渺小中升起真正的悲悯，才会对自己和别人有真正的宽容。因为，宇宙观会告诉你——所有闲扰你的一切，都不过是过程……

数字时代思维改变⇒组织管理引导个人价值⇒知识管理⇒创造价值，此剧引导思考的方面很多啊！

推理严谨，让人忍不住想一囗气看完一个故事。最后一个故事稍有瑕疵，很难相信一个有权有名有利的公安局副局长会为了一个女人杀那么多人，换成其他类型的人会合理些。

中国最后一位皇帝，比之各朝各代的亡国皇帝，结果已经好了很多，在当时的年代，造成亡朝的结果，已经不是一个皇帝可以阻止，改变的，闭关锁国等等以注定未来的结局。

斯蒂芬Michael Nostrand不愧为最会写文章的作家，眼光独到，视野开阔。这部剧，相见恨晚。