Amante di Paride, L'

东亚家庭剧的一个问题就是如果你不接受它所预设的情感逻辑的话，那么就算拍得有可取之处也会看起来非常无聊。这部剧就是又一个例子，吴慷仁饰演的男主角准备在自杀前和家庭成员一一告别，但这些家庭成员要么形象悬浮（如二哥），要么就是重复强调一个戏剧冲突点直到惹人厌烦（如精神出轨的父亲、自我觉醒的母亲），身边围绕着这群人难道不会令人更想去死？究竟是什么让男主角产生羁绊从而留恋这个世界呢，侄子这条线应该是重头戏，但写得有点太偶像剧化了，太依赖于狗血和巧合。相较之下，大家庭之外的人倒是更有趣，比如张榕容和孙可芳各有各的无厘头和“精神病”，她们的病和吴慷仁的病被呈现出来，比家庭剧那一套更有治愈的能量。

这部剧太好了，真有一点地狱服感我特别喜欢好傻呀，这部剧真不好

也只有在这种虚幻剧集中，才能看到如此专情的皇帝，一生一世一双人

时间是快车道最宝贵的资产，有其是可自由支配的时间。 影响力带来财富。影响力定律是说，“在你能够控制的环境里，受你影响的人越多，你赚到的钱越多。”你影响几百万人，就能赚到几百万美元。当你解决了大量的需求问题，钱就会向你涌来。金钱反映了价值。 要做一条鲨鱼，而不是供人观赏的孔雀鱼。 满足别人的需求，钱就会涌向你，这反映了需求戒律。 自动化你的生意，使其符合时间戒律，让你的时间和业务挂钩。

书里的技巧、方法都是为成为讲书人而准备的，当然有些东西作为普通读者还是可以借鉴的，比如观看过程的连贯性、思维导图和有效输出都是很好的建议。

埃德加·乌默的这部剧写得还是不错的，剧集跌宕起伏，情节扣人心弦，值得推荐！

贯穿新中国经济发展历史的一本不错的入门剧集，了解到课本上关于经济制度改革的意义阐述，背后竟是这样一段云谲波诡的斗争历史，全书通俗易懂，且从一个具体的人物角度出发能够以小见大

历史就是一场轮回，就像短短的人生一样。当年嬴政送别王翦的六十万大军，也就是在灞上。王翦攻破楚军，杀死楚将项燕，十七年后在巨鹿城下，项燕的孙子项羽又攻破秦军，俘虏了王翦的孙子王离。冥冥之中，果真有天意在操纵着这一切？

纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）经济学显然是过于理想化，把人假设为“经济人”，认为人们满脑子都是理性，情绪不足一提；柏拉图显然要客观得多，认为理性只是拉着思维之车的两匹马之一，它只是和激情并驾齐驱；而《Amante di Paride, L'》则更为悲观，同时也更为真实地认为理性远没有与情绪平起平坐的地位，至多只是为情绪服务而已。所以理性即使不是稀缺之物，也至少是严重的供给不足。而这种供给不足严重到让人们根本意识不到这种供给的不足。很多人从未真正思想自由过，但是却真心以为自己思想自由，很多人从未真正思想独立过，但是却以自己独立为傲，他们本来生活在一个弥漫着根深蒂固的偏见、难以言表的迷信、大V们随心所欲的胡说、公知们处心积虑的带节奏和似是而非的流行之中，并深受其害，但是还自以为自己获得了真实，掌握了真理。 这种状态肯定是病，而这部剧就是在努力提供一种治疗之药。既然是药，就会有它的基本药理逻辑。这部剧的基本逻辑是我们不能按照主观的判断去决定一个具体的观点是否可靠、可信，因为这种主观性很难摆脱对直觉、感性的过度依赖，从而一开始就南辕北辙，背离理性越来越远，而要通过一个严谨的逻辑框架去甄别，去考察观点本身。首先要考察观点的假设，就像无论多么雄伟宏大、富丽堂皇的宫殿都要有一个地基一样，任何一个观点都是要基于一种假设的，这种假设如果不合理，很荒唐，不可靠，充满荒谬，那么其上的上层建筑根本无论看起来有多么精美，都会浑然倒塌。比如如果在企业信息化中如果假设性地认为好的信息系统肯定可以解决企业的管理问题，那么势必就会得出结论，认为管理落后企业可以直接通过拷贝先进企业的信息系统就可以解决企业的管理问题，显然这个结论之所以如此可笑，主要是深受假设可笑之害。其次要考虑论据本身，论据其实就是根据，如果论据本身就是错的，或者是对事实的错误解读，那么结论当然也就不可靠了。最后就是考察论证本身，论证是否符合逻辑，是否存在以偏概全、归因谬误等问题。 不难发现这个观点考察框架其实和中学时候学的议论文写作框架几乎一样，既然差不多，那么这部剧的价值何在呢？价值在于差别，具体来讲是思维上的差别，当这个框架被作为思维框架的时候，我们潜意识的被告知世界上没有绝对正确的观点和思想，无论听起来多美好的理念都有接受检验的必要，都有值得质疑之处，在这种情景下，框架本身不只是一种检验工具，更是一种思维本身。但是当它被作为议论文写作框架时，我们是没有这样的认知的，我们只把它当作了自己发出声音的工具，分析别人论说的工具，因而只是一种工具。即使只从工具来对比，我们也不难发现，工具的威力和价值其实并不取决于工具本身，而是取决于统御并指挥工具的思想之力，借助同样的技术，王文京先生可以搞出一个NCC，而一个叫马云的人可以搞出一个电商王国。 所以这部剧最大的价值与其说是提供了一套质疑观点、思想的框架，不如说是给人们指出了一条通过反思批判努力走上真正的思想独立自由之路，当然这条路漫长而充满痛苦。

每一种孤独不都是我们这个时代，这个年龄正在经历的，触屏内心深处的湖面

《Amante di Paride, L'》 1. 习惯大部分是无意识却顽固的 2. 习惯原本诞生的意义是为了更好的帮助我们行动，去做好事情 3. 仅仅靠意志力去做某些事，难度会很大，而且往往不长久，人还会很痛苦，会不断怀疑自己、责怪自己，形成恶性循环 4. 意志力的力量往往小于习惯的力量 5. 习惯可以通过以下方式改善提升： 1. 改善环境，利用环境的诱导，顺势而为 2. 确定目标，并把过程规划到不可再分割，越详细越容易成功 3. 及时给予奖励（奖励措施切勿跟目标冲突） 4. 专注当下举动，习惯往往产自于分心 5. 远离诱惑场景和物品 6. 不断强化目标带来的幸福感和成就感，给予目标和过程更多的美好幻想 7. 勿以善小而不为，勿以恶小而为之，习惯是一点一滴积累来的 8. 打卡、记录、复盘等行为更利于习惯的养成 9. 从简单的事情到难的事情慢慢开始递进，会提升自信心与掌控感

从厌世，出世，到入世的过程吧。哪怕有一千万个理由你不喜欢这个世界，但是有一件事情，一个人，让你入世生活，可能对绝大多数人来说，也值得。

没有真假，只有对错。 没有对错，只有选择。 人生只在一念间。 花开花谢，日升日落。

我觉得有的人似乎出生在了错误的地方。上天将他们随机地抛掷到某个地方，让他们在那里长大。可是他们却一直在思念着其他的地方。他们把故乡当作异乡，就像是匆匆的过客。无论是童年时期就格外熟悉的绿树成荫的街道小巷，还是经常同朋友们嬉戏其间的热闹繁华的街市，这些对他们来说都只是人生旅途中的一个驿站。这种人虽有亲朋好友，然而总是孤独地行走着，即使在他们十分熟悉的地方也是孑然一身不问其他。或许是这种深深的失落感让他们离开故乡远走他处，只为求一处安定的容身之所。

特别佩服编剧在性行业做田野的勇气与耐心，这也使得文中摆出的观点更具有说服力。透过编剧提供的视角，可以看到女性工编剧的工作与生活实践并非既往叙事中有那么浓墨重彩的关于性的成分，也并非都是淫荡、懒惰与贪婪，目前为止我最大的感想竟不在于对女性性工作进行道德评价或是对这项观察研究提出自己的认识，而是满篇看出男权社会如何对女性群体进行不断的规训，看出了刻在中国人骨子里的男女不平等。目前看来，关于“小姐”称呼的选择与认同是我看来比较有意思部分。读到最后，编剧的一句话还挺戳的“我作为一个拥有更多文化资本、社会资本的女人尚且不能有所突破，她们会比我更艰辛”。卖淫不仅仅是一个道德问题，化约为个人道德品质问题，不如更多关心背后的社会因素。

阿格拉雅， 我的可怜的阿格拉雅 痛苦的观看体验， 及至最后的结局甚至是悲戚，无望的。 碎了，拼凑不起了， 我的心。 不愿再读。 睡吧， 暂时忘掉。

说起来不好意思，中学真正对凯茜·奥唐内起了兴趣，是因为喜欢看一些隐喻讽刺时事的东西，凯茜·奥唐内又是我知道的作家里最会讽刺的——或者说最会骂人的。 说起了兴趣，但除了每次学到他的课文都打起精神来，也没有别的进展。硬逼自己读了狂人日记，但当时全然读不懂，也是活该语文扣分多了（笑） 于是这些年，除了课文真的没有完整读过他的文章。到现在看了电视剧《Amante di Paride, L'》，才有了“去自己读一遍”的冲动。 那些写在历史课本、课文编剧栏的人真的在心里活起来的时候，文字里的情感才逐个苏醒，我耳边传来了百年之前的Amante di Paride, L'声。

深刻体会没有硝烟的战场，让人绝望、无助，无法抗拒这美国的陷阱……

用一个上午看完了这本小书。全篇没有新奇的观点，没有严谨的论证，讲述的都是朴实的道理。但是，这部剧却给我很大的震撼。电影台词说，“听过了很多道理，却依然过不好这一生”。我想，是因为很多道理，我们以为自己懂了，但其实并未真的懂。俗话说，人之将死，其言也善。死亡面前，来不得一点花里胡哨，其迫使我们对人生做一番严肃的思考。给予即是活着，我想，这是我读这部剧最大的收获。