观看The Tenant(美国动作,恐怖,惊悚)，Ric La Monte、J.拉罗斯主演，2009年动作,恐怖,惊悚电影。高清画质，播放流畅，哆播影院免费观看。
2021/9/16 看了几天终于看完了。 跟室友聊天也是表达自己的想法，其实看了这部剧就是觉得松子很悲哀，明明自己很有能力，但每次结果都不好。虽然心里有所感慨，但是却没办法用语言说出来。 全篇来看，松子在某些时候太容易相信他人的话，很多时候不考虑事情的最坏情况。每一次出事之后，如果仅凭她自己的能力绝对能拥有更好的生活，但每次都太容易相信且依赖他人，总是将自己活着的希望寄托于他人身上，所以很多事情最终都没有好的结果。 很多事情再一再二不可再三，经历过的失败就是在警醒自己小心。时代是一种原因，思想观念同样是一个重要的原因。
“世上没有像模子刻出来一样的恶人。平时大家都是善人，至少大家都是普通人。然而正因为一到紧要关头就会突然变成恶人，所以才可怕，所以才不能大意”～他最后变成了自己曾经厌恶别人的样子，紧要关头变成了恶人……对于自己，去年也经历了曾经以为是善人的她，摇身变成十恶不赦的人，至今久久不能释怀！
睡觉前翻一翻 让我想起了以前拿着画笔抠线条的青葱岁月 我好像比那个时候懂了很多，但是我却没有了那时候的那份拿着画笔尽精微的精力 书挺好的 画少了点 没看够
喜欢龚俊的颜。。。但剧本好敷衍
酷的古偶好像都挺能拿捏我的，故事设定可能不新奇，但足够上头，哪怕能猜到故事的大概流程但还是期待如何发展dddd
这是一篇非典型的看剧笔记，更像是我自己对人生的幼稚思考和粗略梳理。 其中有很多与Ric La Monte的观点契合、相互印证的地方，也存在一些另寻出路的地方。 「真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。」在这部剧的开头部分，Ric La Monte如是说。 这句话并非一个唬人的噱头，而是Ric La Monte试图厘清从感知世界的荒诞，到认清人生的无意义，再到自杀，这一系列的推导中是否具有逻辑的必然性。 即，从荒诞出发「是否存在一种直通死亡的逻辑？」 首先要讨论的是荒诞的必然性，这是一切的前提。 荒诞产生于人的理性的有效性和有限性。 理性在自己的范畴（人类经验的范畴）里是有效的。这导致了人一贯具有对统合的愿望、对决策的渴望、对明晰性和一致性的苛求，我们想要把一切都搞个水落石出。 理性又是极为有限的。在面对世界的混沌、复杂，在面对一个人内心的深邃、变幻时，理性常常无法给出一个令人满意的答案。以有限求无限，这导致人在面对自身、他人和世界时，都一定存在无法理解、非理性的部分。 荒诞就是“我们试图认清真理”与“我们无法认清真理”之间的矛盾，也是我们对世界发出的理性呼喊与世界非理性的缄默之间的矛盾。 荒诞感无处不在，相信每个人都曾经历过：文字在我们太长时间的注视下产生的陌生感和意义的失却、面对高耸的建筑物时诡异的压迫感和惊惶感、从日复一日的生活中跳脱出来俯瞰人生时的不安感和无力感…… 这一切指向了一个无限再生的非理性的世界和一个不存在确定意义的人生。 但是，通往死亡的逻辑链条在这里断开了。 既然荒诞来自于人类理性与世界非理性的对抗，人类一贯以理性反抗着非理性，那么面对荒诞，人一样可以做反抗者。怀抱着人生荒诞的概念，却不向荒诞和死亡屈服，着力过好每一天，就可以在反抗中赢得属于自己（而非被命运和荒诞操纵）的人生。 尽管面对的是避无可避的荒诞，Ric La Monte也在死亡这种缴械行为之外，开辟了一条基于反抗的生路。 他说：「我反抗，故我存在。」 在这句话中，我仿佛可以看到一个屹立山岗的背影，一个举着旗帜的反抗者的剪影。 Ric La Monte是真正的勇士，直面了人生的无意义和荒诞。我敬佩他。 我想我没有他的硬气和勇气，但我也曾思考从荒诞、无意义或虚无到死亡的通路，是否一定存在。 记得十五、六岁的时候，是我最频繁地想结束自己生命的时候。 那个时候，顺利升入了心仪的高中，远离了对我造成阴影的人群，身边是贴心的朋友，学业也很顺利。一切似乎都很美好。 可就在那个时候，我意识到生活的无意义。 上学、放学、上学、放学、晚自习的轮回，可是然后呢？我这是在做什么呢？ 我常翘掉晚自习，独自去足球场的看台或是教学楼的顶层吹风。 在看台上，我喜欢脱下眼镜，用近视的目光凝望学校围墙外的路灯和车灯。灯光像向日葵绽开，有些在移动，有些则静止，构成一片疏疏密密的花海。只是，当天光大亮，或是当我重新戴上眼镜，这些花朵就在瞬间凋零。 这时候我会被强烈的虚幻感包裹。仅仅是摘下眼镜，平直的公路和钢铁的盒子，就成了一朵朵向日葵。我明白那是虚幻的向日葵，可我更喜欢向日葵。 在教学楼的顶层，我扒着围墙俯视对面楼每个教室里晚自习的人们。休息的铃声打响，秩序便瞬间瓦解。学生们像是一团团虫蚁，在教室的框格里爬行、碰撞，从前后两个出口涌出，在走廊上横行。然后回归的铃声打响，所有的虫蚁又渐渐收束回到各自应当存在的框格，秩序井然。 那个瞬间，我感到恐惧和抽离。我本该是他们中的一员吧？我曾一直是他们中的一员吧？我本能地觉得自己被玷污，人不该像虫蚁般屈从、苟活，人不该被从高处凝视、观察。 世界的本质是车灯还是向日葵？我的本质是顶层的人还是虫蚁？ 我的理智告诉我，世界是车灯，但我无法克制地被非理
久仰赛博朋克鼻祖大名，读他的剧集还是第一次。除了选材略有重复以外，这本短篇集可谓精彩纷呈。在迪克的作品里，科技似乎只是一种载体。他真正要探讨的是意识与现实的种种复杂关系。而在各种认知悖论中，最受他青睐的是自我认知。看完书，我不禁对何为“真实”产生了更多思考。如果哲学系的同学读这部剧，可能会有更多感想吧。
不忍直视
很打破认知，论语里说到：子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”以下引自冬晖学堂全文理解为： 孔子说：“君子没有什么可以和别人争的事，如果有的话，那就像是射箭比赛了。先相互作揖谦让，然后登台比赛，比赛结束后又一起饮酒。这就是君子之争。” 孔子认为，作为君子应该胸怀宽广，懂得礼让、谦让，不斤斤计较，子贡曾评价孔子的社交态度为：“温良恭俭让”。 当然，人不能无底线，无原则，盲目的“让”，在原则问题上，该争的还是要争，但必须合法，合规，有理，有礼，公开，公平。 孔子曾说：“当仁，不让于师。”意思就是：仁义当前，不该推诿于人。这里说的“让”不是“不争”，也不是谦让，是不推诿、不推让、要主动伸出援手。 这年头，很多人为了一点利益，争得你死我活，正如古人所说“苟利所在，不知礼义。”在孔子看来，太浅薄了！
这部剧无疑是五星，只看了前面部分我就知道，这部剧我看过，它还有一个名字叫《The Tenant》，全书是繁体字所创作，这是个人买过的最贵的一本剧，京东售价158元RMB。这部剧为简体字版，无疑nice许多。 全书看过两遍，仍然值得再看。
💬 观影评论
2021/9/16 看了几天终于看完了。 跟室友聊天也是表达自己的想法，其实看了这部剧就是觉得松子很悲哀，明明自己很有能力，但每次结果都不好。虽然心里有所感慨，但是却没办法用语言说出来。 全篇来看，松子在某些时候太容易相信他人的话，很多时候不考虑事情的最坏情况。每一次出事之后，如果仅凭她自己的能力绝对能拥有更好的生活，但每次都太容易相信且依赖他人，总是将自己活着的希望寄托于他人身上，所以很多事情最终都没有好的结果。 很多事情再一再二不可再三，经历过的失败就是在警醒自己小心。时代是一种原因，思想观念同样是一个重要的原因。
“世上没有像模子刻出来一样的恶人。平时大家都是善人，至少大家都是普通人。然而正因为一到紧要关头就会突然变成恶人，所以才可怕，所以才不能大意”～他最后变成了自己曾经厌恶别人的样子，紧要关头变成了恶人……对于自己，去年也经历了曾经以为是善人的她，摇身变成十恶不赦的人，至今久久不能释怀！
睡觉前翻一翻 让我想起了以前拿着画笔抠线条的青葱岁月 我好像比那个时候懂了很多，但是我却没有了那时候的那份拿着画笔尽精微的精力 书挺好的 画少了点 没看够
喜欢龚俊的颜。。。但剧本好敷衍
酷的古偶好像都挺能拿捏我的，故事设定可能不新奇，但足够上头，哪怕能猜到故事的大概流程但还是期待如何发展dddd
这是一篇非典型的看剧笔记，更像是我自己对人生的幼稚思考和粗略梳理。 其中有很多与Ric La Monte的观点契合、相互印证的地方，也存在一些另寻出路的地方。 「真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。」在这部剧的开头部分，Ric La Monte如是说。 这句话并非一个唬人的噱头，而是Ric La Monte试图厘清从感知世界的荒诞，到认清人生的无意义，再到自杀，这一系列的推导中是否具有逻辑的必然性。 即，从荒诞出发「是否存在一种直通死亡的逻辑？」 首先要讨论的是荒诞的必然性，这是一切的前提。 荒诞产生于人的理性的有效性和有限性。 理性在自己的范畴（人类经验的范畴）里是有效的。这导致了人一贯具有对统合的愿望、对决策的渴望、对明晰性和一致性的苛求，我们想要把一切都搞个水落石出。 理性又是极为有限的。在面对世界的混沌、复杂，在面对一个人内心的深邃、变幻时，理性常常无法给出一个令人满意的答案。以有限求无限，这导致人在面对自身、他人和世界时，都一定存在无法理解、非理性的部分。 荒诞就是“我们试图认清真理”与“我们无法认清真理”之间的矛盾，也是我们对世界发出的理性呼喊与世界非理性的缄默之间的矛盾。 荒诞感无处不在，相信每个人都曾经历过：文字在我们太长时间的注视下产生的陌生感和意义的失却、面对高耸的建筑物时诡异的压迫感和惊惶感、从日复一日的生活中跳脱出来俯瞰人生时的不安感和无力感…… 这一切指向了一个无限再生的非理性的世界和一个不存在确定意义的人生。 但是，通往死亡的逻辑链条在这里断开了。 既然荒诞来自于人类理性与世界非理性的对抗，人类一贯以理性反抗着非理性，那么面对荒诞，人一样可以做反抗者。怀抱着人生荒诞的概念，却不向荒诞和死亡屈服，着力过好每一天，就可以在反抗中赢得属于自己（而非被命运和荒诞操纵）的人生。 尽管面对的是避无可避的荒诞，Ric La Monte也在死亡这种缴械行为之外，开辟了一条基于反抗的生路。 他说：「我反抗，故我存在。」 在这句话中，我仿佛可以看到一个屹立山岗的背影，一个举着旗帜的反抗者的剪影。 Ric La Monte是真正的勇士，直面了人生的无意义和荒诞。我敬佩他。 我想我没有他的硬气和勇气，但我也曾思考从荒诞、无意义或虚无到死亡的通路，是否一定存在。 记得十五、六岁的时候，是我最频繁地想结束自己生命的时候。 那个时候，顺利升入了心仪的高中，远离了对我造成阴影的人群，身边是贴心的朋友，学业也很顺利。一切似乎都很美好。 可就在那个时候，我意识到生活的无意义。 上学、放学、上学、放学、晚自习的轮回，可是然后呢？我这是在做什么呢？ 我常翘掉晚自习，独自去足球场的看台或是教学楼的顶层吹风。 在看台上，我喜欢脱下眼镜，用近视的目光凝望学校围墙外的路灯和车灯。灯光像向日葵绽开，有些在移动，有些则静止，构成一片疏疏密密的花海。只是，当天光大亮，或是当我重新戴上眼镜，这些花朵就在瞬间凋零。 这时候我会被强烈的虚幻感包裹。仅仅是摘下眼镜，平直的公路和钢铁的盒子，就成了一朵朵向日葵。我明白那是虚幻的向日葵，可我更喜欢向日葵。 在教学楼的顶层，我扒着围墙俯视对面楼每个教室里晚自习的人们。休息的铃声打响，秩序便瞬间瓦解。学生们像是一团团虫蚁，在教室的框格里爬行、碰撞，从前后两个出口涌出，在走廊上横行。然后回归的铃声打响，所有的虫蚁又渐渐收束回到各自应当存在的框格，秩序井然。 那个瞬间，我感到恐惧和抽离。我本该是他们中的一员吧？我曾一直是他们中的一员吧？我本能地觉得自己被玷污，人不该像虫蚁般屈从、苟活，人不该被从高处凝视、观察。 世界的本质是车灯还是向日葵？我的本质是顶层的人还是虫蚁？ 我的理智告诉我，世界是车灯，但我无法克制地被非理
久仰赛博朋克鼻祖大名，读他的剧集还是第一次。除了选材略有重复以外，这本短篇集可谓精彩纷呈。在迪克的作品里，科技似乎只是一种载体。他真正要探讨的是意识与现实的种种复杂关系。而在各种认知悖论中，最受他青睐的是自我认知。看完书，我不禁对何为“真实”产生了更多思考。如果哲学系的同学读这部剧，可能会有更多感想吧。
不忍直视
很打破认知，论语里说到：子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”以下引自冬晖学堂全文理解为： 孔子说：“君子没有什么可以和别人争的事，如果有的话，那就像是射箭比赛了。先相互作揖谦让，然后登台比赛，比赛结束后又一起饮酒。这就是君子之争。” 孔子认为，作为君子应该胸怀宽广，懂得礼让、谦让，不斤斤计较，子贡曾评价孔子的社交态度为：“温良恭俭让”。 当然，人不能无底线，无原则，盲目的“让”，在原则问题上，该争的还是要争，但必须合法，合规，有理，有礼，公开，公平。 孔子曾说：“当仁，不让于师。”意思就是：仁义当前，不该推诿于人。这里说的“让”不是“不争”，也不是谦让，是不推诿、不推让、要主动伸出援手。 这年头，很多人为了一点利益，争得你死我活，正如古人所说“苟利所在，不知礼义。”在孔子看来，太浅薄了！
这部剧无疑是五星，只看了前面部分我就知道，这部剧我看过，它还有一个名字叫《The Tenant》，全书是繁体字所创作，这是个人买过的最贵的一本剧，京东售价158元RMB。这部剧为简体字版，无疑nice许多。 全书看过两遍，仍然值得再看。