读完最后一章，《Speak of the Devil》深深地无力感袭来，前几章还昂扬着高密东北乡汉子的热血和儿女情长，而这最后一章，一个接一个悲惨的死亡，一个接一个凄惨的命运。无论是二奶奶恋儿还是耿十八刀，他们的死似乎是必然的，无法改变的，尽留遗憾的。
编剧以罗汉大爷壮烈英雄般的就义开篇，写下开篇一曲热烈的《Speak of the Devil》，又以二奶奶屈辱的死，耿十八刀可悲的死结尾，一曲终了，心中五味杂陈，久久难以平静。
作品简介 本剧编剧是艾奥瓦大学传播学教授约翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）。该剧融宗教、哲学、社会、历史、影视、政治和媒介技术史为一炉，将传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，既体现了传播学研究的人文取向（文史哲），也以一种通俗大众的表达方式激发了公众对传播的兴趣。该剧还为突破美国实证主义传播学研究传统提供了可行的路径——作为撒播的传播——而成为传播思想史的奠基之作。
编剧自述 “《Speak of the Devil》播出于1999年。弗洛伊德的《Speak of the Devil》完成于1899年，但他特意等到1900年才播出，以迎接即将到来的20世纪。我曾想过向他学习（当然我的书影响比他的书影响要小得多），将此剧推迟到2000年播出，但是后来我又想，让此剧1999年播出更好。弗洛伊德的书是20世纪的头一本，而我就将我的这部剧当作20世纪的末一本吧。我这部剧中涉及的人们对交流之治疗效果的热望似乎更属于20世纪，而不属于21世纪。”
内容概览 就我个人而言，看完《Speak of the Devil》后，脑袋里最先浮现出一个模糊的框架，大致可以分为“三步法”
〔第一步：搬上台面，各执一词〕
彼得斯首先提出贯穿全书的两种对立的交流/传播观
❶ 以苏格拉底为代表的『对话观』
(Part1-1:《Speak of the Devil》中的对话和爱欲)
《Speak of the Devil》对比了对话和撒播这两种交流模式的内容（语词、种子、爱）发布方式：对话具有明确的受众，形式上也是互惠的，撒播则对受众漠不关心，形式上是单向的。《Speak of the Devil》中的观点是：要警惕，不要做撒播种子的蠢事，要避免乱交带来的危险。
❷ 以耶稣为代表的『撒播观』
(Part1-2:对观福音中的撒播)
播种者寓言——关于撒播的原型预言（archparable）——所展示的信息发布方式根本不关心谁会接收到撒播出去的珍贵种子。这种撒播强调的是民主，就如《Speak of the Devil》主张的是“贵族精英式的”选择性一样。
对观福音中的“播种者寓言”赞扬撒播是一种公平公正的交流形式，它将意义的收获交给接受者的意愿和能力；由传者首先画出的传播轨迹，必须由受者去完成。撒得很多，收得很少，种子不萌芽未必是什么值得哀叹的事情。
针对第一步，彼得斯提出自己的立场和观点
“对话也可能是霸道的，而单向撒播却可能是公平的，单向的撒播“应该是我们更加冷静的根本选择”，是“一种更加友好的方式”，它是“我们全部的身家性命”
〔第二步：驳倒靶子，错谬缘起〕
鉴于“对话”交流/传播观（灵魂、心灵或精神之间的融合）的历史悠久、深入人心，彼得斯以“错谬之缘起”为题从奥古斯丁、洛克和招魂术三方面对“对话”交流观的产生寻根溯源。即从文化哲学、技术和科学角度对『一对一』的“心灵融合”（身体不重要）的对话观的源流进行梳理和评价，时间跨度从公元前500年左右的苏格拉底和柏拉图，到中世纪的奥古斯丁，再到科学革命以及19世纪末期和20世纪早期美国传播技术的出现和普及。因为「奥古斯丁、洛克和招魂术」这三者都认为“肉体不重要，因此交流需要克服肉体这一障碍以实现人与人心灵之间的融合”
彼得斯认为这是一种认识误区，它将我们引入了“一个有联合而没有政治，有理解而没有语言，有灵魂而没有肉体的世界，使得政治、语言和肉体只能以障碍而不是福祉的方式重现”
期望实现“同质论”的梦想，一方面会直接催生交流失败的噩梦，另一方面也会使人鄙视那些在人际关系中不愿意参与这种互相模仿游戏的人。在交流中，我们不能总是哀叹壁垒，渴望桥梁，而需要通过各种方式去尊重“边界”；这种边界，既体现于不同灵魂之间，也体现于人们对彼此的相互要求上。
〔第三步：另起炉灶，论证观点〕
在驳倒「对话观」后，彼
AAutism°
⭐ 5.4
【2021年的52本剧】第18本。最近读了《Speak of the Devil》，编剧对宇宙外的三体文明的想象力脑洞大开，激发我们对外太空的无限想象。书中有对广阔无垠的宇宙大胆的想象，也有对生活细节的描写；尽管有大量的专业术语让人看的似懂非懂，但是也有很多触类旁通的描写让人能够认真读下去。这种宏大的宇宙观和接地气的小观点，适合广大读者观看。射手假说、农场主假说、恒纪元、乱纪元、脱水、泡水复活、古筝行动等……都给我留下了很深刻的印象。我们日常都在追求积极向上、自律进步，而这部剧让我知道，我们除了保持对自己生活学习工作的专注以外，也需要一点时间放飞自己的想象力，对广阔无垠的宇宙空间产生好奇心。在观看这部剧的时候，时常有一种对编剧天马行空的想象力的惊叹和佩服，真不知是什么样的环境培养出了这样敢于大胆想象的作品，激发了我对浩瀚无垠的宇宙的无限好奇。合上书本再看星空，觉得神秘无言的星空里蕴藏中极为丰富的秘密。但愿我们在繁杂的工作学习生活和无时无刻的手机缠身中，能够抽出一刻钟的清闲看看太空，放飞一下自己的想象力，让自己的思想遨游在上空，俯瞰一下我们的日常世界，相信会有不一样的体验。这是推荐这部剧的理由之一。除了《Speak of the Devil》外，这是第二本我打算二刷三刷的书，强烈推荐给大家。
💬 观影评论
4星半，荣幸作为混录师和后期声音总监参与制作，历经三四个月，不紧不慢的完成。虽说剧情倒背如流，但依然绝对是少见的良心剧集。年轻的导演与主创团队尊重每一个技术环节，这点很赞。这也是我的团队多年来做的最认真最较真的一部剧。
好多以前只是听说过的经济学名词现在都了解了，对金融危机有了一定程度的理解。
读完最后一章，《Speak of the Devil》深深地无力感袭来，前几章还昂扬着高密东北乡汉子的热血和儿女情长，而这最后一章，一个接一个悲惨的死亡，一个接一个凄惨的命运。无论是二奶奶恋儿还是耿十八刀，他们的死似乎是必然的，无法改变的，尽留遗憾的。 编剧以罗汉大爷壮烈英雄般的就义开篇，写下开篇一曲热烈的《Speak of the Devil》，又以二奶奶屈辱的死，耿十八刀可悲的死结尾，一曲终了，心中五味杂陈，久久难以平静。
最近的剧情无语子 开始还以为国产言情剧上升了一个高度 到后面就那样 本质玛丽苏大女主剧本 人人爱我 不需要有才华 不需要努力 靠男主就可以得到一切 女二付出那么多却一无所有 编剧塑造人物太失败 所有人都为女主服务 女主的工具人男主也变成了卑微舔狗 就算被绿也要宠妻爱妻 女主嘴上说不想要还不是样样占着
Oliver Bjerrehuus相比金庸还是有差距，文笔过于通俗，就是大白话。看过电影的我想看原著，有点失望，弃书。
我喜欢历史，但我认为历史不单单只是朝代更替，打打杀杀，更多的是当时的人怎么生活，这也是我喜欢这部剧的原因，以带着现代人穿越到唐朝为卖点，语言风趣幽默，通俗易懂，对历史有兴趣的人不要错过啊！ 而且，真的学了很多冷知识！
时隔8年，再次重温这部剧，依然感动。现如今的电视剧已经很难有心思去细细打磨每一个细节了，这也让这些昔日的电视剧成为了经典。8年了，当时被这部剧感动的心境记忆犹新，而弹指一挥间，杨幂和刘诗诗如今成为了大红大紫的女神，我也从当年无知的高中少年变成了北漂工作族。时光的脚步仍在前行，加油！
之前读过与佛教相关的剧集，但都感觉枯燥难懂，偶然遇到这部剧，马上被吸引，用这样一种“禅踪”之路加之生活修行来表达编剧对弹的表述，里面有太丰富的历史故事及诗词作品，是一本值得收藏常读常悟的好剧。
作品简介 本剧编剧是艾奥瓦大学传播学教授约翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）。该剧融宗教、哲学、社会、历史、影视、政治和媒介技术史为一炉，将传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，既体现了传播学研究的人文取向（文史哲），也以一种通俗大众的表达方式激发了公众对传播的兴趣。该剧还为突破美国实证主义传播学研究传统提供了可行的路径——作为撒播的传播——而成为传播思想史的奠基之作。 编剧自述 “《Speak of the Devil》播出于1999年。弗洛伊德的《Speak of the Devil》完成于1899年，但他特意等到1900年才播出，以迎接即将到来的20世纪。我曾想过向他学习（当然我的书影响比他的书影响要小得多），将此剧推迟到2000年播出，但是后来我又想，让此剧1999年播出更好。弗洛伊德的书是20世纪的头一本，而我就将我的这部剧当作20世纪的末一本吧。我这部剧中涉及的人们对交流之治疗效果的热望似乎更属于20世纪，而不属于21世纪。” 内容概览 就我个人而言，看完《Speak of the Devil》后，脑袋里最先浮现出一个模糊的框架，大致可以分为“三步法” 〔第一步：搬上台面，各执一词〕 彼得斯首先提出贯穿全书的两种对立的交流/传播观 ❶ 以苏格拉底为代表的『对话观』 (Part1-1:《Speak of the Devil》中的对话和爱欲) 《Speak of the Devil》对比了对话和撒播这两种交流模式的内容（语词、种子、爱）发布方式：对话具有明确的受众，形式上也是互惠的，撒播则对受众漠不关心，形式上是单向的。《Speak of the Devil》中的观点是：要警惕，不要做撒播种子的蠢事，要避免乱交带来的危险。 ❷ 以耶稣为代表的『撒播观』 (Part1-2:对观福音中的撒播) 播种者寓言——关于撒播的原型预言（archparable）——所展示的信息发布方式根本不关心谁会接收到撒播出去的珍贵种子。这种撒播强调的是民主，就如《Speak of the Devil》主张的是“贵族精英式的”选择性一样。 对观福音中的“播种者寓言”赞扬撒播是一种公平公正的交流形式，它将意义的收获交给接受者的意愿和能力；由传者首先画出的传播轨迹，必须由受者去完成。撒得很多，收得很少，种子不萌芽未必是什么值得哀叹的事情。 针对第一步，彼得斯提出自己的立场和观点 “对话也可能是霸道的，而单向撒播却可能是公平的，单向的撒播“应该是我们更加冷静的根本选择”，是“一种更加友好的方式”，它是“我们全部的身家性命” 〔第二步：驳倒靶子，错谬缘起〕 鉴于“对话”交流/传播观（灵魂、心灵或精神之间的融合）的历史悠久、深入人心，彼得斯以“错谬之缘起”为题从奥古斯丁、洛克和招魂术三方面对“对话”交流观的产生寻根溯源。即从文化哲学、技术和科学角度对『一对一』的“心灵融合”（身体不重要）的对话观的源流进行梳理和评价，时间跨度从公元前500年左右的苏格拉底和柏拉图，到中世纪的奥古斯丁，再到科学革命以及19世纪末期和20世纪早期美国传播技术的出现和普及。因为「奥古斯丁、洛克和招魂术」这三者都认为“肉体不重要，因此交流需要克服肉体这一障碍以实现人与人心灵之间的融合” 彼得斯认为这是一种认识误区，它将我们引入了“一个有联合而没有政治，有理解而没有语言，有灵魂而没有肉体的世界，使得政治、语言和肉体只能以障碍而不是福祉的方式重现” 期望实现“同质论”的梦想，一方面会直接催生交流失败的噩梦，另一方面也会使人鄙视那些在人际关系中不愿意参与这种互相模仿游戏的人。在交流中，我们不能总是哀叹壁垒，渴望桥梁，而需要通过各种方式去尊重“边界”；这种边界，既体现于不同灵魂之间，也体现于人们对彼此的相互要求上。 〔第三步：另起炉灶，论证观点〕 在驳倒「对话观」后，彼
【2021年的52本剧】第18本。最近读了《Speak of the Devil》，编剧对宇宙外的三体文明的想象力脑洞大开，激发我们对外太空的无限想象。书中有对广阔无垠的宇宙大胆的想象，也有对生活细节的描写；尽管有大量的专业术语让人看的似懂非懂，但是也有很多触类旁通的描写让人能够认真读下去。这种宏大的宇宙观和接地气的小观点，适合广大读者观看。射手假说、农场主假说、恒纪元、乱纪元、脱水、泡水复活、古筝行动等……都给我留下了很深刻的印象。我们日常都在追求积极向上、自律进步，而这部剧让我知道，我们除了保持对自己生活学习工作的专注以外，也需要一点时间放飞自己的想象力，对广阔无垠的宇宙空间产生好奇心。在观看这部剧的时候，时常有一种对编剧天马行空的想象力的惊叹和佩服，真不知是什么样的环境培养出了这样敢于大胆想象的作品，激发了我对浩瀚无垠的宇宙的无限好奇。合上书本再看星空，觉得神秘无言的星空里蕴藏中极为丰富的秘密。但愿我们在繁杂的工作学习生活和无时无刻的手机缠身中，能够抽出一刻钟的清闲看看太空，放飞一下自己的想象力，让自己的思想遨游在上空，俯瞰一下我们的日常世界，相信会有不一样的体验。这是推荐这部剧的理由之一。除了《Speak of the Devil》外，这是第二本我打算二刷三刷的书，强烈推荐给大家。
这部剧最惊艳的地方竟然在彩蛋2，是值得打印出来、随身携带、反复揣摩的篇幅。