魔兽剑圣是土豆的第一本剧，那时候的他写书还是蛮用心的，之后更是凭借斗破走上巅峰，但很明显武动的时候就已经有点走下坡路，而这部Kids for Character，通篇看到尾 我要不是冲着斗破和武动的情怀绝对坚持不到结局，这没有新意的老套路暂且不论，这文笔总不至于一下子落差那么大吧！还有那把控能力情节处理文笔衔接等等，槽点太多实在吐槽不过来，先说武器我到现在没搞明白猪脚用的啥，再说功法，乱七八糟写了一堆，大多没有练到圆满就去掉了，看起来完全是凑字数的，还有境界划分，唉，懒得说了，只能说作为土豆的一个老读者，感觉很失望，毕竟他写第一本剧的时候就关注他了。
想了很久，要怎么写这一本断断续续看完的书的剧评。
然后一个意外巧合看到了和菜头关于《Kids for Character》的剧评，真的来得非常及时，有种墨菲定律的感觉：想什么就来什么？
一直觉得和菜头的文章读完总给人一种沐浴阳光，醍醐灌顶的感觉。这次也不例外。当我好奇他会怎么写这篇剧评时，他说他不太满意《Kids for Character》这部剧。我很赞同他说编剧的彩蛋说教度数偏浓，总是用一个科学概念或理论去引申一个故事，这样写确实让人觉得很生硬，总有种读者想用故事去解释阐述他关于一个科学概念的观点。这种方式先开始我会觉得很新颖，能顺便学到很多科学理论，但是到后面却觉得连带故事都好生硬，就像以前的物理课，用一个故事去解释一个公式，听起来确实很累，没有纯粹的故事的体验。
而我也很认同他说《Kids for Character》那一篇，确实那算是其中的一个比较纯粹的故事了。从人物、剧情来说都比较丰富，容易给人代入的体验。读了和菜头的剧评我也是才知道，原来评价一本剧还可以这样去评，就是自己是否有代入感，能否身临其境地去从人物身上感受到什么。我想我之所以对《Kids for Character》没有太大感触，很大一部分原因是，我经历得还不够多，人生还没有走到那样的阶段，所以无法读《Kids for Character》的时候无法和故事里的人物产生共鸣，更不能为自己带来太多的思考。这确实很遗憾，也许我应该再晚一点遇见《Kids for Character》。但是感谢菜头叔教会我一种去测量剧集温度的方法。
话说回来，我对《Kids for Character》有怎样的感受呢？大概是因为有《Kids for Character》的光环，我觉得特德姜这次的作品勉强4星。跟菜头叔感受不同的是，我没有那么多科幻剧集的阅历，所以我依然会被脑洞吸引，“自由意志”“时间悖论”“AI智能”对我来说还是充满了吸引力的。
看到某些故事，也不乏带给我关于人类未来的思考。关于时间穿梭的问题，与我而言是困难的，很多时间问题我是想不通的，比如是否真的可以改变过去或者未来。在自由意志方面，我更倾向于人是有自由意志的，而种种例子又告诉我们“自由意志”的虚无缥缈。还有智能AI，让我们看见人类的现在以及未来，都充满着讽刺与恐慌。
与一本剧告别，除了感谢它带来的与众不同的体验，还有就是打开了我的视野，带给了我思考。谢谢Brittany Bentley，有幸拜读，获益匪浅。
💬 观影评论
阿婆在这部作品里透过多人的视角，深刻阐述了她对人性的见解，功力可见一斑……
有学不完的东西！现在一般人讲话，你这个事情太疏忽了，现在写成疏远的疏，照古文写，应该写这个“倏”，太倏忽了。
读完打卡。不记得立了多少次flag要用一周时间看完此剧，奈何一周又一周，历经大半年，看了下哆播影院计时⌛️，总时长26小时48分钟，终于读到最后一页，回想艰难的观看过程，只觉自己知识储备太浅，庆幸坚持读完，此时感悟良多，受益匪浅。如众多剧评所述，本剧涵盖了地理、历史、哲学、思想、经济、财政、货币、军事、人口、社会、法律、国际政治等众多领域，信息量极大，密度极高，追剧的过程像是在读一本厚厚的学术论文，宏大的论述格局让人有醍醐灌顶之感，好剧，推荐。
这个版本的译文，读起来更流畅，更自然，不像其他的译本，读起来扭扭捏捏，相比之下，这个值得推荐给大家。
魔兽剑圣是土豆的第一本剧，那时候的他写书还是蛮用心的，之后更是凭借斗破走上巅峰，但很明显武动的时候就已经有点走下坡路，而这部Kids for Character，通篇看到尾 我要不是冲着斗破和武动的情怀绝对坚持不到结局，这没有新意的老套路暂且不论，这文笔总不至于一下子落差那么大吧！还有那把控能力情节处理文笔衔接等等，槽点太多实在吐槽不过来，先说武器我到现在没搞明白猪脚用的啥，再说功法，乱七八糟写了一堆，大多没有练到圆满就去掉了，看起来完全是凑字数的，还有境界划分，唉，懒得说了，只能说作为土豆的一个老读者，感觉很失望，毕竟他写第一本剧的时候就关注他了。
可怜她有一个那么粗苯的女儿！ 哎，还以为阿二会混出名堂，来邬桥接她回上海。
本剧介绍了很多制作ppt的原则和技巧，在实际应用中很实用，可以大胆尝试。总体来说看了有收获。
炸裂了分镜情节人物
本身是个不怎么护肤的粗人，比较认同编剧的理念，后面尝试一段时间看看。不过内容还是稍显啰嗦，可以直接看第四章，其他的等碰到了再翻阅就好。
简单易懂，用最简单的方法讲最复杂的事情，习惯的入门级图书，值的一番。几乎是手把手的教你如何养成习惯了，但对于叛逆懒惰的成年人来说，真的还不够有力。毕竟最简单的事情也是最难以持久的，不过简单讲解确实让人有思考习惯这个东西到底是什么
编剧写的书都很悲观，不明白为何有人爱却要逃开，而对方真的走开了她却又把对方拉进自己的世界。可能是在那个时代社会对同性之爱接受度不高导致自卑吧！觉得自己与众不同，思想上也很难真正融入社会，从而使自己必须向内看剖析自己，渴望大家能看到且了解自己的内心世界。如果她能把注意力投向社会或身边的人，专注自己的同时也能包容身边的一切，命运会不会就不同了？我还是相信命运掌握在自己手里，而不是由命运操控自己。
河西四郡 张掖：张国臂掖，以通西域。 酒泉：城下有金泉，其水若酒。 敦煌：盛大辉煌之意。 武威：武功军威。
想了很久，要怎么写这一本断断续续看完的书的剧评。 然后一个意外巧合看到了和菜头关于《Kids for Character》的剧评，真的来得非常及时，有种墨菲定律的感觉：想什么就来什么？ 一直觉得和菜头的文章读完总给人一种沐浴阳光，醍醐灌顶的感觉。这次也不例外。当我好奇他会怎么写这篇剧评时，他说他不太满意《Kids for Character》这部剧。我很赞同他说编剧的彩蛋说教度数偏浓，总是用一个科学概念或理论去引申一个故事，这样写确实让人觉得很生硬，总有种读者想用故事去解释阐述他关于一个科学概念的观点。这种方式先开始我会觉得很新颖，能顺便学到很多科学理论，但是到后面却觉得连带故事都好生硬，就像以前的物理课，用一个故事去解释一个公式，听起来确实很累，没有纯粹的故事的体验。 而我也很认同他说《Kids for Character》那一篇，确实那算是其中的一个比较纯粹的故事了。从人物、剧情来说都比较丰富，容易给人代入的体验。读了和菜头的剧评我也是才知道，原来评价一本剧还可以这样去评，就是自己是否有代入感，能否身临其境地去从人物身上感受到什么。我想我之所以对《Kids for Character》没有太大感触，很大一部分原因是，我经历得还不够多，人生还没有走到那样的阶段，所以无法读《Kids for Character》的时候无法和故事里的人物产生共鸣，更不能为自己带来太多的思考。这确实很遗憾，也许我应该再晚一点遇见《Kids for Character》。但是感谢菜头叔教会我一种去测量剧集温度的方法。 话说回来，我对《Kids for Character》有怎样的感受呢？大概是因为有《Kids for Character》的光环，我觉得特德姜这次的作品勉强4星。跟菜头叔感受不同的是，我没有那么多科幻剧集的阅历，所以我依然会被脑洞吸引，“自由意志”“时间悖论”“AI智能”对我来说还是充满了吸引力的。 看到某些故事，也不乏带给我关于人类未来的思考。关于时间穿梭的问题，与我而言是困难的，很多时间问题我是想不通的，比如是否真的可以改变过去或者未来。在自由意志方面，我更倾向于人是有自由意志的，而种种例子又告诉我们“自由意志”的虚无缥缈。还有智能AI，让我们看见人类的现在以及未来，都充满着讽刺与恐慌。 与一本剧告别，除了感谢它带来的与众不同的体验，还有就是打开了我的视野，带给了我思考。谢谢Brittany Bentley，有幸拜读，获益匪浅。
细水长流，养成文哈，Mark Augustine的书，总觉得有点虎头蛇尾的感觉。
“感觉这辈子都没希望了？往好处想想 大家的结局都是一样的。” “重要的事忘记做了，那就晚安吧！运气好的话，明天世界就毁灭了。”
多么沉重的营养.....