The Woman in Question

用了一个暑假加上寒假和上网课的这三个月，终于读完了。好实用的一本剧，作为兴趣一点一点地度，读完收获了很多知识！

这本著作中的很多内容可能都是我生活中真实状况的写照，我也一直想努力克服自己内向的性格，想成为一位口若悬河，自信满满的人。可是我很讨厌很多即兴发挥的公众演讲，因为会觉得自己没有准备好，太突如其来了。而周围的其他同学又表现得如鱼得水，我一直觉得能力不够，却忽视了自己人格特质的原因。

从普通人家的角度讲这些年来台湾方方面面的发展情况、民风民俗、与大陆间的关系等，很贴近普通人的生活，增加了我们对台湾人民生活环境的了解，毕竟这些年来两岸的信息往来并未完全顺畅，所获信息也缺乏时效性。这样细细看来，台湾所发生的很多趣事都让人捧腹不已。

其实在生活中，换个方式与孩子相处，会有意想不到的收获和惊喜。 当孩子恐惧时，我们该怎么做？首先应该树立好的榜样，家长的恐慌会让孩子害怕；同时我们可以通过游戏和观看让孩子去提升对未知事物的认识，慢慢减少恐惧感；除此之外，一个简单的动作有时也会帮助孩子战胜恐惧，那就是给孩子一个拥抱。 孩子是独立的个体，有自己的思想，有自己处理问题的方式，我们作为他们的陪伴者，要和他们共同成长。 懂得分享应该是要具备的品质之一。分享的习惯需要成人与环境的引导。幼年期，越小的孩子越会以自我为中心。在成长过程中，我们可以不断为孩子创造机会，使他们去感受别人的感受，去体会与他人互动后的结果。 当我们能够接纳孩子的真实情绪，说清楚这是什么情绪时，我们就创造了“情绪安全”的环境。孩子会觉得“可以自由地做自己”。那个真实的自己被接受了，孩子的内心才会产生真正的安全感。这才是让他勇敢、坚强的动力来源。 让孩子拥有良好的独立性几乎是所有家长的期待。独立性指的是遇事有主见，有成就动机，不依赖他人就能独立处理事情，积极主动地完成各项实际工作的心理品质，它伴随勇敢、自信、认真、专注、责任感和不怕困难的精神。培养幼儿独立性的方法和策略有很多。我们可能会摆事实讲道理，但其实幼儿独立性的发展并非那么困难。 每个孩子的潜力都是巨大的，在日常生活中，让孩子们完成一些力所能及的任务，对孩子的身体、大脑发育都有非常好的促进作用。

忽然想到一件事 之前我说“人的本质是慕强 同时于我 我又最是爱反差” 大约换种说法就是我是真的欣赏“美强惨” “老三”还真的很符合这个设定

这部剧是我跟我老公一起看的，深有同感以及深有震撼的一本剧，然而本剧的评论我却要引用我老公的两点评论： 1.第一段话来自他的书面评论：《The Woman in Question》时在译者献词里写的一段话，我在这里和大家共勉。 真正的光明绝不是永没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所掩蔽罢了。真正的英雄绝不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了。 所以在你要战胜外来的敌人之前，先得战胜你内在的敌人；你不必害怕沉沦堕落，只消你能不断地自拔与更新。 2.第二段话来自我们的聊天： 我：请问你有什么感想？ 他：你要把我当成肯接纳你俩娃的男朋友，这样看我就会顺眼很多、对我也没那么多期待了 我：那大概会分手吧 他：你这样也会把男朋友吓跑的 一场以为是励志剧结果以闹剧结束的对话

4月23日世界看剧日，纪念的是塞万提斯，同时也纪念德克·博加德。德克·博加德的戏剧是西方影视的经典，奇怪的是，我们总会有一些书，能轻松说出编剧的名称和书名，甚至能知道书中的经典句子，可是书的内容本身，并没有读过。这有两种可能，一种是我们实在太懒，另一种是这部剧一直等待我们达到能理解它的年龄。也许如果上学的时候读，会很难理解其中的戏剧冲突。也因为工作之后读，更能体会The Woman in Question的纠结。

上一部的惊喜败光了，自说自话的剧情也真的是让人无语。杀也没给观众杀爽了。

安东尼·阿斯奎斯的《The Woman in Question》写的精彩，真佩服编剧的文字功底，怎一个了得。这部作品主要塑造的是封建社会中各种类型的知识分子的形象。编剧通过对醉心于功名利禄的各种类型的“儒”的剖析，抨击了科举制度的罪恶，揭露了封建社会政治的腐败黑暗，道德的败坏腐坏。这其中有利欲熏心、热衷于功名的腐儒，如周进、范超、匡超人等；有不学无术、趋炎附势的名流，如季萧苇、赵雪斋等；有敲骨吸髓，贪婪成性的猾吏，如王惠、汤奉等；还有道德沦丧，到处招摇的骗子，如权勿用、牛浦郎等。这些典型人物，具体形象地反映了科举制度如何毒害知识分子的灵魂，怎样使它们变得麻木、愚昧、无耻和堕落。书中反映的各种类型的“儒”的种种丑态，说明科举制度下的腐朽风气已经毒化到了社会的各种阶层。同时，还塑造了一些正直仁善的形象，如视功名富贵如草芥的杜少卿，巡抚推荐他进京面见皇帝，他急忙推病躲开。又如敢于向封建势力挑战的女性——范琼枝，她宁肯靠卖诗文和做刺绣糊口，也不愿嫁给盐商做妾。还有卖画为生的王冕，卖艺为生的鲍文卿等，都是编剧肯定赞扬的人物。这些人物的身上，寄托了编剧的理想和主张。

道理我都知道了，很多事目前境界还做不到。随着阅历的不断加深，希望自己可以真正优雅从容，努力吧

就凭编剧说的：“说老实话，这些数据的具体定义非常枯燥，而且怎么算出来的我也不清楚，恐怕只有专业人士才知道。”这句话，一半的心理放弃此剧后面的篇幅了。 加上文章都是些劝诫，笼统的心理辅导，不专业的基金解读，放弃观看

好久没看过这么烂的剧了 就像问问请个台词考试能累死是吗 不是科班出身还不努力 台词真的稀碎 而且注水也太严重了吧 鹅的强捧就这？