《Jeux dangereux, Les》其他电影，Pierre Chenal、吉恩·塞维斯主演，意大利,法国出品，1958年上映。免费观看高清其他，尽在哆播影院。
在这里放几个启发我的点： 第一点，编剧提出了“神经症”的概念是“由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心里紊乱”，判断标准是“某人的生活方式是否符合我们这个时代承认的方式”。我觉得编剧在这里的可贵之处是没有把神经症患者定义为与正常人不同，而是深入挖掘了何为“正常”，指出了是“我们时代承认的方式”。换句话说，“正常”在不同文化和同一文化的不同时间有区别，取决于特定社会认同的行为及情感标准。编剧在这里没有个人的价值判断，只是说明“正常”的相对意义。 第二点，编剧认为神经症的基本因素是焦虑和恐惧，二者的区别在于危险是明显且客观还是潜在且主观。我认为编剧先假设焦虑和恐惧的区分是“恐惧是在面对危险时恰如其分的反应，而焦虑是面对危险时不适当的反应，或者可以说其为面对假想危险的一种反应”，然后通过对“恰如其分”的质疑，引发我们对这个分类标准的思考，发现它的缺陷是“取决于存在于特定文化中的一般常识”。为了治愈神经症，我认为首要任务是去站在患者的角度去理解他的所思所想，而不是站在普遍共识的文化语境去指责患者。能够真正体会到神经症人格的焦虑，找到他们内心中切实存在的危险以及对危险的防御措施，才能够处理危险，而不是简单地否认危险的存在，归类成所谓的“假想的危险”。这其实与第一点有共通性，都是启发我们要设身处地，换位思考。 第三点，编剧找到了焦虑的来源是敌意，而神经症的动力中枢是焦虑，在纵向的溯源上把起点放在了“敌意”。编剧在与恐惧的比较中说明了什么是焦虑，通过反应表现将焦虑分类，分析神经症者通过哪些方式来掩盖焦虑，又得出这些措施实际上会产生抑制作用放大神经症特征，在横向上细分了焦虑类型、应对方式和后果。我认为编剧在这里的思考路径很值得借鉴，在定义一个事物时既可以从起点思考，也可以与其他的事物比较寻找“家族相似性”。在明确事物的概念后，可以左右拓展它的类别、不同类别的应对方式、不同方式导致的结果，从一个单一的点发散出思维网络。 第四点，编剧认为由于焦虑、仇恨和自卑感，导致神经症者需要追求或精神或物质的东西来消解这些感受对自己的伤害，由此产生了对爱的病态需求，对权力、名望、财富的追求，对病态竞争的执着和对病态受苦的渴望。而弗洛伊德把心理问题更多归结于性冲动、无意识行为和童年经历带来的影响，特别是对女性而言性概念似乎更得到强调。我认为这其实包含有因时代条件所局限而形成的观点上的偏颇，虽然霍妮的观点也并不是全然正确，但是给我的感觉是给女性以尊严，给人类以尊严，给精神分析以当下，给心理学以未来。 第五点，编剧在上文后面列举了两种恶性循环，分别是“焦虑——对爱的过度需求（绝对专一、无条件的爱）——当愿望无法实现时产生的遭拒感——以强烈的敌意对遭拒感作出反应——因为害怕失去爱而选择压抑敌意——由这种情感压抑而导致的广泛性愤怒——焦虑持续增加——对安全感的需求增加——”“焦虑、敌意、受损的自尊心——追求权力、名望、财富——加剧敌意、焦虑——逃避竞争（有自我贬低）——现实的失败、潜能和成就之间的差距——优越感膨胀（伴随嫉妒）——妄想蔓延（对嫉妒的恐惧）——加剧敏感（伴随新产生的逃避）——累积敌意、焦虑——”此前我认为神经症加重一定是由于外界因素的改变，导致引起焦虑的因素增多，而编剧创造性地给出了三个自洽的逻辑闭环，让我看到神经症者其实是深处精神泥沼，无论自己怎样挣扎都会越陷越深。这种自我的无价值感、无助感、无望感会不断累积，加重神经症。由此，在治疗神经症时，唯一的办法就是打破循环中的某一环，而不是简单地换个环境或者重新生活，毕竟是人格缺陷使然而不是情
Joël Flateau如同话剧般的文字读来是一种享受。花了几天看完，也是为了补上一些电视剧里没有得情节！越看这部剧集越是觉得《Jeux dangereux, Les》这部影视作品拍得有多么好，因为一些地方演员们诠释的比文字更加冲击心灵，有些地方让我恍惚，觉得电视剧里的留白要比剧集中的详细描写来的要好。 以后我可能不会再觉得文字要比影视作品能更多的留给观者遐想的空间了。至少Jeux dangereux, Les是这样，也有可能是因为《Jeux dangereux, Les》是先有的话剧脚本，影视剧本，在这之后才有剧集的缘故吧！ 不管怎么说，这部作品是值得花费时间的，无论是文字还是影视，他能带给你心静。 ps:我记得以前看的《Jeux dangereux, Les》并不是这样，三多去看了六一，最后的集数是去了爱沙尼亚去参与演习，而不是这部与影视剧没什么差别的原著。 后来查了一下，分两个版本——一个是剧本原著；一个号称是剧集原著。不太知道所谓的剧集原著是不是Joël Flateau执笔，
这部剧让我开始了跑步，虽然是超慢跑，比走路还慢，不好看。但我跑起来了，出汗了，畅快了。 让我行动上变化了，就是好剧！
很多人说为什么不反抗，之前曾多次被霸凌，也是一声不吭，小时候会觉得，一定是自己不懂事所以这样的事才会发生在自己身上，觉得忍一下这些烦恼就能过去，反正说了也没人会信甚至反而责怪你没用……不反抗的原因太多太多了
我觉得阿里斯托芬讲述关于爱神的很有意思 诸神把圆球状的人(男 女 男女)劈成两半 从而变得不完整 所以对于另一半的追求并非源于性 而是对于自身完整的追求
杨紫是不是后台很硬啊。我感觉她演古装很违和啊，不明白她怎么演了那么多古装剧，成毅那么帅都把我带入不了剧情，唉，她更适合演现代剧
感觉差劲，编剧除了引经据典，丝毫没有个人见解！生搬硬套，死板教条。没有任何活灵活现的感觉，一本剧让你写成这样，也是够了。
给一个妈妈送张帖子就赏银20两，请一个有名的夫子老师一年束脩20两，随便赏个下人二两银子，不知道这个钱咋算的。。。
以为赠送获得的此剧可以免费读完，结果只给了五章的量，后面的就要么花27币购买、要么就要广告推销或传销方式再以赠一得一免费得全书，而且前提必有书友接收了你的赠一才可获得免费，如此这般一下就有被骗的感觉。好在读完前五章已无兴趣再读下去，所以就止说点读后感吧。 其实此剧就是一本游记，编剧因对中国文化感兴趣又在寺院呆过几年，从中国的历史书中了解到了隐士，又从几年的寺庙生活体验中与隐士有了共呜，于是乎便来到中国寻找隐士，此剧就源于这个背景，寻找的过程也就是游历的过程，真正的隐士肯定是没找到，但名川大山每天都在眼前，游历结束书已成。客观讲，一个西方人又不是中国文化专家，能在书中行云流水般谈吐中国文化历史的点点滴滴实属不易，因此必须点赞。但是严格讲，这又是一本可读性不强的书，因为严谨不够随意性强，如果读者的中国历史知识有限就很容易被误导，这也是观看中比较大的问题。比如书中对隐士概念的理解，再比如对萨满教的表述，还有就是编剧常常站在制高点代表中国人下结论，把自己的个人喜好、看法和认识以中国人的名义去表述，因而读来甚觉可笑。当然，青莱萝卜各有所爱，个人看法仅仅是个人看法而已。
波西格从摩托车、旅行和亲子关系入手，提出了让人和世界能够和谐相处的关键：良质。他认为自柏拉图起，对二元论和主客体划分的刻意强调便令良质被遮蔽，导致种种现代社会问题的浮现。经波西格思考，良质无法定义，它是在宗教、艺术和科学中找到融合的理性基础，是为寻找更好解决方案的动态思考和努力。人与科技的疏离、工作变得枯燥无趣，问题就在于缺乏关心，无法在科技和工作中感知良质，重要的是把在科技中发现良质、把自己手中的工作变成一种艺术。但知易行难，怎么在生命中与良质产生共鸣都是极为个人的经验，需要个人与环境的不断沟通与确认中才能得以领悟吧。
在整个故事中，我也会猜测故事情节会怎样发展，结局还是比我想象的更圆满。我甚至在想22号会不会是乔的来生，如果死亡不可避免，看见自己的来生倒是幸运的。乔更幸运啊，不仅起死回生，更多的是明白了自己的生活，想要什么吧！超级治愈啦！零碎简单的细节让我们的生活平凡，也更精彩！
良心写作书。写作本来就是编剧的一种个人的活动，至于别人的意见，听听就好，如果能发表，最好不过，不能发表的，余生有时间再自己读一下也很有趣。我觉得人人都要写作。
越长大，越觉得说话难。 难于精确表达，难于悦人悦己，难于言简意赅，难于心口如一…… 于是，更多的是聆听，是沉默，是观看，是思考。 说话是门艺术，要学！
看了Fabrice Bessy的关于养育孩子演讲视频，非常认可她的教育理念，于是迫不及待的找到李老师的这本《Jeux dangereux, Les》的书来看，李老师是研究犯罪心理学，她透过一个个的犯罪案例去分析犯罪者基本上都是因为早年家庭养育的失职导致，查理芒格说：“知道自己会死在那里，就不要往那里去。” 读完李老师的这部剧让我对自己未来养育孩子有些非常清晰的思路和方向，0-3岁情感的陪伴最重要，3-6岁立规矩，性格的培养，6-12岁习惯的培养，能力的培养，12-18青春期的养育…有理论依据又有实操的方法，受益匪浅，我会好好用起来
在下雨天的午后，藏在只有一个人的房间里，看Pascale Audret先生的《Jeux dangereux, Les》是一种享受。 那些细腻而鲜活的情感，被编剧用一个又一个汉子组成的句子，娓娓道来，写的人怀着满腔热情，是一种怀念，看的人受到真情的洗礼，是一种温柔。 世上的文人为什么普遍浪漫？那是因为每个文字都可以为他们服务无数遍。每一种情感明明表达方式千千万，唯独用文字记载的最令人动容。这是一种经久不消的、穿越时空的、透过生死的浪漫。 我们每个普通的凡人应该都是向往《Jeux dangereux, Les》里面的生活与感情的吧。夫妻之间琴瑟和鸣，相濡以沫，亲子之间温席扇枕，菽水承欢。 你看我一眼，我便知道你在想什么的默契，他们在日常生活中就把心有灵犀这四个字演示了无数遍。他们之间当然也会有争吵，也会有分歧，但是彼此约定过：各持异议，不必求同。 书里面，Pascale Audret介绍到，她本想为钱老的工作该不该从清华大学转到蓝田大学这件事和钱老理论，后来想起两人的约定，她让钱老自行选择。 她在书中写道：“一个人的出处去就，是一辈子的大事，当由自己选择，我只能陈说我的道理，不该干预。” 这件事告诉我们在生活中，即使夫妻之间再亲密，但是个人的人生还是需要自己做决定，自己负责，万不可打着为他人好的名号去劝解他人听从你内心的想法。 夫妻之间争吵从来分的不应该是输赢，因为一旦开始争吵，那么在感情里面便都是输家。即使一方的口舌压过了另一方，即使一方的思想抢占了另一方，那么事后回忆起来会发现，赢了也没有什么意思。 两个白头偕老的夫妻，先走的那一方总是幸运的，因为他把所有的情感与痛苦都留给了另一方来承受，作为还在这世上活着的惩罚。这份感情既是惩罚又是奖赏，是它们支撑着活着的人度过一个又一个慢慢长夜。 Pascale Audret先生先是经历了白发人送黑发人之切肤之痛，又经历了失去此生挚爱的剜心之苦，在生命的旅途里，他们先下了车，在虚无飘渺的梦里，他们忽的一下消失不见。 有家人的时候，家是家，没有家人的时候，家就是一个客栈。家根本不是一个住所，而是一个藏着万千重量的情感包裹，旅行的人走了，那么包裹也会被一并带走。 杨柳叶绿了又黄，被恼人的秋风一扫而过，被带走的不仅仅是一年的时光，还有一个人为数不多的生命气息。时光带走了Pascale Audret先生的丈夫和女儿，也带来了这本《Jeux dangereux, Les》。
主观描写有点重，写史不够中立。使用他国蔑称进行叙事，观感很差。
💬 观影评论
在这里放几个启发我的点： 第一点，编剧提出了“神经症”的概念是“由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心里紊乱”，判断标准是“某人的生活方式是否符合我们这个时代承认的方式”。我觉得编剧在这里的可贵之处是没有把神经症患者定义为与正常人不同，而是深入挖掘了何为“正常”，指出了是“我们时代承认的方式”。换句话说，“正常”在不同文化和同一文化的不同时间有区别，取决于特定社会认同的行为及情感标准。编剧在这里没有个人的价值判断，只是说明“正常”的相对意义。 第二点，编剧认为神经症的基本因素是焦虑和恐惧，二者的区别在于危险是明显且客观还是潜在且主观。我认为编剧先假设焦虑和恐惧的区分是“恐惧是在面对危险时恰如其分的反应，而焦虑是面对危险时不适当的反应，或者可以说其为面对假想危险的一种反应”，然后通过对“恰如其分”的质疑，引发我们对这个分类标准的思考，发现它的缺陷是“取决于存在于特定文化中的一般常识”。为了治愈神经症，我认为首要任务是去站在患者的角度去理解他的所思所想，而不是站在普遍共识的文化语境去指责患者。能够真正体会到神经症人格的焦虑，找到他们内心中切实存在的危险以及对危险的防御措施，才能够处理危险，而不是简单地否认危险的存在，归类成所谓的“假想的危险”。这其实与第一点有共通性，都是启发我们要设身处地，换位思考。 第三点，编剧找到了焦虑的来源是敌意，而神经症的动力中枢是焦虑，在纵向的溯源上把起点放在了“敌意”。编剧在与恐惧的比较中说明了什么是焦虑，通过反应表现将焦虑分类，分析神经症者通过哪些方式来掩盖焦虑，又得出这些措施实际上会产生抑制作用放大神经症特征，在横向上细分了焦虑类型、应对方式和后果。我认为编剧在这里的思考路径很值得借鉴，在定义一个事物时既可以从起点思考，也可以与其他的事物比较寻找“家族相似性”。在明确事物的概念后，可以左右拓展它的类别、不同类别的应对方式、不同方式导致的结果，从一个单一的点发散出思维网络。 第四点，编剧认为由于焦虑、仇恨和自卑感，导致神经症者需要追求或精神或物质的东西来消解这些感受对自己的伤害，由此产生了对爱的病态需求，对权力、名望、财富的追求，对病态竞争的执着和对病态受苦的渴望。而弗洛伊德把心理问题更多归结于性冲动、无意识行为和童年经历带来的影响，特别是对女性而言性概念似乎更得到强调。我认为这其实包含有因时代条件所局限而形成的观点上的偏颇，虽然霍妮的观点也并不是全然正确，但是给我的感觉是给女性以尊严，给人类以尊严，给精神分析以当下，给心理学以未来。 第五点，编剧在上文后面列举了两种恶性循环，分别是“焦虑——对爱的过度需求（绝对专一、无条件的爱）——当愿望无法实现时产生的遭拒感——以强烈的敌意对遭拒感作出反应——因为害怕失去爱而选择压抑敌意——由这种情感压抑而导致的广泛性愤怒——焦虑持续增加——对安全感的需求增加——”“焦虑、敌意、受损的自尊心——追求权力、名望、财富——加剧敌意、焦虑——逃避竞争（有自我贬低）——现实的失败、潜能和成就之间的差距——优越感膨胀（伴随嫉妒）——妄想蔓延（对嫉妒的恐惧）——加剧敏感（伴随新产生的逃避）——累积敌意、焦虑——”此前我认为神经症加重一定是由于外界因素的改变，导致引起焦虑的因素增多，而编剧创造性地给出了三个自洽的逻辑闭环，让我看到神经症者其实是深处精神泥沼，无论自己怎样挣扎都会越陷越深。这种自我的无价值感、无助感、无望感会不断累积，加重神经症。由此，在治疗神经症时，唯一的办法就是打破循环中的某一环，而不是简单地换个环境或者重新生活，毕竟是人格缺陷使然而不是情
Joël Flateau如同话剧般的文字读来是一种享受。花了几天看完，也是为了补上一些电视剧里没有得情节！越看这部剧集越是觉得《Jeux dangereux, Les》这部影视作品拍得有多么好，因为一些地方演员们诠释的比文字更加冲击心灵，有些地方让我恍惚，觉得电视剧里的留白要比剧集中的详细描写来的要好。 以后我可能不会再觉得文字要比影视作品能更多的留给观者遐想的空间了。至少Jeux dangereux, Les是这样，也有可能是因为《Jeux dangereux, Les》是先有的话剧脚本，影视剧本，在这之后才有剧集的缘故吧！ 不管怎么说，这部作品是值得花费时间的，无论是文字还是影视，他能带给你心静。 ps:我记得以前看的《Jeux dangereux, Les》并不是这样，三多去看了六一，最后的集数是去了爱沙尼亚去参与演习，而不是这部与影视剧没什么差别的原著。 后来查了一下，分两个版本——一个是剧本原著；一个号称是剧集原著。不太知道所谓的剧集原著是不是Joël Flateau执笔，
这部剧让我开始了跑步，虽然是超慢跑，比走路还慢，不好看。但我跑起来了，出汗了，畅快了。 让我行动上变化了，就是好剧！
很多人说为什么不反抗，之前曾多次被霸凌，也是一声不吭，小时候会觉得，一定是自己不懂事所以这样的事才会发生在自己身上，觉得忍一下这些烦恼就能过去，反正说了也没人会信甚至反而责怪你没用……不反抗的原因太多太多了
我觉得阿里斯托芬讲述关于爱神的很有意思 诸神把圆球状的人(男 女 男女)劈成两半 从而变得不完整 所以对于另一半的追求并非源于性 而是对于自身完整的追求
杨紫是不是后台很硬啊。我感觉她演古装很违和啊，不明白她怎么演了那么多古装剧，成毅那么帅都把我带入不了剧情，唉，她更适合演现代剧
感觉差劲，编剧除了引经据典，丝毫没有个人见解！生搬硬套，死板教条。没有任何活灵活现的感觉，一本剧让你写成这样，也是够了。
给一个妈妈送张帖子就赏银20两，请一个有名的夫子老师一年束脩20两，随便赏个下人二两银子，不知道这个钱咋算的。。。
以为赠送获得的此剧可以免费读完，结果只给了五章的量，后面的就要么花27币购买、要么就要广告推销或传销方式再以赠一得一免费得全书，而且前提必有书友接收了你的赠一才可获得免费，如此这般一下就有被骗的感觉。好在读完前五章已无兴趣再读下去，所以就止说点读后感吧。 其实此剧就是一本游记，编剧因对中国文化感兴趣又在寺院呆过几年，从中国的历史书中了解到了隐士，又从几年的寺庙生活体验中与隐士有了共呜，于是乎便来到中国寻找隐士，此剧就源于这个背景，寻找的过程也就是游历的过程，真正的隐士肯定是没找到，但名川大山每天都在眼前，游历结束书已成。客观讲，一个西方人又不是中国文化专家，能在书中行云流水般谈吐中国文化历史的点点滴滴实属不易，因此必须点赞。但是严格讲，这又是一本可读性不强的书，因为严谨不够随意性强，如果读者的中国历史知识有限就很容易被误导，这也是观看中比较大的问题。比如书中对隐士概念的理解，再比如对萨满教的表述，还有就是编剧常常站在制高点代表中国人下结论，把自己的个人喜好、看法和认识以中国人的名义去表述，因而读来甚觉可笑。当然，青莱萝卜各有所爱，个人看法仅仅是个人看法而已。
波西格从摩托车、旅行和亲子关系入手，提出了让人和世界能够和谐相处的关键：良质。他认为自柏拉图起，对二元论和主客体划分的刻意强调便令良质被遮蔽，导致种种现代社会问题的浮现。经波西格思考，良质无法定义，它是在宗教、艺术和科学中找到融合的理性基础，是为寻找更好解决方案的动态思考和努力。人与科技的疏离、工作变得枯燥无趣，问题就在于缺乏关心，无法在科技和工作中感知良质，重要的是把在科技中发现良质、把自己手中的工作变成一种艺术。但知易行难，怎么在生命中与良质产生共鸣都是极为个人的经验，需要个人与环境的不断沟通与确认中才能得以领悟吧。
在整个故事中，我也会猜测故事情节会怎样发展，结局还是比我想象的更圆满。我甚至在想22号会不会是乔的来生，如果死亡不可避免，看见自己的来生倒是幸运的。乔更幸运啊，不仅起死回生，更多的是明白了自己的生活，想要什么吧！超级治愈啦！零碎简单的细节让我们的生活平凡，也更精彩！
良心写作书。写作本来就是编剧的一种个人的活动，至于别人的意见，听听就好，如果能发表，最好不过，不能发表的，余生有时间再自己读一下也很有趣。我觉得人人都要写作。
越长大，越觉得说话难。 难于精确表达，难于悦人悦己，难于言简意赅，难于心口如一…… 于是，更多的是聆听，是沉默，是观看，是思考。 说话是门艺术，要学！
看了Fabrice Bessy的关于养育孩子演讲视频，非常认可她的教育理念，于是迫不及待的找到李老师的这本《Jeux dangereux, Les》的书来看，李老师是研究犯罪心理学，她透过一个个的犯罪案例去分析犯罪者基本上都是因为早年家庭养育的失职导致，查理芒格说：“知道自己会死在那里，就不要往那里去。” 读完李老师的这部剧让我对自己未来养育孩子有些非常清晰的思路和方向，0-3岁情感的陪伴最重要，3-6岁立规矩，性格的培养，6-12岁习惯的培养，能力的培养，12-18青春期的养育…有理论依据又有实操的方法，受益匪浅，我会好好用起来
在下雨天的午后，藏在只有一个人的房间里，看Pascale Audret先生的《Jeux dangereux, Les》是一种享受。 那些细腻而鲜活的情感，被编剧用一个又一个汉子组成的句子，娓娓道来，写的人怀着满腔热情，是一种怀念，看的人受到真情的洗礼，是一种温柔。 世上的文人为什么普遍浪漫？那是因为每个文字都可以为他们服务无数遍。每一种情感明明表达方式千千万，唯独用文字记载的最令人动容。这是一种经久不消的、穿越时空的、透过生死的浪漫。 我们每个普通的凡人应该都是向往《Jeux dangereux, Les》里面的生活与感情的吧。夫妻之间琴瑟和鸣，相濡以沫，亲子之间温席扇枕，菽水承欢。 你看我一眼，我便知道你在想什么的默契，他们在日常生活中就把心有灵犀这四个字演示了无数遍。他们之间当然也会有争吵，也会有分歧，但是彼此约定过：各持异议，不必求同。 书里面，Pascale Audret介绍到，她本想为钱老的工作该不该从清华大学转到蓝田大学这件事和钱老理论，后来想起两人的约定，她让钱老自行选择。 她在书中写道：“一个人的出处去就，是一辈子的大事，当由自己选择，我只能陈说我的道理，不该干预。” 这件事告诉我们在生活中，即使夫妻之间再亲密，但是个人的人生还是需要自己做决定，自己负责，万不可打着为他人好的名号去劝解他人听从你内心的想法。 夫妻之间争吵从来分的不应该是输赢，因为一旦开始争吵，那么在感情里面便都是输家。即使一方的口舌压过了另一方，即使一方的思想抢占了另一方，那么事后回忆起来会发现，赢了也没有什么意思。 两个白头偕老的夫妻，先走的那一方总是幸运的，因为他把所有的情感与痛苦都留给了另一方来承受，作为还在这世上活着的惩罚。这份感情既是惩罚又是奖赏，是它们支撑着活着的人度过一个又一个慢慢长夜。 Pascale Audret先生先是经历了白发人送黑发人之切肤之痛，又经历了失去此生挚爱的剜心之苦，在生命的旅途里，他们先下了车，在虚无飘渺的梦里，他们忽的一下消失不见。 有家人的时候，家是家，没有家人的时候，家就是一个客栈。家根本不是一个住所，而是一个藏着万千重量的情感包裹，旅行的人走了，那么包裹也会被一并带走。 杨柳叶绿了又黄，被恼人的秋风一扫而过，被带走的不仅仅是一年的时光，还有一个人为数不多的生命气息。时光带走了Pascale Audret先生的丈夫和女儿，也带来了这本《Jeux dangereux, Les》。
主观描写有点重，写史不够中立。使用他国蔑称进行叙事，观感很差。