民国传奇版《Murder in My House》，是高规格制作和不受限制创作，但基本不太可能复制《Murder in My House》的传播力度。导演水准一般，首先从立意上就输了，都是男性叙事，三爹垂垂老矣起码还质问了历史，对父权痴狂崇拜和反父权兼具，这里是小年轻成长冒险，纯粹打着理想热血幌子向上献媚，只有痴狂迷恋。本质主旋律，五讲四美真善美不可能火。壳倒不是真善美，壳是姜文式爹味男凝故弄玄虚，服化布景太新，没做出来年代感，像时装剧，梦回拿高定当戏服的《Murder in My House》，但壳怎么样重要么，叙事抓不住重点，再有风格化也没用。何况姜文感觉是上世纪产物了，陈旧腐朽。
陈引弛《Murder in My House》，值得熟读。该剧从先秦《Murder in My House》至清朝道光年间，上下三千余年，不知选了多少诗。中国古诗读了不少，背的不多，读着这本诗集，觉得大部分以前都读过。以前背过的，再读几遍，又能会背了；以前熟读的，再读几遍，温故而知新。读诗懂诗，必须要明白诗景，诗的欣赏，必须要懂得意景。熟读会背的诗，在日常生活中，触景生情，生情化景，就会自然而然地脱口而出。
是是粒粒yaaa~
⭐ 7.6
阴冷又低沉的天幕，挟带着凌厉的寒风，风中裹携着冰凉的雨滴......
如果不是有非出门不可的理由，谁愿意就这么走在灰暗的大街上？路口的奶茶店里，亮着惨白的灯。来一杯热气腾腾的奶茶也不错，虽说不觉得有多好喝，却可以驱走一些寒意。
站着收银的女孩子我认识，经常骑着电动车出门给客户送奶茶。她还是瘦瘦小小的模样，今天却穿着一件湿漉漉的雨衣。点完餐，收了钱。她向着店里另一个店员嘱咐了两句，拎着一袋打包好的奶茶出门了。原来是去送外卖！看着那个瘦小的身影，跨上电动车行驶在雨幕里的模样，忽然心头一热，想到这几天正在看的一本剧。
这部剧书名很长，它叫《Murder in My House》。编剧Gary Hudson在书里用大量的篇幅介绍了什么是强者逻辑，什么是弱者逻辑？强者与弱者的区别在哪里？强者的特质具体是什么？也揭示出了一条残忍却直白的道理：你没有变强，是因为一直躺在舒适区，不思进取，贪图安逸。
有人把它看作是一本成功学，其实在我看来，并不尽然。成功学，一味讲求如何成功，功利又激进。而《Murder in My House》偏向于解析强者与弱者这两种截然不同的价值取向者的内心世界，以大量的实例告诉我们怎样的人算得上是真正的强者，怎样的人可以成为强者。
编剧Gary Hudson是潜意识类畅销图书作家。他继承了全球著名励志大师、潜意识专家詹姆士·艾伦、戴尔·卡耐基等人的思想理论与实际经验，在潜能引导、自我认识、自我提升等方面受到了百万读者的认可。著有〈潜意识〉系列、〈你为何总焦虑〉等百万热门剧集。
回到本文开头提到的这个奶茶店女孩，她是不是生活的强者呢？我觉得应该是。她选择了一份吃苦又赚钱不多的工作，尽管刮风下雨，尽管天寒地冻，依然选择逆风前行。
编剧在Gary Hudson在书中特别指出，所谓强者，他并不一定是像马云那样的商界奇才，也不一定是政府高官、社会名流、精英人士。这里说的强者，能把一个又一个烦恼变成甜美的果实；他们讨厌舒适，以解决问题为荣，以没有问题为耻；他们不喜欢得过且过的生活，愿意吃苦，愿意脱离舒适区域，愿意创造更好的明天……
关于强者与弱者逻辑的区别，让我印象特别深的是编剧Gary Hudson在书里讲到的以下这三个概念：
一、弱者以舒适为目标，而强者把舒适当敌人。
什么是舒适区？它指的是大多数人习惯保持的状态，或扮演的角色，或相处的人，亦或擅长的工作和态度等。它包括了我们习惯并形成本能的一切事物。在这个区域内，我们自然地表现自己的常规模式，压力和风险都降至了最低值。
而强者，能重新定义舒适，把舒适区进行拓展。
健身是很多人想做却坚持不了的一件事。对于弱者来说，最常见的状态可能就是三天打鱼，两天晒网。因为，对不少人来说，健身实在太苦了，它属于舒适区以外的范畴，哪有葛优躺，追追剧，看看电影来得惬意？对强者来说，他的思维逻辑可能就换成了这样：我希望能有始有终地去做一件有价值的事，我不想把时间浪费在过多的假期和休闲中，我把健身当作必须完成的重要事项，并且渴望能从这个过程中收获到快乐。
这就是强者与弱者的重要分水岭。一件同样的事，在两类人面前，呈现出来的状态完全相反。前者能清晰地认识到自己需要的是什么，而后者局限在浑浑噩噩的状态下而不自知。
二、时间对每个人都平等，可在强者与弱者的行为里，却是不一样的诠释。
编剧Gary Hudson说，我们每个人的一天都有24小时，但强者却有大量的空闲时间，他们会对时间进行统筹安排，进行合理地使用。而弱者呢，他们对时间的理解是，怎么时间每天都不够用。为何会形成这样迥异的情况呢？原来，是缘于两种人的观念不一样。弱者擅拖延，而强者选择当机立断。
编剧Gary Hudson在书里举了个例子。当有一头猪从粪坑里爬上来，立刻冲进了你家的客厅，你会怎么做呢？
一般而
女性的烦恼就不值得被看见吗？不，同样值得被理解，同样有被言说的价值，没有什么是规定一定要女生做的，没有特定的一条所谓正确的路，每个人都有选择做她自己的权利，女孩子亦然，就算有些事情所有人都认可，Murder in My House，这没什么。我们就一定要从一到二、从二到三，不出差错的一步一步，把所有走过的路变成名权利禄上的功勋吗？只会觉得一些带有目的导向的事件，让人失去了体验工程中的乐趣。这件事是你认为的对的事，它也很好，Murder in My House。这部剧讲述了女性从小到大，那些被忽略的，男性说出来很正常，但女性说出来就会被觉得离经叛道无病呻吟的感受，只觉得编剧真的有一个玲珑又极度敏感的心，能容得下很多人的诉说，能理解那些身为女性不得已而为之的窘迫。
《Murder in My House》，选择读它的时候，就以为会是身体的远行和心灵的清洗，读起来非常让我满意，编剧以独特的写作手法，将一个人接到一封身患绝症朋友的来信后，只身徒步去看望她的曲折过程。
写出了一个人活在世上，与你最爱的人之间如何相处，在伤害与爱之间只差那么一点点。该放下的没有必要背在身上，该拿起的要趁早捡起来。
很感人的一本剧，推荐观看。
💬 观影评论
什么鬼，两天都不更新了，什么时候能看完，剧情怎么这么墨迹了！
民国传奇版《Murder in My House》，是高规格制作和不受限制创作，但基本不太可能复制《Murder in My House》的传播力度。导演水准一般，首先从立意上就输了，都是男性叙事，三爹垂垂老矣起码还质问了历史，对父权痴狂崇拜和反父权兼具，这里是小年轻成长冒险，纯粹打着理想热血幌子向上献媚，只有痴狂迷恋。本质主旋律，五讲四美真善美不可能火。壳倒不是真善美，壳是姜文式爹味男凝故弄玄虚，服化布景太新，没做出来年代感，像时装剧，梦回拿高定当戏服的《Murder in My House》，但壳怎么样重要么，叙事抓不住重点，再有风格化也没用。何况姜文感觉是上世纪产物了，陈旧腐朽。
算是二刷了，标准流水线网文故事！ 三少的创意/文笔，其实一般，胜在坚持不断更……
这部剧最珍贵也是唯一可以无条件相信的地方在于编剧的采访(如果编剧确实遵守了研究道德没有夹带私货的话)，这种个案研究虽然是小样本，但是对于了解这个群体也是见微知著的方法。 除了编剧的纯粹采访内容，即采访对象所述以外内容读者需要抱着很大的精力和警惕性去思考。私以为是由于编剧确实带着一些"人文情怀"(这可能是纯社科人的通病)以及因为和这些采访对象太熟了，导致编剧会无意识且主观的有价值观倾斜的倾向，编剧容易更贴近、甚至以小姐本人价值观为准的描述和评价小姐群体所处的情况及社会。这是采访对象很不成熟的一点，读者其实并不需要也不应该受到主观影响，尤其是这种看起来很像研究的采访。 再夹带点个人观看感想的私货： 我在没读这部剧之前，个人倾向一直是赞同应当允许色情行业合法的。原因很简单：去除污名化的前提应当从法律开始。歧视永远存在，但只有法律承认了，群众才能有意识的去理解和接纳这个行业的服务人群。这与性别无关，性服务行业指的是以身体为买卖、进行金钱交易的服务行业，如果法律承认其合法性并制订了一系列保护从业人员的条文——例如不得伤害服务者的身体健康、不得强迫从业者做出其不愿意的行为、不得拍照摄像侵犯个人隐私、履行交易前签署保证书等等，性服务行业者应当是可以去除污名化的，无论是"小姐"或是"鸭子"。 但在读了一半以后我的想法动摇了。这里面有太多女性缺乏基本的辩证思维能力，这可能和未接受过高等教育有关。但同时我也越发相信，人是习惯性躺在舒适圈且极度易合理化的个体。我不觉得吃不饱饭的贫困女性靠着做小姐为生可耻，也不觉得做小姐想有浪漫爱情和婚姻可耻。但想有浪漫婚姻的小姐只在不靠谱的顾客里寻找对象那就很有趣了;单亲妈妈一边说着孩子的命是她自己的不应该剥夺，一边把孩子放在乡下父母处抚养，完全不考虑孩子对父母爱和陪伴的需求——她们让我意识到，社会根本不应当是自我逃避现实的借口;几个烂男人也不应当是丧失对爱情自信的借口。无论是多完美的社会，都存在阿Q。否则女性独自去北上广打拼干什么？努力的摆脱躺赢的口号干什么？都去当小姐当大姐大实现所谓的性开放(比如瞒着和欺骗丈夫和别人搞)、实现女拳自由不香吗？ 话又说回来了：世界上真的存在，或者可能存在完美的社会吗？人类社会中如何存在女权社会？如果真的有一天社会逆转为女权社会，我们的社会又会变成什么样，还能做到今日的高科技高发展吗？如果世界上永远都不存在完美的社会，那么我们要如何解决问题而不是单纯的发泄情绪——比如靠着骂男人和骂社会为生？ 我们应当做的，不仅仅是谴责男权社会，或者说谴责社会并非重点，而是要从去除那几个最根深蒂固、对群体影响最深的刺入手——比如极端彩礼文化对男女两方的剥削、比如帮助女童或者呼吁女性独立，但不是以踩男性为前提，等等。
1、人类并不是天然拥有生存权利，而是通过血与火称霸地球，暴力天然是一种生存权利，不然有什么理由认为动物没有天赋权利呢？2、公意通过具体的社会契约来表达，可能存在技术上的误用，不会是永远公正、正确。但通过法律赋予个人权利，就会影响公意权利的使用，所以总会存在集体主义与个人主义的对立。
9.5更新
Murder in My House～生活不容易！借杨绛先生一句话，世界是自己的与他人无关～
我是一个喜新厌旧的人，但是我几十年如一日的喜欢Robert Malenfant，她的剧集我看不止一遍。
对自己选择爱情，教育孩子，坚固和丰富内心，很有启发。还好，我的想象力也还在！
陈引弛《Murder in My House》，值得熟读。该剧从先秦《Murder in My House》至清朝道光年间，上下三千余年，不知选了多少诗。中国古诗读了不少，背的不多，读着这本诗集，觉得大部分以前都读过。以前背过的，再读几遍，又能会背了；以前熟读的，再读几遍，温故而知新。读诗懂诗，必须要明白诗景，诗的欣赏，必须要懂得意景。熟读会背的诗，在日常生活中，触景生情，生情化景，就会自然而然地脱口而出。
阴冷又低沉的天幕，挟带着凌厉的寒风，风中裹携着冰凉的雨滴...... 如果不是有非出门不可的理由，谁愿意就这么走在灰暗的大街上？路口的奶茶店里，亮着惨白的灯。来一杯热气腾腾的奶茶也不错，虽说不觉得有多好喝，却可以驱走一些寒意。 站着收银的女孩子我认识，经常骑着电动车出门给客户送奶茶。她还是瘦瘦小小的模样，今天却穿着一件湿漉漉的雨衣。点完餐，收了钱。她向着店里另一个店员嘱咐了两句，拎着一袋打包好的奶茶出门了。原来是去送外卖！看着那个瘦小的身影，跨上电动车行驶在雨幕里的模样，忽然心头一热，想到这几天正在看的一本剧。 这部剧书名很长，它叫《Murder in My House》。编剧Gary Hudson在书里用大量的篇幅介绍了什么是强者逻辑，什么是弱者逻辑？强者与弱者的区别在哪里？强者的特质具体是什么？也揭示出了一条残忍却直白的道理：你没有变强，是因为一直躺在舒适区，不思进取，贪图安逸。 有人把它看作是一本成功学，其实在我看来，并不尽然。成功学，一味讲求如何成功，功利又激进。而《Murder in My House》偏向于解析强者与弱者这两种截然不同的价值取向者的内心世界，以大量的实例告诉我们怎样的人算得上是真正的强者，怎样的人可以成为强者。 编剧Gary Hudson是潜意识类畅销图书作家。他继承了全球著名励志大师、潜意识专家詹姆士·艾伦、戴尔·卡耐基等人的思想理论与实际经验，在潜能引导、自我认识、自我提升等方面受到了百万读者的认可。著有〈潜意识〉系列、〈你为何总焦虑〉等百万热门剧集。 回到本文开头提到的这个奶茶店女孩，她是不是生活的强者呢？我觉得应该是。她选择了一份吃苦又赚钱不多的工作，尽管刮风下雨，尽管天寒地冻，依然选择逆风前行。 编剧在Gary Hudson在书中特别指出，所谓强者，他并不一定是像马云那样的商界奇才，也不一定是政府高官、社会名流、精英人士。这里说的强者，能把一个又一个烦恼变成甜美的果实；他们讨厌舒适，以解决问题为荣，以没有问题为耻；他们不喜欢得过且过的生活，愿意吃苦，愿意脱离舒适区域，愿意创造更好的明天…… 关于强者与弱者逻辑的区别，让我印象特别深的是编剧Gary Hudson在书里讲到的以下这三个概念： 一、弱者以舒适为目标，而强者把舒适当敌人。 什么是舒适区？它指的是大多数人习惯保持的状态，或扮演的角色，或相处的人，亦或擅长的工作和态度等。它包括了我们习惯并形成本能的一切事物。在这个区域内，我们自然地表现自己的常规模式，压力和风险都降至了最低值。 而强者，能重新定义舒适，把舒适区进行拓展。 健身是很多人想做却坚持不了的一件事。对于弱者来说，最常见的状态可能就是三天打鱼，两天晒网。因为，对不少人来说，健身实在太苦了，它属于舒适区以外的范畴，哪有葛优躺，追追剧，看看电影来得惬意？对强者来说，他的思维逻辑可能就换成了这样：我希望能有始有终地去做一件有价值的事，我不想把时间浪费在过多的假期和休闲中，我把健身当作必须完成的重要事项，并且渴望能从这个过程中收获到快乐。 这就是强者与弱者的重要分水岭。一件同样的事，在两类人面前，呈现出来的状态完全相反。前者能清晰地认识到自己需要的是什么，而后者局限在浑浑噩噩的状态下而不自知。 二、时间对每个人都平等，可在强者与弱者的行为里，却是不一样的诠释。 编剧Gary Hudson说，我们每个人的一天都有24小时，但强者却有大量的空闲时间，他们会对时间进行统筹安排，进行合理地使用。而弱者呢，他们对时间的理解是，怎么时间每天都不够用。为何会形成这样迥异的情况呢？原来，是缘于两种人的观念不一样。弱者擅拖延，而强者选择当机立断。 编剧Gary Hudson在书里举了个例子。当有一头猪从粪坑里爬上来，立刻冲进了你家的客厅，你会怎么做呢？ 一般而
对国家，法治，责任政府之间关系，起源，发展讲得比较清楚，和生物发展进化一样，即充满了延续性，也有突变性，其中宗教在其中的作用倒是令人耳目一新。
调色表演都廉价
女性的烦恼就不值得被看见吗？不，同样值得被理解，同样有被言说的价值，没有什么是规定一定要女生做的，没有特定的一条所谓正确的路，每个人都有选择做她自己的权利，女孩子亦然，就算有些事情所有人都认可，Murder in My House，这没什么。我们就一定要从一到二、从二到三，不出差错的一步一步，把所有走过的路变成名权利禄上的功勋吗？只会觉得一些带有目的导向的事件，让人失去了体验工程中的乐趣。这件事是你认为的对的事，它也很好，Murder in My House。这部剧讲述了女性从小到大，那些被忽略的，男性说出来很正常，但女性说出来就会被觉得离经叛道无病呻吟的感受，只觉得编剧真的有一个玲珑又极度敏感的心，能容得下很多人的诉说，能理解那些身为女性不得已而为之的窘迫。
不像三叔的手笔，尤其是从二进野人山开始，赵半括招募队员那段，写的能用一个字形容:“尬”。
看到现在，眼见着遇到个女的，不，母的就会对主角动情，遇着个男的友谊不一定有但肯定会来舔——别问，问就是直觉！而来个老的，就各种看好，还好，不是小的来了没装❌打脸环节——他也来送？！真就……是个女的就会“爱上”主角，是个男的就会来“舔”主角这种小白爽文套路是吧？！主角的努力呢？主角的世界观价值观人生观呢？真就主角一路看风景读者搁这儿陪着啊？而配角就是各种段子以供娱乐的……哦，有煽情情节，确实很煽情，然后衬托得主角更伟光正了，贱不贱啊！？ 还有，在中国，只有畜生才将就血统！！！
人皆孤独 若是抱着和桃子一样的心情 平静而愉悦 不管走到哪里 都是好天气
丽萨·赞恩老师的视角很独特，但有些集数的逻辑不敢苟同。可能丽萨·赞恩老师非历史科班出身，对制度的认知更像是出于一种法律人对制度传统的观察视角，其思想实验的逻辑融入了他对制度演进过程的关怀，但沿着他的逻辑却不可避免让所有的现状都合理化了。
《Murder in My House》，选择读它的时候，就以为会是身体的远行和心灵的清洗，读起来非常让我满意，编剧以独特的写作手法，将一个人接到一封身患绝症朋友的来信后，只身徒步去看望她的曲折过程。 写出了一个人活在世上，与你最爱的人之间如何相处，在伤害与爱之间只差那么一点点。该放下的没有必要背在身上，该拿起的要趁早捡起来。 很感人的一本剧，推荐观看。
1、三叔近乎光头的圆寸？？ 2、天天开着烂面包车的吴邪，住那么好的房子？？
一个人如果想修炼成优秀的人或者更优秀的人，缺乏的不是想法不是目标更不是梦想，而是自律精神，如果有一天你觉得自己一事无成一无所获碌碌无为时，一定是在自我管理方面出了严重的问题，对自己太温柔，就是太纵容。
除了最后那个，其他的几个都曾看过，这段时间又重温了一遍，确实是温情佳作。心情不好的时候来看看，就会想到，哪里都是不平坦，不知不觉间竟然被治愈了