Adventures in Homeschooling

先磕为敬，多一分送给那些黑子

【2022年第二十二本】何为哲学？哲学何用？在科学统治一切的时代，每一个研究哲学的学问家都应该从希腊哲学-科学的起源开始，追述自身被定义、取代从而再次被定义的问题。哲学将曾经的历史人物交给以实证检验为核心的科学，或被动或无奈地接管了科学尚未能回答的问题：如何提供一种理解世界和认识世界的方式。

五星推荐！【对啊，我以前不知道剧集也会被删减，后来在很多评论里看到，说一些书删减太多，不好看了，我这才知道。】

其实基本是在手机自带的books里面看完的，因为哆播影院的英文字体始终不适应，换了好几种都不喜欢。而且books可以直接长按查单词哈哈哈。但是books里面没有插图…所以过来这边看插图… Jo March无疑是最有性格的女主，但总体情节走到Jo拒绝Laurie我就读不下去了，还好那时候已经80％了…最可怜Beth，情节最少而且还死了…读Jo的诗都把我读哭了… 个人不喜欢这种题材，我要继续看纳粹医生去了。

当牛顿用三条定律解释宇宙，18世纪的“新弥赛亚”们也开始着手建构人类社会的终极规律。然而事情没那么简单——这六位自由的叛徒，即便用的都是自由、民主、自然等砖瓦，但这些命题在他们各自那里，灌注的是全然不同的质料。 在个人层面，我在观看时还带着另一个人：耶路撒冷的艾希曼。这些哲学家，会怎么解释评价艾希曼的处境？爱尔维修也许会痛斥艾希曼，因为他损害了社会的总体幸福；但从卢梭的观点来看，艾希曼只是强迫犹太人作出了理性的选择；在费希特眼里艾希曼是无罪的，因为顺从模式就是正确的自我表现；…… 在社会层面，柏林独特的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，他们的观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和他们的导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 最后，这部剧也体现出独特的“伯林精神”：通过创作自己信念的死敌，来为它辩护。连迈斯特这种被视为封建主义余孽的人，其思想中都有历史主义、非理性等等超前的内容。不过如果没有柏林引路，我大概永远不会涉足这六片黑森林。不是在迷雾中晕头转向，就是被旁枝缠绕永不得返。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。来读读这句：“生活的激流冲刷先前体验的外壳，矛盾从中迸发而出，从而将外壳降格为零星的经验构成的渣滓堆、零星的历史堆积而成的渣滓堆，与这些点点滴滴的历史打交道的是已逝的过去，现在这些点点滴滴的历史被打发到已逝的过去。”伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。

只有结尾才是我期待的女主样子——为自己真实的生活！ 日本年轻人的生活模式让人有很多的反思。

整个剧的节奏太差了 搞笑的地方太刻意 煽情的地方又太做作 佟梦实演的五竹是最大的败笔。对这个剧唯一的期待就是 这世界上还有没有连陈道明+吴刚都救不回来的剧。

一千张符全部成功，外挂太强大，练丹练器等等什么都要学，牛批太大。不如出来就创作天下无敌。

就像故事会一样的历史短篇，也像互联网一样的碎片式历史人物。好也不好，不过佩服编剧的博览群书以及独到共鸣的观点。只能当故事会读。大概也是这部剧的特别。仅代表我自己心里的想法，但是真的是碎片式

Adventures in Homeschooling：中西哲学都是相通的，涤除玄鉴其实就是现象学的悬置。关于世间万物的真理中外之间在没有任何沟通的情况下就已经各自明了。

迪丽热巴的男裝我实在是太出戏了……又是日常怀疑戏里角色眼神都有毛病的日子……要被说服并看下去真的需要很強的信念感。 要说撇开原著走卖CP古装偶像，也没啥CP感；要说认真还原原著正剧气质，又过于偶像剧了……

其实这部剧并不是特别好看，因为很多地方编剧写的太冗余了，尤其是不要忘记.....而且剧情也很蛋疼，尤其是魔神皇说小龙是他儿子?

从凌辰12点看到晚上8点这部剧就看完了，差不多有三个小时吧。这种执迷案例我经常在剧集里见到，看到的时候其实比起恐惧不安还是觉得更浪漫，可说起来挺巧的，刚刚刷微博的时候看到了这种真实案例，果然现实和剧集无法对等。

17幅画，17个作家，每人一个故事。这些作家都是以写悬疑、推理和惊悚剧集为主，这些作家在美国都很有名，基本上都获得过某种奖项，其中更有斯蒂芬•金和乔伊斯•卡罗尔•欧茨这样当今的顶级作家。作品集的创意来自劳伦斯•布洛克，爱德华•霍普是他几十年来最喜爱的一位画家，霍普的名字曾数次出现在他的剧集中。他找了另外17个作家，各自选一幅爱德华•霍普（1882—1967年）的画作，创作一个故事，有一个作家没有完成他的故事，所以最后是18幅画，17个故事。 爱德华•霍普，是一位美国的绘画大师，以描绘寂寥的美国当代生活风景闻名，属于写实画风，他门下的学生日后几乎都是美国重要画家，并被评论家称为垃圾箱画派。霍普的画并不讲故事，这些作品只是暗示，其中有故事，有待被讲述。他给我们展示了一个永恒的瞬间，它被安置在画布上，显示有过去还有未来，但要靠自己来发现它。这些故事都很精彩，我个人认为斯蒂芬•金的《Adventures in Homeschooling》当推第一。

比较差。没太多新东西。 太多的情绪化描写，缺少客观的对事实的陈述。

好漂亮的结局 干净利索 完美祥和 前呼后应  三十七年的坚冰瞬间融化 这世间 没有比亲情和爱情更能让人柔和起来的东西了 从出世到入世 露丝和玛丽恩的情感也冰释前嫌 埃迪对爱情的执着 诠释了真爱的存在 真好

一开始背英雄吸引，后来被风土人情所吸引。大概看剧少，体会不多，每个人都有自己的特点，无论成功与否都是值得回味的一生

愿每个人都能找到自己的"加西亚"，也愿自己能做真正地“罗文”

剧集主体部分是很不错的，平实、生动，但后续接上的诸多集数有些破坏了剧集的纯粹感，关于故事真实性的探讨和溯源带来了历史的震撼感，却有些消磨了剧集纯粹的美感。看过电影来读的，电影是剧集的改编，甚至连大结局，即“老鬼到底是谁”，都换掉了。读过剧集之后，不得不承认，改编后的电影在情节反转、思想深度方面做得更优秀，整体悲壮色彩更加浓厚。

看完了Adventures in Homeschooling，半本Adventures in Homeschooling治天下一点也不为过，儒家思想至今也有它本身的意义。也明白孔子至今被人追念、崇敬的原因。

阿婆的构思太巧妙，经典总归是经典！ 法与情的抉择。虽然正义会迟到不会缺席，但还是想看恶人早点下地狱，如果是我，也不能保证自己不会参与这场犯罪或者不偏袒，感性永远多于理性。

跟着蒋校长回忆了百年中国，清末优美的乡村，民国初年的军阀混战，抗日时期的漫天炮火……最后一部分的见解到如今仍然适用。 “中国人的生活就是一种乐天知命的生活。中国哲学的目标是安定。求进步？算了吧——进步势将招致对现状的不满，不满现状则会破坏安定，中国人很满意现实世界，从来不想对大自然作深入的探讨”

刚好开始谈恋爱了，看情感类书最主要的目的是想要学习一下如何好好爱一个人。鸡汤偶尔看一下还是可以的，但是也不能一直看。用心透过生活去寻找生活的真谛。

都是虐，跟迷雾围城其实差不多了，两个人，爱着却不肯说，误会了也不肯说，不过结局还好，总是不能接受悲剧！

虽然大多数内容否用过，还是有些收获的，给予了一种思路，就是日常我们所用的那些工具、ppt制作等，只是在工作，而背后是有一套方法论支撑的，都是有理论依据的，设计尤为如此，从页面布局、文字字体、图片形状、样式配色，都要遵循统一、协调、自然、平衡的道理。当然，还要有合理的架构和框架作为支撑。

唐影加班到深夜走进家门坐在椅子上的那一刻太能共情了，撑着，不堪一击的精神状态，要我说打工哪有不发疯的

不知道该如何向朋友推荐这部剧，因为Adam Dooley的《Adventures in Homeschooling》给我留下了极其深刻的印象，自以为已经很了解他了，可是这一次他会选择这么一个相对老套的故事情节，失忆杀手偶遇青春少女，完全就是流行网文的路数 ，如果不是Adam Dooley写的，估计我连看下去的欲望都没有。 没想到一路读下来，眼前那个艾司的形象越来越鲜明，案件的布局已经成了辅助的手段，甚至到最后我都几乎已经把前面的案件模糊了，最后只记得那个阳光男孩。 手术室的灯灭了，心里那盏灯却永远亮着！

非常好的一本剧，大师级的俯瞰，全面而深入的分析，让外行人耳目一新。 目前Adventures in Homeschooling的突破也许可以极大的拓展它的应用范围，但无限的拟合只能对非此即彼做的越来越好，就像计算机在计算速度上已经难以让人惊讶一样，等人们习惯了它回答问题之后它还有更多的挑战。

观看保罗·杜雷的文字总会引发我不由自主的发散思考，然后任思绪飘摇。这是我看其他一些书很难有的体验。 其他的一些书——诸如剧集，很多时候我只是机械的用眼睛去掠过文字，然后了解编剧所在讲的故事，整个过程甚至像是不用过脑，又或者说很多时候剧集的文字本身也禁不起太多推敲，压根不能用脑去细品（当然也有一些剧集是很值得品味的，但那数量毕竟太少）。 起念看这本《Adventures in Homeschooling》，是我在一个推荐好句的视频里看到了这部剧中的一段话，一下子被打动，于是找来了这部剧观看。 Adventures in Homeschooling，我的理解：编剧保罗·杜雷准备在这部剧里和我们讲一些道理或一些对事物的想法看法。书里的人物和故事更多时候是“辅助工具”，所以我们能看到书里人物名字都用了符号字母，而不是具体的人名（当然某种意义上人名本身也不过是一种符号），甚至有类似经历的两个人物出现，都是为了让读者们能通过书中不同人物的经历以及其各自的遭遇和发展，来体会到编剧所想要表达的道理或想法，如爱与性、性为什么要让人感到羞耻、叛徒等等问题的思考。 因而在观看过程中看到其他读者留下批注在拘泥于故事中人物谁是谁，谁又和谁什么关系，私以为这种做法可能和编剧本愿相违了。