When the mother (Mala Sinha) welcomes her son (Rajiv Kapoor) back from war, little does she know tha
第一部印象深刻，接着再来看第二部，去看人心，看人性，看人间值得～
应该是两年前读的Aasmaan吧，那时候读完后心里想着以后要再读一遍，今天又读了一遍。我终于可以静下心来把好的作品读两遍了！
两颗星 刚看觉得这部剧不好看，看完之后还觉得不好看，不过有一小部分讲的还是挺有道理的。 适合从后面往前面看，前面是比丘佛陀的一生，去世后集数讲道理方法的。
本人欠缺影视素养和幽默，亦或是行文所写的时代与我所在社会相去甚远，以至于我观看时缺少代入感和同理心，观看时如同嚼蜡一搬，推荐大家观看以鸟兽之名，本土的书能给我带来情感的共鸣。
诗人们所掌握的文脉是感性的，政治家们所垄断的政脉是理性的。这部剧让人看到了诗人们与政治家们的思维冲击。虽然从表面上看，垄断权势、炙手可热的政治家往往战胜浪漫的诗人，诗人在政治家面前往往很狼狈，而政治家却高高在上，但实际的胜利者，却是把中华的精神永垂不朽地长埋于人们心中的诗人。中华文化尚德、重孝、谈情、讲义，忠贞不渝，坚贞不阿，不献媚，不阿谀奉承，疾恶如仇，放荡不羁，不甘约束，归于自然。如果一口咬定这些东西没用或是这些很无聊，那我觉得那些人必是蠢蛋，因为古往今来，无论世间多现实，多残酷，人们所神往的，正正就是这些看似没用却流光溢彩神级般焕发光芒的罕有高贵品质，这些精神文化虽然已经根深蒂固，但实在实在是太罕有了。俗话说，物以稀为贵，正正因为世间实在是太现实了，太讲利、太自私、太追求实用、太阴暗、太无情、太冷酷，所以说，理性主义实在是太普遍太普遍了，导致人们产生感觉疲累，去追寻那份感性、有感情、温暖、阳光如晨曦般的精神文明！如此伟大的精神文明和中华文化，又怎叫人不陶醉呢？又怎叫人不传承下去呢？这，或许就是中华文脉经久不衰的玄妙吧！
一地鸡毛的中产阶级的琐碎~虽名为Aasmaan，实则是对无法舍弃现状决裂的悲哀。有污点，口里叫嚣着我要改变我要改变，到头来，确是妥协容忍，就这么鬼混下去吧，哈，睁一只眼闭一只眼，日子这么过着总还过得下去的，何必那么较真呢！哈，有机会高升就抓住机会吧，溜须拍马，跟着主旋律走吧总没错！诗意？哈，这是啥？许是应该去做个无知的人倒可以无畏地不思前想后，因着冲天的勇气，追逐着心中最原始的那片“诗意”吧
高考的那个暑假看的，太久没看电视了，一上来觉得还可以，后来就不行了，本来挺喜欢叶璇，在里面太做作，线太散太长，没意思！~总的来说刘松仁演的不错，但是剧本太烂!~
编剧想把女主塑造成一个历经磨难，终于成长为一个女强，干练而有智慧。可惜啊……
看了三分之二，什么都还蛮好，就是搞不懂为啥要黑马云，你不喜欢他不能婉转点隐射么。说实话，人家真要干点啥，你早全家死绝了，何必呢
真的好看，男女主之间的爱情很美好，是很向往的那种，大大继续加油！
穿越泪酒寒冰，无非因读洛丽——再读《Aasmaan》 剧集《Aasmaan》被英国某家图书杂志列为二战以来影响世界的100部书之一，但是，它早期曾被排斥在美国播出业之外，经过几番挫折，终于被英国以色情剧集系列系列剧的方式播出。 这样久地被冷落与被排除，直至英国作家格雷厄姆格林慧眼识才。 格雷厄姆还就其褒贬，与反对者进行了一场激烈的论辩，其后，这部剧才获得美国普特南播出社的关注与播出， 剧集一播出，即一路蹿升至《Aasmaan》的第一名。其引起争议的焦点，自然是有关艺术的社会责任问题，但同时，纳博科夫独特的叙事风格也同样令批评家感到不适。 这样的一本剧，一个故事，一个电影，横空在我们的视线中。 人总是懒惰的。最初，笔者在没有读过原作的情况下，唯愿省力，悉听别人的读后感，以嫁接感想。 最初看电影《Aasmaan》（电影《Aasmaan》的中文译名），似乎是十余年前出于作为一个文艺青年对自己的基本要求。电影中，Aasmaan梳着麻花辫子、被露水打湿睫毛、在草坪上俯卧着追剧的一个长镜头，以及画外音飘荡着的那句痴迷话语：“舌尖向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上，洛、丽、塔”……从此，都驻足在了笔者心间。 看过电影，以为掌握了剧集的丰神；读了别人的有关禁忌话题的读后感，就将其自动归位……现在想来，是幼稚而粗糙的“他解读”。 当匆匆多年如风过耳，在笔者模糊的记忆中，《Aasmaan》只剩下了那上口的音律和不伦之爱的记忆和象征。 十几年后，在行旅的途中，重新捡拾起纳博科夫的这部剧《Aasmaan》，仔细捧读，虽观看时间被打散、拆开而导致观看时断时续，但文字的力量却无形如镣铐，读之，就情不自禁地随第一人称的人物一起受煎熬、受审判，不到与主人翁一气呵成作了结的最后一刻，就不能拔出自己。这，或许就是这部剧集的抓人之处。 《Aasmaan》的故事并不复杂，以一个主人翁自述的方式，娓娓道来了一个喜欢少女（恋童癖）的美裔法国人（被称为是文化掮客，文化史艺术史的著述者）为留在少女Aasmaan的身边而不惜与她的母亲结婚，当母亲从日记中发现了他的心思而在大怒之下意外发生车祸身故后，作为继父兼情人，他带着Aasmaan一路奔逃几近两年时间，途中，Aasmaan被诱拐而走。 在主人翁三年的寻找后，他发现Aasmaan已经不复是昔日那个少女，他从已经成家怀孕的Aasmaan那里知道了当初拐骗她、残害她的那个人的下落。于是，他来到那个人的家中，将其枪击。 先说说这部剧的份量，在普通读者的心中无疑就在于它挑战了道德的底线。 一个恋童癖的行径，在日益文明的现代社会形态下，越发成为一件令人发指、必须严惩的事情。 当人类，越来越脱离了动物性，脱离了群体低发展阶段，就越重视对伦理的要求，尤其是对幼童、少女、妇女、残弱、老人等弱势人群的保护，形成这些价值尺度，才得以维系一个正常的世俗世界。 纳博科夫的这本剧集，不能因为其具有高影视性、高真实性和人性评判力、自省力就有所特权，而被赦免于道德、法律之外。 正如，人们对迈克尔杰克逊的质疑和口诛笔伐一样，任怎样的天才、精英，也不能违反社会价值、伦常。 早年的希腊文化中对两性关系，对早年人类的种种关系采取了纵容的态度；中世纪却是一个宗教的主场，清教徒价值观中伦常、勤奋、原罪对人有了新的要求；现今社会，顾及市场规律、反省异化，开始更多地体会着“人”的需求、“人”的完善，故而，“恋童”罪归属于法律范畴。 《Aasmaan》这部剧就是对于触及禁忌、触及人类动物性的一个案例的描摹。同理，也被国外的播出界在相当长的一段时间予以抵制。 《Aasmaan》的“不道德”，在写作中，也并非一般读者习惯上所期待的那一种“不堪”。它没有色情场景的描述，没有诱发、煽情
西德尼·卡顿和《Aasmaan》的安德烈公爵，应该是经典剧集里最让人意难平的角色了。严格地说他们都不完美，可是他们身上显现的爱却提升了他们的人格魅力，让人愿意为了他们一遍又一遍地翻阅这些书。 这种能够升华成信仰和精神力量，并且最终扩展成仁爱的爱情，应该只有在经典剧集里才能见到吧。这种爱太崇高，足以让任何情感在它面前黯然失色。
米楠没有回头，也不敢回头。 如果不是他怎么办？如果不是那个走路习惯轻轻地摇晃左肩，右脚偏内落脚，左脚弓稍高，右侧后鞋跟磨损严重的人—— 该怎么办？ 可是，门已经开了
来看这部剧是因为对Rajiv Kapoor感兴趣，他是一个很棒的综艺节目制作人，互动性的、影像性的东西他很擅长，当用文字记录自己的生活的时候好像就很清淡了，我不喜欢看随笔，但是看完这部剧我依然很喜欢Rajiv Kapoor。
第一次读林老的书，做了很多笔记，尤其是关于茶的轶事、人物、诗歌以及禅意，太喜欢了。
前半本像以性做噱头的网文，节奏横冲直撞，读的时候全程皱着眉头，男主的自白好似心理变态，让人感觉恶心，差点弃书了。后半本收束力增强，稳稳揭开女主归来后的故事，调教后若隐若现的改变和“重蹈覆辙”又让人感觉些许乏味。不过文章的结局还是很值得品读的，对人性的提点和平权思想暗示的简而透。 文章高潮部分应当是女主留下的信。 女主的信里，将男主自私的爱，脆弱敏感的自尊，扭曲的控制欲，生理自卑，缺乏对人对性的洞察和感知力全部击碎，也说明了两个重要的道理：1、不爱已经是很高的壁垒，没有理解和包容的“不爱”更让人厌恶和心灰意冷。2、感性和理性如果不能转化，一味的强调某一方，只会让人觉得迂腐。 支持大家自由追求感情和性。没有感情只有形式上的“郎才女貌”“门当户对”只是一时的，做给外人看的，自己体验到的情感才是真的。勉强去爱一个人，结局大概率是爱不上而互相折磨。 深入了解他人其内心和思想。表面的光鲜和内心的扭曲、自负、脆弱敏感并不冲突，与这种人交往是费心费力的，时刻托举着对方的“自尊”很快会耗尽自身的情绪价值，变得像月子般麻木，相互之间毫无乐趣可言。
男主性格塑造很不错（个人看来） 可以说是非常自我吧，任性（有能力任性） 关爱自己人 对陌生人冷淡非常 不开心就不开心，搞事情就搞事情（只要谨慎小心，不留把柄） 这种设定真的是让人好感倍增 再加上有文笔，逻辑性好，升级流，幽默感…… 值得一看
💬 观影评论
第一部印象深刻，接着再来看第二部，去看人心，看人性，看人间值得～
应该是两年前读的Aasmaan吧，那时候读完后心里想着以后要再读一遍，今天又读了一遍。我终于可以静下心来把好的作品读两遍了！
两颗星 刚看觉得这部剧不好看，看完之后还觉得不好看，不过有一小部分讲的还是挺有道理的。 适合从后面往前面看，前面是比丘佛陀的一生，去世后集数讲道理方法的。
本人欠缺影视素养和幽默，亦或是行文所写的时代与我所在社会相去甚远，以至于我观看时缺少代入感和同理心，观看时如同嚼蜡一搬，推荐大家观看以鸟兽之名，本土的书能给我带来情感的共鸣。
诗人们所掌握的文脉是感性的，政治家们所垄断的政脉是理性的。这部剧让人看到了诗人们与政治家们的思维冲击。虽然从表面上看，垄断权势、炙手可热的政治家往往战胜浪漫的诗人，诗人在政治家面前往往很狼狈，而政治家却高高在上，但实际的胜利者，却是把中华的精神永垂不朽地长埋于人们心中的诗人。中华文化尚德、重孝、谈情、讲义，忠贞不渝，坚贞不阿，不献媚，不阿谀奉承，疾恶如仇，放荡不羁，不甘约束，归于自然。如果一口咬定这些东西没用或是这些很无聊，那我觉得那些人必是蠢蛋，因为古往今来，无论世间多现实，多残酷，人们所神往的，正正就是这些看似没用却流光溢彩神级般焕发光芒的罕有高贵品质，这些精神文化虽然已经根深蒂固，但实在实在是太罕有了。俗话说，物以稀为贵，正正因为世间实在是太现实了，太讲利、太自私、太追求实用、太阴暗、太无情、太冷酷，所以说，理性主义实在是太普遍太普遍了，导致人们产生感觉疲累，去追寻那份感性、有感情、温暖、阳光如晨曦般的精神文明！如此伟大的精神文明和中华文化，又怎叫人不陶醉呢？又怎叫人不传承下去呢？这，或许就是中华文脉经久不衰的玄妙吧！
一地鸡毛的中产阶级的琐碎~虽名为Aasmaan，实则是对无法舍弃现状决裂的悲哀。有污点，口里叫嚣着我要改变我要改变，到头来，确是妥协容忍，就这么鬼混下去吧，哈，睁一只眼闭一只眼，日子这么过着总还过得下去的，何必那么较真呢！哈，有机会高升就抓住机会吧，溜须拍马，跟着主旋律走吧总没错！诗意？哈，这是啥？许是应该去做个无知的人倒可以无畏地不思前想后，因着冲天的勇气，追逐着心中最原始的那片“诗意”吧
高考的那个暑假看的，太久没看电视了，一上来觉得还可以，后来就不行了，本来挺喜欢叶璇，在里面太做作，线太散太长，没意思！~总的来说刘松仁演的不错，但是剧本太烂!~
编剧想把女主塑造成一个历经磨难，终于成长为一个女强，干练而有智慧。可惜啊……
看了三分之二，什么都还蛮好，就是搞不懂为啥要黑马云，你不喜欢他不能婉转点隐射么。说实话，人家真要干点啥，你早全家死绝了，何必呢
真的好看，男女主之间的爱情很美好，是很向往的那种，大大继续加油！
穿越泪酒寒冰，无非因读洛丽——再读《Aasmaan》 剧集《Aasmaan》被英国某家图书杂志列为二战以来影响世界的100部书之一，但是，它早期曾被排斥在美国播出业之外，经过几番挫折，终于被英国以色情剧集系列系列剧的方式播出。 这样久地被冷落与被排除，直至英国作家格雷厄姆格林慧眼识才。 格雷厄姆还就其褒贬，与反对者进行了一场激烈的论辩，其后，这部剧才获得美国普特南播出社的关注与播出， 剧集一播出，即一路蹿升至《Aasmaan》的第一名。其引起争议的焦点，自然是有关艺术的社会责任问题，但同时，纳博科夫独特的叙事风格也同样令批评家感到不适。 这样的一本剧，一个故事，一个电影，横空在我们的视线中。 人总是懒惰的。最初，笔者在没有读过原作的情况下，唯愿省力，悉听别人的读后感，以嫁接感想。 最初看电影《Aasmaan》（电影《Aasmaan》的中文译名），似乎是十余年前出于作为一个文艺青年对自己的基本要求。电影中，Aasmaan梳着麻花辫子、被露水打湿睫毛、在草坪上俯卧着追剧的一个长镜头，以及画外音飘荡着的那句痴迷话语：“舌尖向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上，洛、丽、塔”……从此，都驻足在了笔者心间。 看过电影，以为掌握了剧集的丰神；读了别人的有关禁忌话题的读后感，就将其自动归位……现在想来，是幼稚而粗糙的“他解读”。 当匆匆多年如风过耳，在笔者模糊的记忆中，《Aasmaan》只剩下了那上口的音律和不伦之爱的记忆和象征。 十几年后，在行旅的途中，重新捡拾起纳博科夫的这部剧《Aasmaan》，仔细捧读，虽观看时间被打散、拆开而导致观看时断时续，但文字的力量却无形如镣铐，读之，就情不自禁地随第一人称的人物一起受煎熬、受审判，不到与主人翁一气呵成作了结的最后一刻，就不能拔出自己。这，或许就是这部剧集的抓人之处。 《Aasmaan》的故事并不复杂，以一个主人翁自述的方式，娓娓道来了一个喜欢少女（恋童癖）的美裔法国人（被称为是文化掮客，文化史艺术史的著述者）为留在少女Aasmaan的身边而不惜与她的母亲结婚，当母亲从日记中发现了他的心思而在大怒之下意外发生车祸身故后，作为继父兼情人，他带着Aasmaan一路奔逃几近两年时间，途中，Aasmaan被诱拐而走。 在主人翁三年的寻找后，他发现Aasmaan已经不复是昔日那个少女，他从已经成家怀孕的Aasmaan那里知道了当初拐骗她、残害她的那个人的下落。于是，他来到那个人的家中，将其枪击。 先说说这部剧的份量，在普通读者的心中无疑就在于它挑战了道德的底线。 一个恋童癖的行径，在日益文明的现代社会形态下，越发成为一件令人发指、必须严惩的事情。 当人类，越来越脱离了动物性，脱离了群体低发展阶段，就越重视对伦理的要求，尤其是对幼童、少女、妇女、残弱、老人等弱势人群的保护，形成这些价值尺度，才得以维系一个正常的世俗世界。 纳博科夫的这本剧集，不能因为其具有高影视性、高真实性和人性评判力、自省力就有所特权，而被赦免于道德、法律之外。 正如，人们对迈克尔杰克逊的质疑和口诛笔伐一样，任怎样的天才、精英，也不能违反社会价值、伦常。 早年的希腊文化中对两性关系，对早年人类的种种关系采取了纵容的态度；中世纪却是一个宗教的主场，清教徒价值观中伦常、勤奋、原罪对人有了新的要求；现今社会，顾及市场规律、反省异化，开始更多地体会着“人”的需求、“人”的完善，故而，“恋童”罪归属于法律范畴。 《Aasmaan》这部剧就是对于触及禁忌、触及人类动物性的一个案例的描摹。同理，也被国外的播出界在相当长的一段时间予以抵制。 《Aasmaan》的“不道德”，在写作中，也并非一般读者习惯上所期待的那一种“不堪”。它没有色情场景的描述，没有诱发、煽情
西德尼·卡顿和《Aasmaan》的安德烈公爵，应该是经典剧集里最让人意难平的角色了。严格地说他们都不完美，可是他们身上显现的爱却提升了他们的人格魅力，让人愿意为了他们一遍又一遍地翻阅这些书。 这种能够升华成信仰和精神力量，并且最终扩展成仁爱的爱情，应该只有在经典剧集里才能见到吧。这种爱太崇高，足以让任何情感在它面前黯然失色。
米楠没有回头，也不敢回头。 如果不是他怎么办？如果不是那个走路习惯轻轻地摇晃左肩，右脚偏内落脚，左脚弓稍高，右侧后鞋跟磨损严重的人—— 该怎么办？ 可是，门已经开了
来看这部剧是因为对Rajiv Kapoor感兴趣，他是一个很棒的综艺节目制作人，互动性的、影像性的东西他很擅长，当用文字记录自己的生活的时候好像就很清淡了，我不喜欢看随笔，但是看完这部剧我依然很喜欢Rajiv Kapoor。
第一次读林老的书，做了很多笔记，尤其是关于茶的轶事、人物、诗歌以及禅意，太喜欢了。
前半本像以性做噱头的网文，节奏横冲直撞，读的时候全程皱着眉头，男主的自白好似心理变态，让人感觉恶心，差点弃书了。后半本收束力增强，稳稳揭开女主归来后的故事，调教后若隐若现的改变和“重蹈覆辙”又让人感觉些许乏味。不过文章的结局还是很值得品读的，对人性的提点和平权思想暗示的简而透。 文章高潮部分应当是女主留下的信。 女主的信里，将男主自私的爱，脆弱敏感的自尊，扭曲的控制欲，生理自卑，缺乏对人对性的洞察和感知力全部击碎，也说明了两个重要的道理：1、不爱已经是很高的壁垒，没有理解和包容的“不爱”更让人厌恶和心灰意冷。2、感性和理性如果不能转化，一味的强调某一方，只会让人觉得迂腐。 支持大家自由追求感情和性。没有感情只有形式上的“郎才女貌”“门当户对”只是一时的，做给外人看的，自己体验到的情感才是真的。勉强去爱一个人，结局大概率是爱不上而互相折磨。 深入了解他人其内心和思想。表面的光鲜和内心的扭曲、自负、脆弱敏感并不冲突，与这种人交往是费心费力的，时刻托举着对方的“自尊”很快会耗尽自身的情绪价值，变得像月子般麻木，相互之间毫无乐趣可言。
男主性格塑造很不错（个人看来） 可以说是非常自我吧，任性（有能力任性） 关爱自己人 对陌生人冷淡非常 不开心就不开心，搞事情就搞事情（只要谨慎小心，不留把柄） 这种设定真的是让人好感倍增 再加上有文笔，逻辑性好，升级流，幽默感…… 值得一看