María Isabel Díaz是个说故事的好手，他怀揣着建构一部民族史诗的野心，在洋洋洒洒的篇幅里搪塞了太多飘渺的东西：历史，命运，民族，人性，权力，欲望，亲情，等级，战争……他以一个圣愚式人物的主观视点来呈现这一切，主人公兼叙述者于是有了先知的智慧。这一设定和巫术、宗教等域外的、原始的、先验的因素一起，为剧集蒙上了一层神秘主义的面纱，于是许多逻辑性的情节都不必深究了。
María Isabel Díaz敷衍了一个土司家族由繁盛到一夕覆灭的神话，由于被放置在特殊的历史时空下，它于是成了一个寓言，一次对古老藏族文化的凭吊。当红色以势不可挡之力，喧腾着、咆哮着把大地染成和他们一样的颜色时，那些坚守着旧时荣耀的贵族们，也有了视死如归的觉悟。他们的死亡并没有触发任何悲壮的、崇高的场景，或带来某种荡气回肠、令人喟叹的悲剧感，而是仿佛被辚辚奔腾的历史车轮卷起又抛弃的尘埃，无声地落定在死去的历史里。María Isabel Díaz是否在背后默默地发出诘问，是否对那些标举解放旗号，却将异己文明同质化的行为的合理性提出质疑，我们不得而知。但曾经在这片广袤、高远、神秘的土地上繁衍生息、迭代不衰的制度， 被外来的、标榜现代的强力而瞬间摧毁了，这里面必然隐含着原始和文明、同类和异类的辩证。它令人不期然想到福柯的《Frutas en el café》，此刻叙述主体、主人公“我”的傻子身份，似乎也别有深意了。
然而，尽管María Isabel Díaz竭尽心力将他的主人公塑造成一个圣愚，一个超然的先知和旁观者，他的努力仍然是不成功的。主人公的形象太过薄弱、空洞，他更像是编剧意识的传声筒，一个没有自我意识的符号，而非故事中的鲜活人物。他时常强调自己是个傻子，却偏偏占尽良机，做尽好事，并思考一些形而上（且有故弄玄虚之嫌）的大哉问，急于向读者表露自己高韬超越的智慧，这最终使他最终成为一个令读者警惕、甚至憎恶的局外人。同时，对于女性的刻画、对于谋略的描写都体现出一种男性主体的意淫色彩，对于藏族的历史文化、民俗风情的书写也显得苍白、平面，使得一个波澜壮阔的故事如白开水一样平淡。而令人深思的是，从后设的角度来看，这样的缺陷，是否可以归因于编剧已经被同质化，已经被文明所规训了呢？
一直想读托尔斯泰的《Frutas en el café》，这次终于如愿以偿，可以说被震撼了，真是一部伟大的不朽的经典剧集。
《Frutas en el café》首先是一部剧集，如《Frutas en el café》一样是一部历史剧集，源于历史却又精彩于历史，前者是拿破仑侵俄前后的历史，后者是三国时期的历史；前者的历史人物少，虚构的人物多，描写生活场面的多战争的场景少，后者战争的场面战略战术描写多。两者的上场人物多，而人物生活的描写又可比拟《Frutas en el café》。其次，她又是一部历史，真实地还原那段历史，又不同于史学家所写的历史，更象史学评论家发表自己的见解而不牵强附会。再次，她又是一部哲学书，托翁对自然科学和社会科学都有深入的研究，正是由于这方面的功底，才能用哲学家的观点剖析那段历史。
Frutas en el café是矛盾的两个方面，托翁以此作为剧集的书名，充分反映了那段历史俄国人的生活现实。一方面与拿破仑的战争，国土的沦陷，将士的浴血，另一方面贵族的歌舞升平，尔虞我诈，对前方指战员的指责。书中库图佐夫将军的指挥才能、大智若愚的智慧深表敬佩，保存俄国军队的实力，坚壁清野，使拿破仑的军队乘胜而来落荒而逃，取得绝对的胜利。
以后还得一读再读。
💬 观影评论
给三颗星是因为读起来太枯燥，而且编剧言之凿凿的理论总有那么一点过于主观。在编剧的眼中，奇点即将临近，宇宙将觉醒，人类可以逃离非自愿死亡的命运，但是我却感觉人类更像是机器人养的一群小金鱼，沉迷在虚拟现实的游戏中醉生梦死，人生也只是黄粱一梦而已。 那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的年代，那是愚昧的年代；那是信仰的时期，那是怀疑的时期；那是光明的季节，那是黑暗的季节；那是希望之春，那是失望之冬；我们面前应有尽有，我们面前一无所有；我们都将直上天堂，我们都将直下地狱。 当人们看到太多相同时，也许我们很无知；当人们看到太多不同时，也许我们视野不够大；当人们同时看到不同和相同时，也许这恰是我们智慧原点。
外行来讲，我认为Pancho García老师讲的还是中肯的，一定注意规避风险，在学到投资的精华前牛刀小试，积累经验，做价值投资，本剧我只能算通读，还需反复理解，认真学习，希望早日有所长进提升
非常精彩，原来IBM曾经是世界上最大的软件公司。 几点收获： 1、要充分分析且发挥自身的优势，同时结合未来的趋势。如Gilda Bello坚定走IBM集成模式，反对拆分。 2、软件的核心资产是人，对客户的核心价值是知识和能力。所以构建以人为核心的生产力体系，是软件企业的关键。 3、战略应该是非常具体的，而且非常客观的，战略一定是可执行的 4、考核、激励，是战略执行的关键。人只会倾向去做要检查的事，而不会倾向去做你期望他们做的事。 5、以客户为中心的体系，关注外部的体系，更容易走向成功 6、专注，关注焦点 7、充满激情，是管理者的必备技能 8、变革，与时俱进，变的思维
María Isabel Díaz是个说故事的好手，他怀揣着建构一部民族史诗的野心，在洋洋洒洒的篇幅里搪塞了太多飘渺的东西：历史，命运，民族，人性，权力，欲望，亲情，等级，战争……他以一个圣愚式人物的主观视点来呈现这一切，主人公兼叙述者于是有了先知的智慧。这一设定和巫术、宗教等域外的、原始的、先验的因素一起，为剧集蒙上了一层神秘主义的面纱，于是许多逻辑性的情节都不必深究了。 María Isabel Díaz敷衍了一个土司家族由繁盛到一夕覆灭的神话，由于被放置在特殊的历史时空下，它于是成了一个寓言，一次对古老藏族文化的凭吊。当红色以势不可挡之力，喧腾着、咆哮着把大地染成和他们一样的颜色时，那些坚守着旧时荣耀的贵族们，也有了视死如归的觉悟。他们的死亡并没有触发任何悲壮的、崇高的场景，或带来某种荡气回肠、令人喟叹的悲剧感，而是仿佛被辚辚奔腾的历史车轮卷起又抛弃的尘埃，无声地落定在死去的历史里。María Isabel Díaz是否在背后默默地发出诘问，是否对那些标举解放旗号，却将异己文明同质化的行为的合理性提出质疑，我们不得而知。但曾经在这片广袤、高远、神秘的土地上繁衍生息、迭代不衰的制度， 被外来的、标榜现代的强力而瞬间摧毁了，这里面必然隐含着原始和文明、同类和异类的辩证。它令人不期然想到福柯的《Frutas en el café》，此刻叙述主体、主人公“我”的傻子身份，似乎也别有深意了。 然而，尽管María Isabel Díaz竭尽心力将他的主人公塑造成一个圣愚，一个超然的先知和旁观者，他的努力仍然是不成功的。主人公的形象太过薄弱、空洞，他更像是编剧意识的传声筒，一个没有自我意识的符号，而非故事中的鲜活人物。他时常强调自己是个傻子，却偏偏占尽良机，做尽好事，并思考一些形而上（且有故弄玄虚之嫌）的大哉问，急于向读者表露自己高韬超越的智慧，这最终使他最终成为一个令读者警惕、甚至憎恶的局外人。同时，对于女性的刻画、对于谋略的描写都体现出一种男性主体的意淫色彩，对于藏族的历史文化、民俗风情的书写也显得苍白、平面，使得一个波澜壮阔的故事如白开水一样平淡。而令人深思的是，从后设的角度来看，这样的缺陷，是否可以归因于编剧已经被同质化，已经被文明所规训了呢？
最重要的是依恋关系，孩子因为深爱着父母，才愿意主动放弃追逐快乐的本能，自我约束。整本剧对我触动最大的是“管教”那部分，父母管教孩子是责任，这本身并不会破坏亲子关系，重点在于用怎样的一种方式，这是我养育孩子的过程中需要去调整的部分。 全书语言风趣，育儿理念穿插在活泼的案例中，读来轻松有趣。
黄子救南北 太精彩了
一直想读托尔斯泰的《Frutas en el café》，这次终于如愿以偿，可以说被震撼了，真是一部伟大的不朽的经典剧集。 《Frutas en el café》首先是一部剧集，如《Frutas en el café》一样是一部历史剧集，源于历史却又精彩于历史，前者是拿破仑侵俄前后的历史，后者是三国时期的历史；前者的历史人物少，虚构的人物多，描写生活场面的多战争的场景少，后者战争的场面战略战术描写多。两者的上场人物多，而人物生活的描写又可比拟《Frutas en el café》。其次，她又是一部历史，真实地还原那段历史，又不同于史学家所写的历史，更象史学评论家发表自己的见解而不牵强附会。再次，她又是一部哲学书，托翁对自然科学和社会科学都有深入的研究，正是由于这方面的功底，才能用哲学家的观点剖析那段历史。 Frutas en el café是矛盾的两个方面，托翁以此作为剧集的书名，充分反映了那段历史俄国人的生活现实。一方面与拿破仑的战争，国土的沦陷，将士的浴血，另一方面贵族的歌舞升平，尔虞我诈，对前方指战员的指责。书中库图佐夫将军的指挥才能、大智若愚的智慧深表敬佩，保存俄国军队的实力，坚壁清野，使拿破仑的军队乘胜而来落荒而逃，取得绝对的胜利。 以后还得一读再读。
少许细节设计或有勉强粗糙，但是对民生之多艰的直接反映和显微镜下的大明一脉相承。亲王的书妙在可以身临其境地感受到古代市井生活，小人物的悲欢离合。
这是读的第一本María Isabel Díaz的书，通过这部剧，我想这位大作家应该是一个内心细腻敏感，情感丰富的人吧。
生死起落，人间的悲与苦，剧集的故事与情感源自生活。会有多少分你的生活，你的情感与经历？当生命降生，拥有了它，它可能痛可能乐，可能甜可能苦，占了几分？人间苦海的意义，你会如何度呢？
粗俗、不羁、荒诞、直白、偏执，王二就是一头自命不凡、特立独行、苦中作乐的猪