The Quietest Sound

虽然神叨叨的，但谁让是老麦呢，如果你看过纸质版，封皮哪句「与……齐名的……」很明显缺了主语，也就是说主观性偏重

一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。

我并不觉得真实……

真到假时真亦假假到真时假亦真，历史真假难辨，文章天马行空，十分喜欢这部剧集。

求：编剧年龄，看看我们能否一起老到结局。等待……也是件蛮有趣的事情，所以摈弃流言蜚语，我等着你，慢慢码字吧，加油＾０＾~yo呦ハハハ

什么是The Quietest Sound？ 咱们看三国，不老说这话吗：曹操再奸，他也有知心的朋友；刘备再好，他也有他的死对头；孙权再温柔，两边也都是仇人。

死亡，幻灭，无尽悲伤。满纸充斥的只有绝望，分享过苏联解体带来的痛苦，更多地该反思该如何去避免类似情况再次出现。

有些内容很有共鸣。爱情太难太复杂了，一直相信，热忱拥抱。希望在自己足够强大优秀的时候遇上对眼的人

六个故事里最喜欢葆拉、梅格诺莉亚和艾琳的故事。 欧文极其坦诚地讲述了他和来访者的互动、他对来访者的看法、他在治疗中的体验和反思。从典型个案入手，重点探讨了对信仰、死亡和真实关系的理解。这是一本珍贵的大师教学日志，也是情节曲折、涵义丰富的心理剧集，可读性相当高，非专业人士也能看得津津有味并有所领悟。 读完后最大的感受是：咨询师太难了！要怎样的接纳、共情、尊重、关怀和无与伦比的耐心，才能在咨访之间建立起健康的关系啊

双强设定的男女主，一个是沙漠玫瑰叶流西，一个是沙漠向导昌东，俩人在关内世界寻找自我和记忆的过程中日久生情，很久没有看这么让我心动的cp了。“我也不知道我跟你有什么关系，但如果在这个世界上，非要跟一个人有关系的话，我希望那个人是你。”昌东是叶流西的地理向导，叶流西又何尝不是他的精神向导和寄托呢！我永远会被这种相互依靠的感动！

1. 穷人没能有效地把资源用于自身和家庭的发展中。 2. 缺乏足够多的信息帮助自己做出正确的选择。

一本让我肯定、明白和理解了自己确确实实是一名女权主义者的书，也给目前想一直保持单身和不愿踏进婚姻的我许多启示和以及对未来如若一直保持单身的可预见性，收获颇丰。可不论怎么说，爱自由，对肉体和精神上的自由早已超过了对性和婚姻的追逐。未来怎么样，我并不知晓，也不会过分焦虑，只要讨好自己，爱其所爱即可。

看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《The Quietest Sound》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《The Quietest Sound》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。

织造局的杨公公，有个性，又有应该有的味道，很厉害

到后面根本不想在往下看了。。。

像反腐倡廉一样