康斯坦兹（Maria?Koestlinger饰）的前夫在他年幼的时候曾经受到过性虐待，因而一直是当地天主教神学院的反对者。在电影开始的时候，她就怀疑自己的丈夫死于一个肮脏的阴谋，在他被执行死刑的时候已
女主的说话方式可以凭实力劝退大家
看见最多的是母子间的交流，对话，是爱，时代在飞，爱在，但交流在停滞，无论什么方式，文化，亲人，手机是学习工具？是交流的工具？是埋自己的盒子？清明节雨纷纷，穿越时空，亲爱的，你好吗？读好剧，放空净化的心田，播种希望，生长力量，反思亲情，反哺故乡，整理思想，看见真情。让爱流淌，不沉溺虚假现实。穿越时光，好剧的光，是读者共频同振时刻，好沟通才能开始！
生存最大的真相是死亡，如何应对这一事实，会决定一个人如何生存。
还有选角我觉得不错啊，大家演技在线，这种题材的剧，本来就是很轻松的啊，这种题材就是看个开心，演员用心，剧情流畅就ok啊，生活已经这么累了！看个轻松的剧开心开心啊，多棒！
没读完时想赶紧结束，篇幅实在太长了；读完了又有一丝不舍，尽管没太读懂，还是有不想告别的感觉，毕竟是花了近38个小时才看完的
五十年的故事，仿佛就在顷刻之间，一读而罢。 零碎，或许是这个故事留给我最深刻的印象，不论是情节、人物还是那带着疏离感的叙述。刻意支离的故事情节是这个故事最大的亮点。有时候一件事情发生，编剧却没交代明显的前因后果，直到十多年后，才将其中原委叙叙道来，这就造成每个人眼中的世界都是片面的，透着一点莫名其妙——这本来就该是现实世界的样子。假作真时真亦假，纵使最后给出那些所谓原委，谁又能保证那是真实的？被记录与流传的，不过是传言。故事的碎裂导致了似乎没有什么值得一提的大事，因为记录的本已是"大事"，纵使有许多鸡毛蒜皮，但这或许就是那个年代在乡村生活所能感受到的全部风起云涌，一群乡下人生命里所能承载的最大激荡和灾难。有些事很无聊，却能改变一个人的命运，有些事很大，却只能在遮遮掩掩中埋进岁月洪流。编剧对乡村50多年的变迁做了全景式的叙述，所以缺乏细节，而是碎片的连缀。但正是这种写法淡化了每件事发生的力度，每个人真正像无足轻重的沙砾。而生，也仿佛变得苍白而乏力——故事中的"我"，可以说是最无成就的主人翁。故事被承载在对人物的叙述当中，可是最无力的，也是故事里的人，最突兀的，是他们命运的波折。灾祸可以突然就发生，没有什么是重要的。 可纵使主角被刻意淡化，好像也情有原，毕竟是个知天命之年的人在回述，毕
反吸引比有利 大脑喜欢即时的反馈， 你不喜欢的人同样也看不上你。 大脑会对长期使用的东西产生拥有的感觉，继而选择自己没有的，这种东西叫贪婪， 习惯别人对自己的的好是一种危险的情绪，让步是为了让自己获得好运， 学会把双方利益最大化最为目标而不是自己的利益最大化 学会找准自己的定位，如果你的同事，或者你的男性朋友没有对你表达过较大的兴趣，当条件较好的人来临时就要注意危险。 把自利隐藏在利他目的内，经过分析筛选得出的结论就是做自己的表现， 活好自己，把时间用在可以提升自己的内在价值 降低自己的期待值，改变自己才是真正的长期可持续性的， 朋友是一面镜子，爱情友情亲情是为了提升自己修炼自己
“从本质上讲，我的哲学观就是把人看做一个英雄一样的存在，他的幸福便是他生活的道德目标，创作和生产便是他最高尚的行动，理性便是他唯一的绝对标准。”----理性客观主义贯穿全书，些许魔幻，实则现实主义，正所谓历史是个圈，虽然是美国经济大萧条时期的背景，但很多现象都还在重复发生着 “我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。”亚当·斯密说，我们不需要关注公众利益，当我们每个人都在追求自己的利益的时候，就会有一只看不见的手，能够在无形之中推动公众利益，每个人只要求自己的生活过得好就行了，这时候公众利益就能得到保障。 理性的精英利己主义符合达尔文观点，所以不要说什么为了大众为了集体，那不符合进化论，那是道德婊，福利的背后总有人在付出 所谓的德要配位，德不够，位置越高带来的灾难越深重越邪恶 相比于约翰·高尔特、达格尼、弗朗西斯科、里尔登这些精英们，我更喜欢更心疼的是艾迪·威勒斯，因为他代表了平凡但努力认真生活的那个群体，就如你我一样，想用自己的勤劳换取自己应得的平静而美好的生活，所以当看到艾迪坚守在这个破碎的世界最后倒在铁轨上的那一刻，刺痛击穿了我 绝对的理想现实主义求不来，生活中也不会有真实的亚特兰蒂斯，但至少可以做到好好对自己 #这是今年最喜欢的一本
只有经历了才会真正懂得。所有的举动、决定都是过去和当下的选择，不后悔，也永远没资格没权利后悔。
二战时，一个波兰农民把一个犹太人藏在家中的地窖里，直到战争结束，这个犹太人才走出地窖。以色列建国后，这个波兰农民被视为英雄请到耶路撒冷，人们问他，你为什么要冒着生命危险去救一个犹太人，他说：“我不知道犹太人是什么，静默Silentium。”这便是Simon Schwarz这本《静默Silentium》书名的由来。 这部剧是23场讲演稿，有《静默Silentium》这种题目与内容不贴合的篇章，更有直接取名为《静默Silentium》。撇开这些不谈，这部剧给我最直接的感受是Simon Schwarz在讲演中传达出的思想，择其要者记之。 相隔万里或间隔千年，却记录着相似的故事。无论佛教、基督教，都是催人向善，世界上所有的语言里都有“爱”。于是Simon Schwarz在第一篇《静默Silentium》时提到了两个词“异曲同工”和“殊途同归”，在人性光辉之下，世界大同。 后面《静默Silentium》、《静默Silentium》和《静默Silentium》三篇章中，我依然看到了相似的思想。他在《静默Silentium》说生活是那么的强大，它时常在悲伤里剪辑出欢乐来。在《静默Silentium》中说我们与他们，就是中国的一句老话：三十年河东，三十年河西。其实世间万物皆如此，我们与他们，对立或转换，还有互补，可以说是无处不在。在《静默Silentium》讲了三个故事，这三个故事很有意思： “文革”时期中国援助非洲，在非洲，中国的农业专家（男的）帮助他们种水稻，中国的医生（男的）给他们治病，与此同时生下大面积的中非混血的孩子。“文革”结束以后，中国的农业专家和医生返回中国，给多哥留下了一句谚语：中国人留下的孩子和留下的稻米一样多。 Simon Schwarz曾游览蓝毗尼，那是唐僧取经的终点站。在那里参观到释迦牟尼的故居和他创建的佛学院。“就在我感觉自己从未如此虔诚之时，口袋里的手机突然响了一声短信提示音，我打开手机看了看，是一个陌生号码发来的招嫖短信。” 在意大利都灵遇上耶稣的裹尸布在都灵大教堂展出。这是一个盛大的仪式，每隔五十年才展出一次，欧洲各地的人，甚至是世界各地的人都纷纷赶来。那天都灵大教堂外面挤满了摊贩们的帐篷，销售各种与耶稣有关纪念品和戴安娜像，因为英国的戴安娜王妃不久前因车祸去世。“显然戴安娜像正是热销商品，我是在成百上千双戴安娜的眼睛的注视下走过去，走进了大教堂。我当时的感觉是那么的奇怪，经过人类的时尚，走向了人类的受难。” 你以为的英雄也不会胆怯，你以为的圣人也不能免俗，圣洁与污秽同在，富贵与苦难共存。有时你觉得此与彼界限如此分明，可到头来却发觉一切原本混沌不清。近乎“物无非是”、“非彼无我”。 除此之外，还有《静默Silentium》和《静默Silentium》两篇，题目即观点。 有一阵子我会幻想如果遇上的是另一个人，念的是另一所大学，选择了另一种职业，住在另一个城市，然后，人生会是怎样的。假如没有一种生活是可惜的，没有一种生活是不值得的，何以仍会心不甘，意难平？
感觉编剧有点词穷，有些事要唠叨好几遍，有些话也要反复说几遍，故事设计差强人意。
乔瑟夫·哈德的书确实都挺搞笑的。一本剧是从头追到尾是什么感觉？还未试过。刚读完那本《静默Silentium》也是加入书架，一直等到大结局后才看的，要不从这本试试。追个一年多差不多就大结局了吧，乔瑟夫·哈德的书平均每本也就四百章
日本京都的规划全依长安，今日尚存左京，右京，朱雀大街等名。看完静默Silentium，再仔细去游一次京都。
二次世界大战的时候，美国本土非但毫发无损，反而成了最大的收益者，巨大的战争需求让美国的制造业蒸蒸日上。大量的年轻人走出家门，进入工厂；南方的黑人也开始向北方迁徙，成为炼钢厂、造船厂的工人。二战以后，世界巨大的重建需求让美国制造业继续享受着红利。这个红利一直延续到上世纪七八十年代。 那个年代的美国人是幸福的，他们不需要学历就能随随便便找到一份工作。虽然种族隔离和歧视非常严重，但是好在有工作，有收入来源，生活看上去过的还不错。 上世纪七八十年代以来，由于亚洲工业的崛起，美国大批的工厂开始迁移、倒闭。昔日的工业重镇逐步被遗弃。人们再也找不到工作，失去了生活来源，生活变得举步维艰。为了环境生活的痛苦，毒品开始支配小镇青年的生活。 种族问题永远是美国社会绕不过去的症结。随着美国小镇经济的破裂，白人纷纷搬到更好的地方，而黑人却只能留在原地。因为世界变了，新的工作需要接受高等教育，而绝大多数黑人都不具备这个条件（用书中说法就是没有“证书”；因为银行系统的设计，他们也无法获得银行贷款，连按揭买房的资格都没有。 他们穷，他们受教育程度低，但是他们其实内心是渴望得到尊重的。他们那些乖张的行为，在根本上是内心对尊严的捍卫。而只有基层的教会，才能让他们感到自己还能够被这个世界所尊重。 编剧也对美国的现状进行了反思，那就是结构性问题。美国的政客不是不想改变这种问题，但是由于美国的种族问题太根深蒂固，以至于只靠政策根本无法解决。下面是编剧的一段话：“在记录吸毒成瘾、贫穷和伤痛5年之后，在唐纳德·特朗普当选总统之后，在毒品致死的案例出现爆炸式增长之后，有人问我：解决方案是什么？我们应该采取怎样的政策？除了相互指责，我们还能做些什么？我只能说“我不知道”，或者是那句几乎同样软弱无力的话：“我们都需要更多地互相倾听。” 这句话确实空洞无力，但也是我真正相信的一句话，因为我们国家的问题和差异太大，太具结构性，太根深蒂固，以至于单靠华盛顿的立法和政策是无法解决的。” 这部剧能够为我们观察基层美国提供很多客观的视角。也为我们提供了前车之鉴，那就是千万不要搞产业空心化，必须保持制造业为本，否则真的会落入恶性循环。
一口气读完，满满的通透豁达。还要多翻一翻，融入日常写作，早日吸收消化。
💬 观影评论
女主的说话方式可以凭实力劝退大家
看见最多的是母子间的交流，对话，是爱，时代在飞，爱在，但交流在停滞，无论什么方式，文化，亲人，手机是学习工具？是交流的工具？是埋自己的盒子？清明节雨纷纷，穿越时空，亲爱的，你好吗？读好剧，放空净化的心田，播种希望，生长力量，反思亲情，反哺故乡，整理思想，看见真情。让爱流淌，不沉溺虚假现实。穿越时光，好剧的光，是读者共频同振时刻，好沟通才能开始！
生存最大的真相是死亡，如何应对这一事实，会决定一个人如何生存。
还有选角我觉得不错啊，大家演技在线，这种题材的剧，本来就是很轻松的啊，这种题材就是看个开心，演员用心，剧情流畅就ok啊，生活已经这么累了！看个轻松的剧开心开心啊，多棒！
没读完时想赶紧结束，篇幅实在太长了；读完了又有一丝不舍，尽管没太读懂，还是有不想告别的感觉，毕竟是花了近38个小时才看完的
五十年的故事，仿佛就在顷刻之间，一读而罢。 零碎，或许是这个故事留给我最深刻的印象，不论是情节、人物还是那带着疏离感的叙述。刻意支离的故事情节是这个故事最大的亮点。有时候一件事情发生，编剧却没交代明显的前因后果，直到十多年后，才将其中原委叙叙道来，这就造成每个人眼中的世界都是片面的，透着一点莫名其妙——这本来就该是现实世界的样子。假作真时真亦假，纵使最后给出那些所谓原委，谁又能保证那是真实的？被记录与流传的，不过是传言。故事的碎裂导致了似乎没有什么值得一提的大事，因为记录的本已是"大事"，纵使有许多鸡毛蒜皮，但这或许就是那个年代在乡村生活所能感受到的全部风起云涌，一群乡下人生命里所能承载的最大激荡和灾难。有些事很无聊，却能改变一个人的命运，有些事很大，却只能在遮遮掩掩中埋进岁月洪流。编剧对乡村50多年的变迁做了全景式的叙述，所以缺乏细节，而是碎片的连缀。但正是这种写法淡化了每件事发生的力度，每个人真正像无足轻重的沙砾。而生，也仿佛变得苍白而乏力——故事中的"我"，可以说是最无成就的主人翁。故事被承载在对人物的叙述当中，可是最无力的，也是故事里的人，最突兀的，是他们命运的波折。灾祸可以突然就发生，没有什么是重要的。 可纵使主角被刻意淡化，好像也情有原，毕竟是个知天命之年的人在回述，毕
反吸引比有利 大脑喜欢即时的反馈， 你不喜欢的人同样也看不上你。 大脑会对长期使用的东西产生拥有的感觉，继而选择自己没有的，这种东西叫贪婪， 习惯别人对自己的的好是一种危险的情绪，让步是为了让自己获得好运， 学会把双方利益最大化最为目标而不是自己的利益最大化 学会找准自己的定位，如果你的同事，或者你的男性朋友没有对你表达过较大的兴趣，当条件较好的人来临时就要注意危险。 把自利隐藏在利他目的内，经过分析筛选得出的结论就是做自己的表现， 活好自己，把时间用在可以提升自己的内在价值 降低自己的期待值，改变自己才是真正的长期可持续性的， 朋友是一面镜子，爱情友情亲情是为了提升自己修炼自己
“从本质上讲，我的哲学观就是把人看做一个英雄一样的存在，他的幸福便是他生活的道德目标，创作和生产便是他最高尚的行动，理性便是他唯一的绝对标准。”----理性客观主义贯穿全书，些许魔幻，实则现实主义，正所谓历史是个圈，虽然是美国经济大萧条时期的背景，但很多现象都还在重复发生着 “我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。”亚当·斯密说，我们不需要关注公众利益，当我们每个人都在追求自己的利益的时候，就会有一只看不见的手，能够在无形之中推动公众利益，每个人只要求自己的生活过得好就行了，这时候公众利益就能得到保障。 理性的精英利己主义符合达尔文观点，所以不要说什么为了大众为了集体，那不符合进化论，那是道德婊，福利的背后总有人在付出 所谓的德要配位，德不够，位置越高带来的灾难越深重越邪恶 相比于约翰·高尔特、达格尼、弗朗西斯科、里尔登这些精英们，我更喜欢更心疼的是艾迪·威勒斯，因为他代表了平凡但努力认真生活的那个群体，就如你我一样，想用自己的勤劳换取自己应得的平静而美好的生活，所以当看到艾迪坚守在这个破碎的世界最后倒在铁轨上的那一刻，刺痛击穿了我 绝对的理想现实主义求不来，生活中也不会有真实的亚特兰蒂斯，但至少可以做到好好对自己 #这是今年最喜欢的一本
只有经历了才会真正懂得。所有的举动、决定都是过去和当下的选择，不后悔，也永远没资格没权利后悔。
二战时，一个波兰农民把一个犹太人藏在家中的地窖里，直到战争结束，这个犹太人才走出地窖。以色列建国后，这个波兰农民被视为英雄请到耶路撒冷，人们问他，你为什么要冒着生命危险去救一个犹太人，他说：“我不知道犹太人是什么，静默Silentium。”这便是Simon Schwarz这本《静默Silentium》书名的由来。 这部剧是23场讲演稿，有《静默Silentium》这种题目与内容不贴合的篇章，更有直接取名为《静默Silentium》。撇开这些不谈，这部剧给我最直接的感受是Simon Schwarz在讲演中传达出的思想，择其要者记之。 相隔万里或间隔千年，却记录着相似的故事。无论佛教、基督教，都是催人向善，世界上所有的语言里都有“爱”。于是Simon Schwarz在第一篇《静默Silentium》时提到了两个词“异曲同工”和“殊途同归”，在人性光辉之下，世界大同。 后面《静默Silentium》、《静默Silentium》和《静默Silentium》三篇章中，我依然看到了相似的思想。他在《静默Silentium》说生活是那么的强大，它时常在悲伤里剪辑出欢乐来。在《静默Silentium》中说我们与他们，就是中国的一句老话：三十年河东，三十年河西。其实世间万物皆如此，我们与他们，对立或转换，还有互补，可以说是无处不在。在《静默Silentium》讲了三个故事，这三个故事很有意思： “文革”时期中国援助非洲，在非洲，中国的农业专家（男的）帮助他们种水稻，中国的医生（男的）给他们治病，与此同时生下大面积的中非混血的孩子。“文革”结束以后，中国的农业专家和医生返回中国，给多哥留下了一句谚语：中国人留下的孩子和留下的稻米一样多。 Simon Schwarz曾游览蓝毗尼，那是唐僧取经的终点站。在那里参观到释迦牟尼的故居和他创建的佛学院。“就在我感觉自己从未如此虔诚之时，口袋里的手机突然响了一声短信提示音，我打开手机看了看，是一个陌生号码发来的招嫖短信。” 在意大利都灵遇上耶稣的裹尸布在都灵大教堂展出。这是一个盛大的仪式，每隔五十年才展出一次，欧洲各地的人，甚至是世界各地的人都纷纷赶来。那天都灵大教堂外面挤满了摊贩们的帐篷，销售各种与耶稣有关纪念品和戴安娜像，因为英国的戴安娜王妃不久前因车祸去世。“显然戴安娜像正是热销商品，我是在成百上千双戴安娜的眼睛的注视下走过去，走进了大教堂。我当时的感觉是那么的奇怪，经过人类的时尚，走向了人类的受难。” 你以为的英雄也不会胆怯，你以为的圣人也不能免俗，圣洁与污秽同在，富贵与苦难共存。有时你觉得此与彼界限如此分明，可到头来却发觉一切原本混沌不清。近乎“物无非是”、“非彼无我”。 除此之外，还有《静默Silentium》和《静默Silentium》两篇，题目即观点。 有一阵子我会幻想如果遇上的是另一个人，念的是另一所大学，选择了另一种职业，住在另一个城市，然后，人生会是怎样的。假如没有一种生活是可惜的，没有一种生活是不值得的，何以仍会心不甘，意难平？
感觉编剧有点词穷，有些事要唠叨好几遍，有些话也要反复说几遍，故事设计差强人意。
乔瑟夫·哈德的书确实都挺搞笑的。一本剧是从头追到尾是什么感觉？还未试过。刚读完那本《静默Silentium》也是加入书架，一直等到大结局后才看的，要不从这本试试。追个一年多差不多就大结局了吧，乔瑟夫·哈德的书平均每本也就四百章
日本京都的规划全依长安，今日尚存左京，右京，朱雀大街等名。看完静默Silentium，再仔细去游一次京都。
二次世界大战的时候，美国本土非但毫发无损，反而成了最大的收益者，巨大的战争需求让美国的制造业蒸蒸日上。大量的年轻人走出家门，进入工厂；南方的黑人也开始向北方迁徙，成为炼钢厂、造船厂的工人。二战以后，世界巨大的重建需求让美国制造业继续享受着红利。这个红利一直延续到上世纪七八十年代。 那个年代的美国人是幸福的，他们不需要学历就能随随便便找到一份工作。虽然种族隔离和歧视非常严重，但是好在有工作，有收入来源，生活看上去过的还不错。 上世纪七八十年代以来，由于亚洲工业的崛起，美国大批的工厂开始迁移、倒闭。昔日的工业重镇逐步被遗弃。人们再也找不到工作，失去了生活来源，生活变得举步维艰。为了环境生活的痛苦，毒品开始支配小镇青年的生活。 种族问题永远是美国社会绕不过去的症结。随着美国小镇经济的破裂，白人纷纷搬到更好的地方，而黑人却只能留在原地。因为世界变了，新的工作需要接受高等教育，而绝大多数黑人都不具备这个条件（用书中说法就是没有“证书”；因为银行系统的设计，他们也无法获得银行贷款，连按揭买房的资格都没有。 他们穷，他们受教育程度低，但是他们其实内心是渴望得到尊重的。他们那些乖张的行为，在根本上是内心对尊严的捍卫。而只有基层的教会，才能让他们感到自己还能够被这个世界所尊重。 编剧也对美国的现状进行了反思，那就是结构性问题。美国的政客不是不想改变这种问题，但是由于美国的种族问题太根深蒂固，以至于只靠政策根本无法解决。下面是编剧的一段话：“在记录吸毒成瘾、贫穷和伤痛5年之后，在唐纳德·特朗普当选总统之后，在毒品致死的案例出现爆炸式增长之后，有人问我：解决方案是什么？我们应该采取怎样的政策？除了相互指责，我们还能做些什么？我只能说“我不知道”，或者是那句几乎同样软弱无力的话：“我们都需要更多地互相倾听。” 这句话确实空洞无力，但也是我真正相信的一句话，因为我们国家的问题和差异太大，太具结构性，太根深蒂固，以至于单靠华盛顿的立法和政策是无法解决的。” 这部剧能够为我们观察基层美国提供很多客观的视角。也为我们提供了前车之鉴，那就是千万不要搞产业空心化，必须保持制造业为本，否则真的会落入恶性循环。
一口气读完，满满的通透豁达。还要多翻一翻，融入日常写作，早日吸收消化。