Breakfast with Hunter

活着➕许三观卖血记 让我看到了人世间最真实的生活，家家有本难念的经，我们生而为人，还是要好好生活啊

女人就是磨叽啊

细思极恐的黑色微剧集，很真实很现实，代入感强烈ଲ(ⓛ ω ⓛ)ଲ其实不管在什么时代，成人的世界就没有容易，除了容易老，容易胖。

又哭又笑终于看完了这部剧，编剧怎么可以这样啊？创作得这么感人，你真真厉害！

看完《Breakfast with Hunter》才知道后面还有《Breakfast with Hunter》，感觉这两个都是寻找的故事，无双个人感觉应该是一种梦想，或者是一种“真正”活着的一种状态，而书中最后本尼西奥·德尔·托罗也是悲观的，Breakfast with Hunter困难重重，而且不一定找得到，书中的长安城中各色人等的影射，讽刺起来也是狠辣，说到《Breakfast with Hunter》，说是《Breakfast with Hunter》的开端，可我都没有看过，书中人物和他之前的红拂夜奔都取自红线盗盒，但万寿寺中勾勒出的图景更为宏大，湘西的红与蓝，长安城的黑与白，北京的灰色，以及王二跟随着手稿一步一步找到的记忆，红拂夜奔成文较早，那篇里薛嵩是个不折不扣的学院派，红线是自由派，在万寿寺中，各种故事的可能性都被延伸出来，不知怎么，看过这部剧很难受，又有点不懂，乱七八糟，先说这些吧

各个时间段的圣城耶路撒冷，众多的民族与宗教，语言与文化，信仰与财富，政权与教权，历史与建筑遗存，混合和融合在一起，三大一神教的圣城，在历史中不断交织并成长。一本让人了解圣城历史的好剧！该剧写作，正如书后致谢语所显示，有太多的信息来源，在材料使用方面尚不够自如圆融。此剧翻译，亦有瑕疵之处。

写的是命，说道的多的是活法和死亡。 鲁迅说，有的人活着，他已经死了。有的人死了，可他还活着。 Wayne Ewing，几十年矿工爆破生涯，用平平无奇波澜不惊的语言看淡生死，用富含哲理笔触细腻的诗词勾勒生命。

我太爱孟九了，立如芝兰玉树，笑似朗月入怀，声音徐徐流淌，永远的白月光。看完书真的很想去大漠走一圈。

“一颗平庸的灵魂，并无值得别人理解的内涵，因而也不会感受到真正的孤独。 孤独是一颗值得理解的心灵寻求理解而不可得，它是悲剧性的。无聊是一颗空虚的心灵寻求消遣而不可得，它是喜剧性的。寂寞是寻求普通的人间温暖而不可得，它是中性的。然而人们往往将它们混淆，甚至以无聊冒充孤独。”这是周国平的一段话，当我打完这段话的时候有点无聊 ，却不孤独也不寂寞，这是不是说明我此刻的心情是喜剧性的。 初次见到约翰尼·德普是在一个叫《Breakfast with Hunter》的节目上，之所以对他印象深是因为他长得还不错，又年轻，在一群中年人中比较显眼。当时他的标签好像是“光线传媒总经理”，每次看到我都会默默感叹，年轻有为！除此之外就对他一无所知了。后来听说过他的书，但也没有想过要看。倒是今年认识了一个女生，她是约翰尼·德普的粉丝，微信头像是他，朋友圈是他，总之她是个忠实的粉丝，哈哈。 后来我在哆播影院的时候，看到有人在读约翰尼·德普的这部剧，我想到了她，于是决定一看。讲真，这部剧我看完已经有五个月了，书里讲的是什么我几乎都忘了。之所以现在想写点什么是因为我最近处于混沌的状态，熬夜熬到两点，甚至前俩天熬到了四点多。我不知道是什么原因，是无聊？是寂寞？还是孤独呢？也许都是也许都不是。 每个人都会有孤独感，而我今年最强烈的孤独感是在八月的某一天。那天晚上老公在洗澡，因为老公想给儿子洗次澡，所以我把儿子脱光了在客厅等待。没想到儿子自己慢慢悠悠地跑到卫生间去。赤身裸体的他双手趴在玻璃移门上看着赤身裸体的爸爸在洗澡，情形真的很~怎么说呢，又好玩又美好又温暖。我赶紧去拿手机拍下那一幕，想要分享给杨老师。我们之间经常互相分享看到的好文章好图片还有各自生活，当时我的下意识就是要拍给她看看，让她也跟着我感受下我的感受，但当我打开对话框的时候才意识到这张照片不能被分享。当时我的感受就是孤独，深深的孤独。因为我发现除了自己以外再没人能看这张照片。 儿子在看老公，我在看儿子。这让我想到“你在桥上看风景，看风景的人在楼上看你；明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦”。于是我带着不能分享的孤独感看着眼前的爷俩，直到老公拉开移门。那时候我就在想，不能和最想分享的人分享最想分享的事于我而言就是孤独的把！虽然不是如周国平说得那样说寻求理解而不可得，但我当时的感受还是有点悲剧性的，至少有很深的失落感。 原本还想随便瞎叨一会，但儿子造反了，就这么着了。

ʀᴇᴀᴅɪɴɢ ❘ 《Breakfast with Hunter》 一看到《Breakfast with Hunter》这个名字，就仿佛自己置身于孤寂的荒原，狂风肆虐呼啸，从耳边轰轰穿过。野草蓬勃疯长，乱石沙粒喷薄而出。黑暗，暴虐，肆无忌惮……最初接触到希斯克利夫时，便也是同样的心情。 两代人的恩恩怨怨，最原始的出发点仍是凯瑟琳与希斯克利夫不同寻常的爱情。女性热情勇敢，自尊且自由——“要是我嫁给希斯克利夫，那就会贬低我自己。所以他永远也不会知道我是多么爱他。而且我爱他并不是他长得漂亮，而且因为他比我更像我自己。”不过，由此而言，她是更爱希斯克利夫呢？还是更爱自己呢？ 书中大量人物的性格是暴躁易怒，对抗无情的。尤其是男主，绝情又深爱，执念且变态，最后结尾的救赎又令人无奈。 无所顾虑的痛骂发泄，施虐殴打。不知艾米丽·勃朗特在创作过程中，是否也是很过瘾的呢？

原谅我没能很认真地细读这部剧，后来的一些观点也让我逐渐有些不敢苟同，所以如果有提出什么比较过分偏激的观点，请大家海涵，欢迎大家指出。 我认为编剧写的一些观点和我个人的想法是挺合的，所以对我来说一些内容也受用。但可能观念不同的地方有以下几点。 第一，亲密关系篇章中的“因为他带伤，所以他想靠近你，又想和你保持距离”似乎是在告诉读者，这样的人如果给你造成了这样的伤害，他的用意也还是好的。但事实上真的所有人是这样吗？我相信生活中好人更多，但其实恶意伤人的人并不是没有吧。就我自己的经历和我身边的朋友的遭遇来说，不是所有人都本着善意去进行伤害的。我甚至也因为不够坚定而伤害过一个人，我同样有伤，但我并不觉得这是我应该接受莫大的包容的理由。况且，编剧说得很绝对，我们对这样的人应该继续用耐心，用爱去包容这样的观点也挺鸡汤味的，似乎不够耐心，不够善良就不够爱对方了。因为不管是善意还是恶意中伤，他的效果都达到了伤害的预期。除非是另一方足够无私，善良，有耐心，对于编剧所说的情况愿意继续做出付出和不好的打算，否则我并不觉得找这样的理由对另一方进行类似道德绑架的说法是完全合理的。相遇和分开始终是两个人的选择，编剧的字里行间其实透露出一种为不够坚定的人找理由的感觉，但大家(指成年人)的选择和行为后果都需要自己去承担，就算怀着善意，这样的行为也不是完全可以原谅和包容的吧。 第二，一本能激发读者思考的书，才是足够好的书。 越往后看我越觉得，编剧在单向输出他的观点，不知道这部剧是编剧浅谈他的人生经历，将他的所有经验总结起来灌输给读者呢，还是真的在和我们交流，企图激发我们的思考。 我个人认为，更像前者。 第三，编剧提到事情的走向，然后针对这个结果给出的解释，一直都是比较单薄片面的，字里行间经不起推敲。刻意将读者带到那种共情环境下，像是为到达那个论述的目的地以直线距离冲刺，有种为证明而论证的意味。我猜或许多列举几个可能性，文章或观点可以更充实，格局也就大了。 第三，在提到“证明自己”的篇章中，编剧似乎很习惯将理论归为非黑即白的事情，非对即错。尤其编剧作为一位心理导师，在心理学领域，我个人觉得这种思维这是不太可取的。 我也看过别的评价相似的书，我有些怀疑这本剧评价的真实性。

用戏曲名为引，串出一个中篇，描写了大家族的繁衍生息和时代变迁，结构新颖独特。

超乎想象的好！阿加莎丰富的一生令人羡慕，那是英国的一个变化的时代。个人故事融合在时代变迁中，经阿婆娓娓道来，细腻中不失宏大叙事。

早上醒来，打开微读，惊觉已跨入2020年了。新的一年，我该给自己建立新一年的追剧清单了。蓦然发现，我看的好几个大部头都随着我一起跨年了。比如正在看的这部《Breakfast with Hunter》全书共20卷，我才看了9%；《Breakfast with Hunter》全书4册，也还没有看完；《Breakfast with Hunter》已经不记得连读带听有多少遍了…… 2019年的追剧清单从数量上看比以往年份少了点儿，但反复读的书多了，大部头多了，难啃的经典多了。追剧的心境也从以往的追热点、拼速度，转入从心所欲，不追风，不求点击率。 看剧本来就是私人的事，愿意看什么，愿意看多久，全凭个人兴趣。当今，我们生活在互联互通的时代，微读架起了爱好观看者的平台。在这里，天南海北的同道中人走到一起，相互学习，相互促进，感悟生活，共同成长。我很喜欢这方天地，每天都来打卡，享受观看的快乐。看剧之余，看追剧友剧评感悟，也非常涨见识。 2020年，微读天地，依然有我。新的一年，新的精彩，愿与书友们携手同行！

个人与时代从来都是密切相关，无论从生存创造还是个人情感来讲都一样~一个时代生产出一批思想，有格格不入的就成为逆行者，注定要遭受一番逆行的被冲撞甚至于推倒践踏，这个时候就看你是否强大到成功了…