The English Countryside

《The English Countryside》 Wayne Jacobs的作品还是很不错的，看得很舒心，特别是描写异国风情，让人开拓眼界。人在不同年龄段，面对相同的问题，会有完全不一样的决择。明靓虽然爱着严浩，但20岁的她，自觉自己十分平庸，无法亦无信心能与国家领导人独子、天之骄子严浩并肩一生，于是她选择放弃爱情。骄傲冷清的严浩出国读博，俩人从此分道扬镳。由于严浩的执着，几年后，两个人重新走在一起。 让我感慨的是，两个人都是如此优秀，身边不缺追求者，即使分开几年，独自在异国他乡，心中的爱依然只留给对方，属实难得。此外，我觉得一份失而复得的爱情，往往与其中一方暗暗的努力与执着分不开。

我老爸的最爱之一。

有志，有识，有恒。进德，修业。没有言词犀利，却是实实在在的教我们如何做事，做人。喜欢这样实实在在的语言。他就像是我们的长辈，用他的生活经历教导我们做人做事。

教员是一个不世出的伟人，任何试图站在更高高度评价教员的人都是自取无趣。当然伟人也会犯错误，但就算是错误也不是一般人可以简单定论的。

主体思想就是政府的大工程就相当于社会主义，自身的调节就像市场经济

几乎是一口气读完已发篇章。东篱之下，静等西楼砚满笔顺纸空……

“急着追的东西总得不到，慢下来时，很多却都来了。” “有的时候，人恰恰因为没有选择，而走对了路。” 这两句话深有同感，虽然全书都在说说话的艺术，但是我认为前辈想说的还是找到一件自己感兴趣的事去深耕，即使没有或者暂时没找到，也不要着急，只需要按部就班做自己手上的每一件事情，你的专注、坚持和努力换来的，可能是你始料未及的，最后得到的也一定是你不后悔的。就目前我这30多年来，这两句话可以完全概括。静下心来做自己能做的、想做的。

看完Wayne Jacobs《The English Countryside》感悟极深，读的过程中就在思考如若是我是主角家人我会善待他吗？他只是一个恶心的甲虫！读到一半，我想这会不会是主角的一个梦，或许他只是梦一场。后来我又想到如果把变成甲虫换成生活中的绝症，这种种又合理了。我想大多数人还是会像主角的家人一样慢慢对他失去耐心直到把他处理。可谁又想过他变成甲虫后还想着上班不要迟到，他是家中顶梁柱，细思极恐下其他人瞬间变成了寄生虫。或许有些人会像童话一样美好善待它。那我会指定尊敬你，或者说佩服，因为我犹豫过。

看完后，几经心绪压沉。 之前，看剧的时候，喜欢剧，喜欢歌。但不曾想翻阅原著时，让人翩然泪奔。 前半部分轰轰烈烈，后半部分起起伏伏。 跌宕人生。 书中，不同人物的穿插，让人物有血有肉，读来霸气。

唐三正在回来的路上，我就不信了，三少你能让唐三认不出这是自己的孙子

导演怎么把每一个男星都拍的又油又肿的，还有那个高饱和度色调……

演员面瘫，剧情啰哩巴嗦，不知所云

绝大部分思想还是值得当代人学习的，只有小部分情况与这个时代不符合，我觉得“道”的思想也要与时俱进

很遗憾没早点读这部剧，从开始不适应觉得冗余的文字，到逐渐看明白编剧想证实的要点，虽然是本有年代的书，依然让我对某些问题有了新的认知，比如容积率和功能的集散布置，也对某些概念有了更深的理解，比如城市多样性涵盖空间形态，功能联系，政治经济多方面的复杂程度。 发展是一个过程，成败不在一日，城市确实是复杂多样的体系，不过编剧最后却又表达了这种复杂是有序的，可观察归纳推导的，而且见微知著，高手在民间。个人而言，作为设计者，对这种干预程度的把控还需要更多真实案例的分析观察吧。 编剧对于霍华德柯布包括现金大手笔规划家的反对，其实想来是对城市人性化的一种呼唤，人性化当然是正确的方向，不过鉴于科技的发展，人性化也许不局限于我们研究多年的欧洲小镇亲切的街道广场，一个可持续、高效集约、以机器方式运作的城市是否也可以是人性化的？当空间的维度从二维总图上升到有了垂直方向可做文章，再到科技带来的更多维度的空间体验时，城市可以有更多可能的存在形式，并且都十分宜人，这或许也是多样性概念的扩展了？

去年读的这部剧《The English Countryside》，昨天发现编剧获得今年的诺贝尔经济学奖。再次推荐一下这部剧，这部剧是行为经济学的书。人们大部分时候是非理性的，往往会做出错误的决策。但是人们有自由选择的权利，即使选择是错的，政府也不能干涉。那么如何在尊重人们自由权利的前提下，帮助他们做出正确的决策？编剧认为可以通过助推（提供更多的信息，默认选项设置等）帮助人们选择。书中很多观点思路值得思考和借鉴。编剧也是奥巴马政府的经济顾问，助推的思想也影响了奥巴马的经济政策。