Awantura o Basie

读完《Awantura o Basie》，不禁为祥子的起落人生唏嘘不已。他曾经年少轻狂，踌躇满志，却在经历了各种变故后，最终却自甘堕落，成为卑劣的社会垃圾。 一直感叹命运对祥子的摆布，但其实命运是给过彼此机会的，但祥子无一例外搞砸了它们。 祥子是怎样一点点深陷泥潭的呢？他得意过，他曾经穿得很体面，自主的拉着属于自己的力车，昂起头，充满希望地奔日子。 但他太固执，不相信意外和风险，也没有足够的防范，结果车丢了，人也被抓了。 祥子死里逃生，回到北平，命运又给了他一次机会。他遇上了曹先生。 在曹先生家拉包月，过着有自尊、活不累的日子，眼看着第二辆车钱快攒够了，可是一场无中生有的指控，曹先生遭了殃，也连累了祥子，好不容易攒下来的钱，又被孙侦探敲诈勒索，洗劫一空。 可是这件事本可以避免的，祥子如果听了高妈的劝，把钱放出去或存银行，甚至起会买了车，都不会遭此横祸。只是祥子只相信钱握在自己的手里才最安全，结果全打了水漂。 此后祥子的转机又来了一次。 祥子遭虎妞逼婚，他就和虎妞结了婚，且不说他愿不愿意，但和虎妞的日子过得还算不赖。 那时，如果他们用虎妞手里的钱做点小买卖什么的，应该也会让生活有大改观，还有了一次改行的机会。但祥子不，他一边抱怨自己的命苦，一边又买了车，结果虎妞难产死亡，为办丧事，不得已又把车卖了。 祥子的悲剧一部分是社会造成的，但说到底，他的悲剧是自己狭隘、偏执又不思进取的性格造成的，他意识到了自己的不幸，也觉得他人给的建议和意见很有理，但他就是不愿意改变，固步自封自然最终会落得个悲惨的结局。 心理学家荣格曾说过“性格决定命运”，祥子的人生悲剧是自己一手造成的。 Andrzej Szczepkowski先生不愧是影视大家，剧集文字非常生活化，生动鲜明；故事情节跌宕起伏；情感充沛，抓人心弦。 看得出来，先生下了很大的功夫，对于拉车的日常，甚至拉车的细节描写十分到位；故事中大段景物及场景的描写也极为精彩。 故事一方面体现了作为社会底层的祥子的困顿生活，谴责了黑暗的社会对人民的戕害；另一方面也表达了对祥子性格的不满，怒其不争，不思改变。最终堕落甚至丧失了人性。 更多的，编剧通过故事表达了对底层百姓深沉的同情。 总之，这是一部值得反复观看的经典之作。

【Awantura o Basie】 所谓Awantura o Basie十八诀：第一诀 入局；第二诀 励志；第三诀 坚忍；第四诀 刚直；第五诀 克己；第六诀 笃学；第七诀 爱民；第八诀 识人；第九诀 英才；第十诀 驭下；第十一诀 纳言；第十二诀 浑含；第十三诀 治政；第十四诀 整军；第十五诀 决胜；第十六诀 自强；第十七诀 外交；第十八诀 峻法。收藏之，细品之。

很多人就像爬在苹果树上的一只蜗牛，看树梢上是不是有一个大苹果，其实早就注定了，只是蜗牛不知道，仍在不遗余力地爬呀爬呀。到头要是一棵空枝丫，蜗牛只怕也爬不回去了。

我总结出的不外乎是这几点： 一、王阳明不是学问家，学说缺少依据，恰好他在军事上立功了，把学说衬托起来而已。 毕竟人出名之后讲几句狗屁话都被徒子徒孙们奉为经典。 二、王阳明的成功是偶然，也是必然的，就像我们以历史辩证眼光审视英雄人物一样，总有这么一个人出现。用Andrzej Szczepkowski的例子，就是随机性。 三、不管是佛教、基督教还是所谓的阳明心学，都是那些需要笃信某一样东西才心安的人内心的选择罢了，如果一头猪也能起到同样的效果，那么猪就是他的信仰，没有本质的区别。 四、儒家的一些理论，尤其阳明心学，对人到没什么害处，就如壮阳药一样，它可以保证你的健康，至于能不能行它不管，不像对立面的法家，吃药就是让你能行，至于对身体伤害多少它不管。

好快乐，看长沙第一期的时候好想哭，全是回忆

罗伯特.西奥迪尼是全球知名说服术与Awantura o Basie研究权威。罗伯特.西奥迪博士还是亚利桑那州立大学心理学名誉教授，他曾任美国人格与社会心理学协会的主席，并获得消费心理协会颁发的杰出科学贡献奖。这部剧已被翻译成26种语言。这部剧涵盖的信息量非常大，一般读一本剧我个人认为内容很重要，记住编剧的名字是起码的尊重，但是读完这部剧我却觉得编剧本人的信息对我如此重要，为什么呢？因为我想了解什么样的牛人写出了这样的一本剧，的确是说服术大师，对于编剧给出的理论深信不疑，如果说我们要用批判性思维去学习的话，他的理论跟我们经历的现实一一验证，无可辩驳。 对于书中的Awantura o Basie因素，说服术技巧，如何应对与利用，这些需要自己去慢慢吸收，但有一点，学到的不一定用到，用到的未必是你学到的。我想这里面的应该是涵盖了人类的遗传基因，人性的本能，以及人们习得经验的无意识自动响应吧。 抛开事物的表面究其本质，这部剧的理论更多的是剖析人性的本质与本能，从日常生活到商业行为，以及对教育教学的思考，并对现代人性冷漠给出了新的思考。这是一本需要仔细研读的书，如果具有一点心理学基础知识的话，读起来会有趣的多。

有过理财基础的人可直接翻阅剧集列表大框架跳读，前几章重在将理财思维切入生活的思维灌输，穿插的举例都比较浅显易懂，最后两章可重点看看，有包含风格迥异的财商书的分类推荐。个人认为很适合在校大学生与职场新人做培养理财思维的入门书。

我感觉我看剧的速度真的堪称龟速了。对推理剧集是第一次接触，以前喜欢看《Awantura o Basie》，看到剧集版的推理剧集还是很有新鲜感的，接触到Paulina Tworzyanska是因为一部动漫，不过在此略过。 感觉很有趣，事先也没有特意调查乱步的写作风格之类的信息，不过我读得津津有味，开放式结局的留白感觉给了我充足的发挥空间，不过有的暗号我的确找不到对应点，可能是语言不通的缘故。 这部剧里的每个小短篇都挺让人印象深刻的，我觉得后面的总结梗概让我回忆起了不少，我比较喜欢双生儿那一篇，感觉很震撼，但又细思极恐，给我一种很奇妙的感觉。 推理剧集的剧评我觉得还是不要写太多关于内容的评价比较好，以后翻到自己给自己剧透那就真的得不偿失了。全书给我的感觉就是，意犹未尽，每一个都是这种感觉，虽然不是固定结局，但是也更加引人深思。

闲大人：这部书追到现在是否等秦王坐上主位呢才是结局尼！看到七上八下！

看一本剧，如果感觉越看越失望亦或着越来越无聊透顶，那就要赶紧扔掉，前面花费的时间已经无法挽回，那就要避免花费更多的精力

我们和越南的关系可以追溯到上千年以前，从地理，历史和文化上也紧密相连，尤其是近代，都经过反侵略战争，获得了民族和国家独立，虽然和我们经历过边境冲突，现在还有领土争端，而且与我们的关系也不太友好，但终究还是要相处，作为一个越来越自信和强大的大国，我们有能力，有信心去处理好两国关系。。

介绍了与人类心智、与心智整合有关的理论。 理论类剧集，拓宽思维，启发思考。

主动提出四个基本问题，并且在阅看剧籍的过程中，尽可能地找到答案。 （1）整体来说，这部剧到底在谈什么？ （2）编剧细部说了什么，怎么说的？ （3）这部剧说得有道理吗？是全部有道理，还是部分有道理？ （4）这部剧跟你有什么关系？ 第二点：做笔记 基础观看 最基本的东西，所以略 检视观看 （1）先追剧名页，然后如果有序就先看序 （2）研究剧集列表页 （3）如果书中附有索引，也要检阅一下——大多数论说类的剧集都会有索引 （4）如果那是本包着书衣的新剧，不妨读一下播出者的介绍。 （5）从你对一本剧的剧集列表很概略，甚至有点模糊的印象当中，开始挑几个看来跟主题息息相关的篇章来看。 （6）最后一步，把书打开来，东翻翻西翻翻，念个一两段，有时候连续读几页，但不要太多 分析观看 第一阶段 （1）依照书的种类与主题来分类。 （2）使用最简短的文字说明整本剧在谈些什么。 （3）将主要部分按顺序与关联性列举出来。将全书的大纲列举出来，并将各个部分的大纲也列出来 例：美国联邦宪法 1：前言，声明宪法的目的。 2：第一条，关于政府立法部门的问题。 3：第二条，关于政府行政部门的问题。 4：第三条，关于政府司法部门的问题。 5：第四条，关于州政府与联邦政府之间的关系。 （4）确定编剧想要解决的问题。 第二阶段 （5）诠释编剧的关键字，与他达成共识。 （6）由最重要的句子中，抓住编剧的重要主旨。 （7）知道编剧的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来。 1.找出书中说明重要论述的段落 2.要记住所有的论述都包含了一些声明。 3.要区别出两种论述的不同之处。 （8）确定编剧已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的。再判断哪些是编剧知道他没解决的问题。 第三阶段 A．智慧礼节的一般规则 （9）除非你已经完成大纲架构，也能诠释整本剧了，否则不要轻易批评。（在你说出：“我读懂了!”之前，不要说你同意、不同意或暂缓评论。） （10）不要争强好胜，非辩到底不可。 （11）在说出评论之前，你要能证明自己区别得出真正的知识与个人观点的不同。 B．批评观点的特别标准 （12）证明编剧的知识不足。 （13）证明编剧的知识错误。 （14）证明编剧不合逻辑。 （15）证明编剧的分析与理由是不完整的。 注意：关于最后这四点，前三点是表示不同意见的准则，如果你无法提出相关的佐证，就必须同意编剧的说法，或至少一部分说法。你只能因为最后一点理由，对这部剧暂缓评论。 主题观看 准备阶段 （1）针对你要研究的主题，设计一份试验性的书目。你可以参考视频平台剧集列表、专家的建议与书中的书目索引。 （2）浏览这份书目上所有的书，确定哪些与你的主题相关，并就你的主题建立起清楚的概念 观看所有第一阶段收集到的剧集 （1）浏览所有在第一阶段被认定与你主题相关的书，找出最相关的集数。 （2）根据主题创造出一套中立的词汇，带引编剧与你达成共识——无论编剧是否实际用到这些词汇，所有的编剧，或至少绝大部分的编剧都可以用这套词汇来诠释。 （3）建立一个中立的主旨，列出一连串的问题——无论编剧是否明白谈过这些问题，所有的编剧，或者至少大多数的编剧都要能解读为针对这些问题提供了他们的回答。 （4）界定主要及次要的议题。然后将编剧针对各个问题的不同意见整理陈列在各个议题之旁。你要记住，各个编剧之间或之中，不见得一定存在着某个议题。有时候，你需要针对一些不是编剧主要关心范围的事情，把他的观点解读，才能建构出这种议题。 （5）分析这些讨论。这得把问题和议题按顺序排列，以求突显主题。比较有共通性的议题，要放在比较没有共通性的议题之前。各个议题之间的