Dancing at the Harvest Moon

补了评书《Dancing at the Harvest Moon》的缺。 一直以为白玉堂大破冲霄楼有多精彩，没成想却是锦毛鼠的魂归之地，可叹一世豪杰因性格缺陷最终害了自己。 白玉堂其实就是一个孩子，一圈人等宠着他、让着他，让其自视清高，目中无人，刚愎自用，最终落得个如此下场。

无法形容读这四部曲的感受，如此复杂、震撼、痛苦、悲伤，有过喜悦却转瞬即逝。 在时间长河里，在人类这个群体里，两位女主人公只是芸芸众生中渺小的存在，尤其是莉拉。而莱农（“我”）坚持把她们波澜壮阔的一生呈现给读者，让我们可以相信，她们和她们的故事真的存在过。 原谅我文笔不好却硬要写下这苍白的点评。

人物有点多，人物关系略复杂。也不至于看不懂，但是确实有点懵。

这才是所谓的扎紧扎实制度的牢笼吧，但这个制度的平稳运行还需要全社会的高度理性和严谨的“分权制衡”原则的运行，当然，最重要的是人民对契约的尊重与认可！！！

一直喜欢希大的书！三观端正、内容丰富、情节曲折、引人入胜！且文笔流畅，娓娓道来。拍成电视无需编剧

原来这个黄晶导的啊

185小时零一分钟！终于看完了前五卷！可惜并没有终结，进度大概相当于电视剧的前五季的进度。精彩程度鱼电视剧相比差不多，并没有完全碾压。

老白老肖在正事上一点不会含糊，然鹅，私下的两人却恰恰相反，真的值得一看

读完了Susan Anspach先生的《Dancing at the Harvest Moon》，感觉和书中的老李多么的像，我们都心怀诗意，希望自己的一生能够浪漫且丰富，可是又不得不向现实的苟且低头，我们在工作岗位默默付出，如果你被领导发现并提携，大家首先想到的是你有背景，而不是你的兢兢业业；在职场总有各式各样的小张，他们虽然不起眼，你没有招惹他们，但是他们可以产生无穷的危害，卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。生活中还有热心肠的张大哥，没有得罪过任何人，但当他们深陷麻烦的时候，没有人愿意伸出援手，老李希望能为张大哥做点什么，可是能力有限，又迫于生计的压力，和家庭的责任感，让我们不敢无所畏惧。老李一边嫌弃着自己的妻子，可是看到别人的妻子，又都是不完美的，当面对比较符合自己心意的马太太，却遇到一个奇葩的老公…，生活充满了太多的…

道德思想的理论实验，感觉中国的儒家思想更适合于中国人的观念。西方的哲学社会科学，适合于基督教世界的人民。

故事的主角有迷失在单位花园的职员、倒闭的商场、出走的过街天桥、未来科技感的平均体……每一个故事都充满了想象，推荐～～

全程白眼翻到天上，重塑第一？只能说明靠装逼糊弄人依然管用……五条人回来的话我考虑加到二星

不如霍妮的深刻，为了批评而批评。 有些集数讲到了产生问题的实质却又不专精，也没有深入挖掘下去。 极端的批评背后，并没有慈悲心在后面，从这个角度来看，阿德勒自己的权力欲望也够强的。

喜欢仙女玛丽的小男孩。在几人的叙述中，故事就像画卷慢慢展开，慢慢看出事情的全貌。

之前也曾听过波伏瓦这个名字，女权运动的创始者，存在主义影视作家，尽管这些标签很多时候隐藏在萨特这个身形矮小面容丑陋的男人身后，并且随着时光的流逝已经渐渐湮没无闻......        感谢博迪·罗斯！通过如此翔实的史料，从不同人物的视角，为我们较为客观地展现了一个相对完整的真实的勇敢的波伏瓦，当然，也同时展现了一个说一套做一套严重“双标”但仍然瑕不掩瑜的将存在主义哲学发扬光大的集大成者——萨特。        不管男人还是女人，都无法避开女人，毕竟男人都是女人生的，这一点毋庸置疑，这个事实也导致了无论在中国还是在西方，在对女性身份的定位上都存在着不谋而合的尴尬。        比如，在古代中国，大圣人孔子就曾说过“唯女子与小人难养也”；大影视家张岱说“女子无才便是德”，至于“红颜祸水”、“最毒妇人心”之类的语句更是流毒甚广深入人心。        同样的，西方的大哲学家尼采说：“去见你女人时，别忘了带上鞭子”；亚里士多德更是信誓旦旦地说：“女人是残缺不全的男人。”        然而，另外一个方面，在对待同样作为女性的母亲这一角色上，东方和西方则又不约而同地不吝溢美之词。        比如，在中国，歌颂母亲“十月胎恩重，三生报答轻”，宣扬“卧冰求鲤”之类事母至孝的行为，更有甚者，竟然还有“埋儿奉母”这个泯灭人性令人发指的对母亲近乎变态“愚孝”的真实事件。        在西方，高尔基说：“世界上的一切光荣和骄傲，都来自母亲”；罗曼罗兰说：“母爱是一种巨大的火焰”。尤其令人感到讽刺的是，一直对女性歧视到骨子里的尼采竟也对母亲做出了这样的评价：“母爱，他可以同艺术家对自己作品的爱相比拟。”        当这些大人物肆无忌惮地发表着歧视女性言论的时候，大概不约而同地忘记了他所鄙夷的女人也是一名母亲或者说绝大部分都将注定成为母亲，令人尴尬的是，他大概也忘了，就连他自己也恰是他口中不堪的女人经历十月怀胎所诞下又含辛茹苦所养大的......        窃以为，动不动就将过错推诿给“红颜祸水”，这是男性世界的集体怯懦，是利益驱动下企图将女性“客体化”、“物化”的惯用伎俩。        时下动辄被新闻媒体报道的“PUA”就是“客体化”、“物化”较为极端的行为，即通过语言的反复洗脑，让女性认为自己是不堪的，从而自觉配合完成“客体化”、“物化”的过程，在思想上完全受实施“PUA”一方的男性主导。        不断涌现的高级女性知识分子被“PUA”的实例，证明了这和女性的文化水平并没有必然的关联，那为什么仍有那么多不乏理性的女性仍然会被一些道貌岸然的“渣男”所“PUA”呢？        究其原由，在根植于长期的男权社会的传统规则下，女性的“客体化”在不少女性身上留下了深深烙印并在不自觉间传承，因此我们会看到在现实中往往会出现“女人更看不起女人”、“重男轻女的多是女人”等等匪夷所思的荒诞事实。        就在波伏瓦为女性权利大声疾呼的同时，急不可待地对她口诛笔伐的竟是珍妮特·普南、玛丽·路易斯·巴龙和阿尔芒·胡格等等在当时西方学界较为杰出的翘楚，无一例外的，她们都是女性。        阿尔芒·胡格甚至公开写道：“波伏瓦真正想要解放的是她自己——作为一个女人，她感到屈辱。”        无可救药的斯德哥尔摩效应，深入灵魂的“客体化”认同......        实话实说，在当时，波伏瓦的言行确实是足够超前，甚至出格的，就算放到今天，她对性行为的身体力行依然会令很多人包括女人都难以理解和接受。        在如此开放包容的今天，依然有人谈到性行为

讲的太好了吧，有些地方于我而言还是很抽象，但是报表之间的关系，还有案例分析，对资产成本的分析都好棒啊，张老师真厉害