本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，哆播影院推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。
不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？
还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。
我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？
坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。
编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是Isabel San Sebastián自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。
Isabel San Sebastián是因为多年前一本《Debate, El》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说Isabel San Sebastián现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，Isabel San Sebastián的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《Debate, El》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。
至于Isabel San Sebastián这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《Debate, El》以及艾莉森高普尼克的《Debate, El》和埃米莫林的《Debate, El》一起读。
💬 观影评论
偶然的机会，有幸看到刘铁芳的《Debate, El》一书，让我在寒冷的冬天什么感到无比的充，Debate, El？刘铁芳在中创作道：“教育本身就是意味着，一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”
精彩，可以和《Debate, El》相提并论的一本剧。尤其是最后一章所写：我不相信灵魂转世，不过如果到时候让我真有那回事，我会要求把我送回来做你的小约翰，有你这样的父亲，一定会有更精彩的人生（可以在我的墓碑上刻下这件事）。 给你全部的爱！ 你的父亲 约翰·皮尔庞特·Javier Nart 感动！想到自己的父亲。直接看哭！！！
汪老说：“我是个安于竹篱茅舍，小桥流水的人。”今早发现路边的垂丝海棠含了苞，远远看见杨廷宝故居里面的白玉兰(也可能是木兰)开了满树的花，近来阴阴郁郁的心情有些好转，遂把《Debate, El》看完了。
觉得看了好久，真的看了好久，总算统统看完。勉传就如一把大梳子，把之前民调中一些疏漏，断层统统补齐整了。继续支持编剧
“我们命该遇到这样的时代”茨维格用莎士比亚的话对自己说。 他是两次世界大战的见证人。他自由过，也不自由过，他富有过，也贫穷过，他得到赞美，也挨受责备。他观赏不朽的城市和艺术，游览世界上最美丽的风景，欣赏最完美的演出，与最优秀的人物成为好友。他不受工作和职业的羁绊，文字和思想传播到世界各地，他的名字在德国像罪犯一样受到指责。他在太平的黄金年代无忧无虑的生活，从未料到有一天会颠沛流离。他一生追求人性和精神上的团结一致，最终感到无能为力和从未有过的孤独。 我们的生活四平八稳地这样下去，始终这样一帆风顺，始终这样有条不紊，始终有收获，始终这样舒适和没有新的焦虑和磨难，难道果真就不错了吗？ 歌德说，我们在一片安谧中长大成人，忽然被抛进大千世界，无数波浪从四面向我们袭来，我们对一切都兴致盎然，有些我们喜欢，有些我们厌烦，时时刻刻都在出现微微的不安，我们感受着，而我们感受到的，却被各种尘世的纷扰冲散。 所有现在的一切终将成为Debate, El。
感觉不仅仅讲的是Debate, El 很多症状 跟我患病的抑郁症焦虑症都很像 亦或者说 这些病都是相互联系相互影响的，过去 我一直把自己逼的太紧了，不断的压抑自己，封闭自己，否定自己，逃避自我。 现在我真想给自己放一个长假，亦或者是抑郁症在影响我，失去了活力，对什么都提不起兴趣，每天都是睡觉 ，我不知道该怎么办 亦或者我知道自己该做什么 但我什么都不想做 我想就这样懒下去 也或者说 是不强迫自己但是 病态的 已经影响我正常生活了 我该怎么办
本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，哆播影院推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。 不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？ 还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。 我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？ 坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。 编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是Isabel San Sebastián自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。 Isabel San Sebastián是因为多年前一本《Debate, El》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说Isabel San Sebastián现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，Isabel San Sebastián的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《Debate, El》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。 至于Isabel San Sebastián这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《Debate, El》以及艾莉森高普尼克的《Debate, El》和埃米莫林的《Debate, El》一起读。
Debate, El和赌徒不错，穷人的懦弱和无奈体会的很深刻，还有那种无力感
【有精华有糟粕】美诗词人间道，均值得精读细品深学，情节与靡爱，均为浮华，阅阅即可。
推荐给所有教数学和学数学的人去读一读，整体思路上避开被动式的接受和对固有概念的记忆，代之以发现规律，自我探索为主导思想。强调思想的解放，特别注重思维模式和思考方式的改变。这恰恰是学好数学的关键。