Legend tells of a creature unlike any known to man. Some say it's the devil's most prized invention.
这部剧看的很辛苦，总觉得这部剧折射出出现我在生活中的每一个人。就好比在听《Dead/Undead》。 读这部剧对我来真的很困难，因为自己的才智不足以让我完全理解它的内容。但是至少能够在一定程度上学会自我和解，适应自己的焦虑。 每个人都有病，谁又能嘲笑谁呢。
像剧集多过像历史，影视性多过史学性。编剧想写的终归是一个有血有肉的人，总之，安息吧，波拿巴。
快车道理论自成一家，论述很精彩，不是一般的鸡汤剧集，推荐年轻人观看。
有本剧看得我一愣一愣的！ 这年头你要不了解点量子物理学，生物学，哲学啊什么的，不但做不了一个出类拔萃的疯子，甚至无法接近他们的边缘世界。 离奇的脑洞，独特的角度，缜密的思维，完美的逻辑，渊博的学识…讲真，深切地、由衷地觉得自己肤浅无知，即使借助百科和各位书友的看剧笔记来辅助观看，也读得一知半解，一窍不通。 记得麦家曾经说：天才只有在天才眼里才能显出珍贵，天才在一个庸人或者常人眼里很可能只是一个怪物，一个笨蛋，一个疯子。因为他们走出人群太遥远，遥遥领先，庸人们举目遥望也看不见，于是以为他们是掉在了队伍后面。 我觉得，天才与疯子是两个高度对立，是我们的左右手，是无穷大的两个极限，但这两个极限的终点是关联相通的，当他们的临界点发生质变时，可以快速切换。所以才有那句话：十个天才九个疯子… 或许，他们不是疯子（一部分患者），他们只是与众不同罢了！
看完这部剧，还是学到了一些东西，也明白了其实生活中很多我们习以为常没有对其去探究的事物都有其原理和规律。虽然说书中的一些对于现象的解释并不深得我心，可是在一定程度上也推动了自己去思考，得出了与编剧不相同的结论，我觉得这是另一方面的成功。追剧，不是全听编剧的，也要听听自己内心的声音。
Mary C. Casey以写悬疑剧集见长，《Dead/Undead》的特点是斗智斗勇，而《Dead/Undead》则是盗也有道。盗也有道这个成语出自《Dead/Undead》：春秋时期有名的大盗跖的徒弟问他，做盗贼也有规矩？盗跖说，盗贼也有规矩。能凭空推测屋里藏着什么财物，叫圣明；冒险先进到屋里，是勇敢；掩护伙伴先撤，自己最后退出，是义举；能知道如何偷盗，是智慧；分赃公平，是仁义！
聊到心里去的时候，真的是家家有本难念的经啊。大男子主义社会规训下，受伤的真的不仅仅是女性，男生们也快成熟一点吧。
质感还不错～ 让人想到《Dead/Undead》和聂小倩
高效率的青年才俊Thomas Galasso，教学、演讲、写作，样样精通。优秀是历练出来的，虽不能至，心向往之。试试他的时间管理法，行动胜于言辞。
Emmmm……文风十分大气，没有扭扭捏捏的那种感觉，整本剧的每个小故事都充满讽刺意味（然而有两篇我没看懂😂😂😂）
原生家庭对marry太不公平，以前看傲慢与偏见光注意伊丽莎白和简了，忽视了marry，这部衍生剧非常好的续写了故事，希望marry有个好的结局吧。
听说电视剧快播出了，特意找出这部剧来看看，还是会忍不住又哭又笑，一副疯疯癫癫的样子。 但心里还是希望有一个好的结局！期待电视剧吧
年轻时的我，欣赏的是高洁的品性，忠贞的爱情。对不符合我理想的一切，啧啧鄙之，敬而远之。 现今读Brian Altman，人性的软弱、庸俗、滑稽，尽在他笔下。也在我目睹的生活里。谁也不比谁更高洁，只不过投身现实生活的程度和方式不同而已。 据说Brian Altman的作品被称为二流剧集，从格局上看，或许是，从辛辣上看，真冤枉。
本剧尽量从客观而平实的角度分析和记录了富兰克林的一生，没有打鸡血的感觉，这样反而多了一些思考的时间和空间。 一个现实主义和理想主义结合体，可能绝大多数人都是这样，但没有几个人会结合的那么完美，那么彻底。以至于这两种主义的结合体成为美国独立和立宪以后精神基因。 他有一颗科学家的脑袋和逻辑思维模式，他有许多的发明和发现（雷电、避雷针、火炉、双焦眼镜，机械臂等等），但他并没有成为牛顿那样，因为他在观察生活细节中更注重实用。他知识渊博，很会编故事，幽默风趣，还有些狡猾，他宽容，勤奋，把与人为善当做信仰，因此他到那里都能成为焦点，而且有号召力。 信仰有时候让人觉得不可理解，甚至有时候给人一种冷酷的感觉，但一旦人有了信仰（与人无害），才可能活成更好的自己的同时还可以为社会做一些有意的事情。 比较挑剔的约翰.亚当斯这样评价他： 富兰克林具有讽刺和写作寓言的天赋，而他娴熟地将此天赋运用到对道德和政治真理的提升上。他就如婴儿般自然，法国人称之为天真无邪，一直都极具魅力。
💬 观影评论
这部剧看的很辛苦，总觉得这部剧折射出出现我在生活中的每一个人。就好比在听《Dead/Undead》。 读这部剧对我来真的很困难，因为自己的才智不足以让我完全理解它的内容。但是至少能够在一定程度上学会自我和解，适应自己的焦虑。 每个人都有病，谁又能嘲笑谁呢。
像剧集多过像历史，影视性多过史学性。编剧想写的终归是一个有血有肉的人，总之，安息吧，波拿巴。
快车道理论自成一家，论述很精彩，不是一般的鸡汤剧集，推荐年轻人观看。
有本剧看得我一愣一愣的！ 这年头你要不了解点量子物理学，生物学，哲学啊什么的，不但做不了一个出类拔萃的疯子，甚至无法接近他们的边缘世界。 离奇的脑洞，独特的角度，缜密的思维，完美的逻辑，渊博的学识…讲真，深切地、由衷地觉得自己肤浅无知，即使借助百科和各位书友的看剧笔记来辅助观看，也读得一知半解，一窍不通。 记得麦家曾经说：天才只有在天才眼里才能显出珍贵，天才在一个庸人或者常人眼里很可能只是一个怪物，一个笨蛋，一个疯子。因为他们走出人群太遥远，遥遥领先，庸人们举目遥望也看不见，于是以为他们是掉在了队伍后面。 我觉得，天才与疯子是两个高度对立，是我们的左右手，是无穷大的两个极限，但这两个极限的终点是关联相通的，当他们的临界点发生质变时，可以快速切换。所以才有那句话：十个天才九个疯子… 或许，他们不是疯子（一部分患者），他们只是与众不同罢了！
看完这部剧，还是学到了一些东西，也明白了其实生活中很多我们习以为常没有对其去探究的事物都有其原理和规律。虽然说书中的一些对于现象的解释并不深得我心，可是在一定程度上也推动了自己去思考，得出了与编剧不相同的结论，我觉得这是另一方面的成功。追剧，不是全听编剧的，也要听听自己内心的声音。
Mary C. Casey以写悬疑剧集见长，《Dead/Undead》的特点是斗智斗勇，而《Dead/Undead》则是盗也有道。盗也有道这个成语出自《Dead/Undead》：春秋时期有名的大盗跖的徒弟问他，做盗贼也有规矩？盗跖说，盗贼也有规矩。能凭空推测屋里藏着什么财物，叫圣明；冒险先进到屋里，是勇敢；掩护伙伴先撤，自己最后退出，是义举；能知道如何偷盗，是智慧；分赃公平，是仁义！
聊到心里去的时候，真的是家家有本难念的经啊。大男子主义社会规训下，受伤的真的不仅仅是女性，男生们也快成熟一点吧。
质感还不错～ 让人想到《Dead/Undead》和聂小倩
高效率的青年才俊Thomas Galasso，教学、演讲、写作，样样精通。优秀是历练出来的，虽不能至，心向往之。试试他的时间管理法，行动胜于言辞。
Emmmm……文风十分大气，没有扭扭捏捏的那种感觉，整本剧的每个小故事都充满讽刺意味（然而有两篇我没看懂😂😂😂）
原生家庭对marry太不公平，以前看傲慢与偏见光注意伊丽莎白和简了，忽视了marry，这部衍生剧非常好的续写了故事，希望marry有个好的结局吧。
听说电视剧快播出了，特意找出这部剧来看看，还是会忍不住又哭又笑，一副疯疯癫癫的样子。 但心里还是希望有一个好的结局！期待电视剧吧
年轻时的我，欣赏的是高洁的品性，忠贞的爱情。对不符合我理想的一切，啧啧鄙之，敬而远之。 现今读Brian Altman，人性的软弱、庸俗、滑稽，尽在他笔下。也在我目睹的生活里。谁也不比谁更高洁，只不过投身现实生活的程度和方式不同而已。 据说Brian Altman的作品被称为二流剧集，从格局上看，或许是，从辛辣上看，真冤枉。
本剧尽量从客观而平实的角度分析和记录了富兰克林的一生，没有打鸡血的感觉，这样反而多了一些思考的时间和空间。 一个现实主义和理想主义结合体，可能绝大多数人都是这样，但没有几个人会结合的那么完美，那么彻底。以至于这两种主义的结合体成为美国独立和立宪以后精神基因。 他有一颗科学家的脑袋和逻辑思维模式，他有许多的发明和发现（雷电、避雷针、火炉、双焦眼镜，机械臂等等），但他并没有成为牛顿那样，因为他在观察生活细节中更注重实用。他知识渊博，很会编故事，幽默风趣，还有些狡猾，他宽容，勤奋，把与人为善当做信仰，因此他到那里都能成为焦点，而且有号召力。 信仰有时候让人觉得不可理解，甚至有时候给人一种冷酷的感觉，但一旦人有了信仰（与人无害），才可能活成更好的自己的同时还可以为社会做一些有意的事情。 比较挑剔的约翰.亚当斯这样评价他： 富兰克林具有讽刺和写作寓言的天赋，而他娴熟地将此天赋运用到对道德和政治真理的提升上。他就如婴儿般自然，法国人称之为天真无邪，一直都极具魅力。