On her way home from the meatpacking plant Rena nearly gets killed. Saved from a pack of wild teens,
交大毕业的高材生，把炒股和人生联系到一起原来很般配，没有难懂的技术和价值分析原理，复杂的事情简单化，这种境界达不到，基本都不会是股市和人生的赢家，逢赌必赢，好狂的阶段，目前我就想什么都了解一下，世界这么大我怎么就那么渺小，在我的有生之年，尽量拓宽眼界，对不知道的东西充满好奇。
看剧随笔//《Blind》 一个人如果不能掌握自己的命运，就会被命运所掌握。 32年大都会酒店的软禁，一位此前从未工作过一天，人生要务唯有追求智慧与学识的绅士，自此只能栖身于这家五星级酒店的阁楼，他的以独特的视角观望俄国在历史车轮下展开的巨变。神秘的女演员、古灵精怪的少女、性格各异的主厨与侍者……种种邂逅与交往，让他体会到多样、微妙又丰厚的情感。酒店这一受限的空间，却让他的精神得以进入一个更为广阔的天地。 这本剧集充满了风趣幽默的桥段、闪闪发光的人物和精致迷人的场景。人生的洞见闪现在字里行间，文辞的优美让人折服。何谓绅士？何谓贵族？即使身陷泥淖，也会坦然优雅，毕竟，桃源是自己给自己建造的。
文中观点是对的，但文章没什么逻辑，而且大部分时候都是讲道理，没说明为什么那样是对的。不建议精度！
ACT：A 接纳 C 价值选择 T 实施 文笔有点儿水 像吃一块面包 嚼碎了好像就那点儿干货 当然这不妨碍它的实操价值，简单说就是： 天天苦恼 怎么办？ 两字 凉拌。（你脑袋里的那些恼人的想法 都是丛林的老祖宗为了生存 而自带的bug 你根除不了。） 所以要学着带着bug去生活 让这些想法 cool down，与之共存（这种共存 涉及到 正念 冥想 呼吸一些不二法门） 好了 烦恼凉拌共存了，那该找点儿正事做了。仔细思考下 你在家庭 婚姻 人群 个人发展 精神追求 各种领域的价值导向。（文中的价值问卷还是可以沉下心来思考一下的） 然后就是去实施。在这里要注意 目标与价值的区别（比如文中举例说挣钱去玩 挣钱是目标 但休闲 平静 品各地美食 是你到处玩的价值取向，或者你想找个女朋友 但你实际想实现的价值是关爱 那么先从关爱你的家人开始）。 读了有几本这方面的书以后 发现自省 观自在 跳脱出来看自己 是一件有效的方法。
每个人都是他所处时代的缩影，不管是富人还是穷人，社会的变迁，进步，每个人都要学会去适应，不被淘汰
彪悍的人生不需要解释
等待一次爱情,也许永远都没有人,可是,这种等待,就是爱情本身。这句话真的是杜拉斯《Blind》里面的句子吗？
个人与世界、理智与情感、秩序与混乱、宗教与信仰归宿、自我思想与道德伦理，这是黑塞作品探究的问题。甚至他笔下的人物，都有很大相似性，《Blind》中描创作乔达文眼中的悉达多：他看见一条奔腾的面孔之河。成百上千张脸生成、寂灭，又同时存在、展现。这些脸持续地改变着、更新着。却又都是悉达多的脸。 而辛克莱眼中的的德米安与顿悟后的悉达多高度相似：我不仅看见他不是孩子而是男人的脸，我还看见——我想我看见了，或者我感到了——他的脸不是一个男人的脸，而是些别的脸。一张女人的脸晃映其中。特别是某一刻，我看见他的脸既非男人亦非孩子，不是老人，不是青年。他的脸是一张千年的永恒之脸，烙着非同我们时代的其他时代的印记。或许那是张动物的脸，树的脸，星的脸——我不知道。 而不同作品中，黑塞思考的是同一个问题。在《Blind》中，黑塞通过一个十岁孩童的成长史，记录了人求索思辨的历程。他的成长是艰难的，在善恶分明之中寻求一个平衡支点、以求心灵的平和。 而德米安，就是带领孩童辛克莱进入另一个世界，领略不同的思想世界的人。在两个人相遇之时，德米安驳斥了老师对于该隐和亚伯的理解、重新解看了这个宗教故事。德米安对于该隐善恶的评判，与陀思妥耶夫斯基的《Blind》中，拉斯柯尼科夫对拿破仑的评判相似。当你站在被世俗定义的善对面时，你就走上了怀疑和批判的起点。 宗教与生活只谈上帝、健康、积极向上，却对对立面百般禁忌，有阳光洒下，那地面必定会有阴影。德米安成功的启发了辛克莱，从此辛克莱告别童真，行走在黑暗中。 德米安讲，“但我认为，我们应当崇拜一切。一切皆为圣神。应当崇拜整个世界，而不是只崇拜这个被刻意划分出来的冠冕堂皇的部分！我们需要上帝的礼拜，也需要魔鬼的礼拜。我认为这样才正确。抑或，人应当创造一个也是魔鬼的上帝。在他面前，人无须对世上自然生发的事物感到羞愧。” 辛克莱被吸引进去，他放弃盲目的赞美，自我沉沦，在恶中思考挣扎。 托音乐家皮斯托琉斯之口谈“神父不为教化人，而当为活在同宗信徒中捍卫和传递一种情感。在这种情感中，我们创造上帝。” 信仰与基督都非实际存在，是由于人的思想而衍生，因为需要信仰，所以有了上帝。因为需要答案，所以有了哲学。 在诱惑中饱受折磨，在折磨中满怀期待，在期待着中不停思考。德米安、贝雅特丽齐、皮斯托琉斯、克瑙尔、夏娃夫人冥冥中引领下，辛克莱从童真走向恶，在恶中思考，进而求得了超脱，与自我和解，在爱与吻中获得新生。
总体来说是还不错的。个人觉得一小部分的描写太过用力，看了有点尴尬。某些集数有点崩，某些集数特别好看.. 话说剧集里的人也太多有钱人了 贫穷限制了我的想象啊😭 我想魂穿去享受一下砸钱的感觉。
最近读了几本心理学，发现自己的很多问题，自己之前的很多经历都是自己心理不成熟，所以会出现各种问题和困惑，一切从改变自己的心开始！
克苏鲁带来的恐惧，不是害怕百年成精的妖魔，或者怨气冲天的鬼怪，而是某种出于无知，而无法窥见的宇宙历史与科学。它很庞大，却又很零碎地散布在生活中，让风云光雨都变得险恶与不详，无法描述。 时刻无法放松警惕的故事主人公，是误入黑暗森林的动物。所有奇怪的人和离奇的传说，都指向更深刻的真相。 书中几百年来，人们提到未知的古老文明，无不是充满恐惧。人潜意识会相信鬼的存在，是远古开始就引导我们警觉危险的本能。对我个人来说，恐惧带来的真实感，也远比现世的慈爱上帝光环更让我容易接受。我宁愿相信地球曾经有自私的高级生命降临过，统治过；也不相信上帝几天就创造万物了。 克苏鲁世界观把无比古老的传说，与极度发达的科学联系起来，让所有事情都有趣多了。至此我可以理解为什么上个世纪的克苏鲁世界观，至今都生机勃勃地存活在各类作品之中。 大概直到我们把大脑装进罐子里，去环游世界，它都不会没落吧。
错过了读本剧的年纪吧，现在看它，只觉得到处漏风，文字幼稚，主题浅显，3集迷你剧硬生生拉成了63集，一点光辉异彩也淹没于絮叨。。。
因为这部剧太过出名，在我看剧的时候，几乎每个朋友都忍不住和我剧透：“一人一刀”；我也常常能在书中读到其他侦探作品的影子，例如书中从事实到证言到证物的层层展开的讲述方式，我总觉得和《Blind》早期的叙事方式很相似。但即使是已经知道结局，这本侦探推理剧集依旧没有失去它的魅力。我跟随波洛，一步步揭开各个乘客的真实身份，一步步还原案件的事实真相，这个过程也让人直呼过瘾。 波洛之所以能成为除福尔摩斯外最受欢迎的侦探角色，我想不止在于他超强的分析推理能力，还在于他所谓的对人物“心理状态”的洞察和运用。 首先，从波洛在餐车观察各位乘客时就可见他的敏锐。看人不止看其美丑，更是从其动作、神态、语言等了解其性格。这里不得不插一句，咱们这十二人的“民间审判团”真是一顶一的艺术家。面对波洛这样难对付的对手，依然能每个人都忠于自己的角色，还能相互掩护，我甚至觉得他们出彩的表演才是这场凶杀案最精彩之处。 其次，在依次听取证言时，波洛对于不同的乘客采取不同的态度和策略，遇强则强，遇弱则弱，这也是以前期细致的观察为基础的。波洛还采取了相互印证的策略，假装无意地透露一些案件情况和其他人证言的细节，让乘客们之间的证言相互印证。这里不禁又要插一嘴，假如以另一个视角去看待一对一询问这一环节，站在十二个乘客的视角，每个人被询问回来大家可能都会同步波洛目前对案情了解的情况，再想下一步的对策，或者一起帮忙完善下一个人的证言，使得彼此证言能相互印证，如此想来看似波洛在引导十二个乘客，其实十二个乘客也在引导波洛。 再次，就是波洛用“准确的猜测”揭开每个乘客的真实身份。这个部分读起来真是一连串的惊喜，虽然我觉得后面几位乘客没有详细解释波洛是通过什么端倪发现并对应他们的身份的（其实也有例如“好厨师”、对“法国女人”的偏爱等理由，但相比之前几位乘客的理由似乎都不是那么确切），但在逻辑上是完善无误的，这也是这部剧的精妙之处，即通过完美的逻辑编织意外的巧合。因此，我曾看有人评价阿加莎的作品，即使它一开始就将全部的事实和证据呈现在你面前，你也不要妄想自己能猜的到结局。 其实，上述分析波洛这一角色的强大能力，本质来说都是咱们这位推理女王Saskia Jell的妙笔。书中，除了描述了一个精彩的谋杀案，也有对爱人、亲人之间的相互庇护，以及最后结局的法不外乎人情的升华。我最喜欢的一句话，是那位悲剧女演员说的：“我一直希望能出演一部喜剧”。她在Blind里看似饰演了一位颇具喜剧感的美国老太太，其实她仍具有悲剧的内核。老太太一直念念叨叨的女儿和女婿，在现实生活中已经死去，这演绎与现实的巨大反差，就是一直笼罩着这个人物的悲剧阴霾。 总之，即使看过那么多剧透和相关的子体演绎，再读这本经典时，仍然常读常新，这就是我推荐这部作品的理由。
这部看着我心都疼了，可爱的小怪兽其实什么都知道，可怜的明妃啊。。。
结局很完美，阿基利长大后该有多大的能量，他是救世主还是毁灭者呢？
💬 观影评论
交大毕业的高材生，把炒股和人生联系到一起原来很般配，没有难懂的技术和价值分析原理，复杂的事情简单化，这种境界达不到，基本都不会是股市和人生的赢家，逢赌必赢，好狂的阶段，目前我就想什么都了解一下，世界这么大我怎么就那么渺小，在我的有生之年，尽量拓宽眼界，对不知道的东西充满好奇。
看剧随笔//《Blind》 一个人如果不能掌握自己的命运，就会被命运所掌握。 32年大都会酒店的软禁，一位此前从未工作过一天，人生要务唯有追求智慧与学识的绅士，自此只能栖身于这家五星级酒店的阁楼，他的以独特的视角观望俄国在历史车轮下展开的巨变。神秘的女演员、古灵精怪的少女、性格各异的主厨与侍者……种种邂逅与交往，让他体会到多样、微妙又丰厚的情感。酒店这一受限的空间，却让他的精神得以进入一个更为广阔的天地。 这本剧集充满了风趣幽默的桥段、闪闪发光的人物和精致迷人的场景。人生的洞见闪现在字里行间，文辞的优美让人折服。何谓绅士？何谓贵族？即使身陷泥淖，也会坦然优雅，毕竟，桃源是自己给自己建造的。
文中观点是对的，但文章没什么逻辑，而且大部分时候都是讲道理，没说明为什么那样是对的。不建议精度！
ACT：A 接纳 C 价值选择 T 实施 文笔有点儿水 像吃一块面包 嚼碎了好像就那点儿干货 当然这不妨碍它的实操价值，简单说就是： 天天苦恼 怎么办？ 两字 凉拌。（你脑袋里的那些恼人的想法 都是丛林的老祖宗为了生存 而自带的bug 你根除不了。） 所以要学着带着bug去生活 让这些想法 cool down，与之共存（这种共存 涉及到 正念 冥想 呼吸一些不二法门） 好了 烦恼凉拌共存了，那该找点儿正事做了。仔细思考下 你在家庭 婚姻 人群 个人发展 精神追求 各种领域的价值导向。（文中的价值问卷还是可以沉下心来思考一下的） 然后就是去实施。在这里要注意 目标与价值的区别（比如文中举例说挣钱去玩 挣钱是目标 但休闲 平静 品各地美食 是你到处玩的价值取向，或者你想找个女朋友 但你实际想实现的价值是关爱 那么先从关爱你的家人开始）。 读了有几本这方面的书以后 发现自省 观自在 跳脱出来看自己 是一件有效的方法。
每个人都是他所处时代的缩影，不管是富人还是穷人，社会的变迁，进步，每个人都要学会去适应，不被淘汰
彪悍的人生不需要解释
等待一次爱情,也许永远都没有人,可是,这种等待,就是爱情本身。这句话真的是杜拉斯《Blind》里面的句子吗？
个人与世界、理智与情感、秩序与混乱、宗教与信仰归宿、自我思想与道德伦理，这是黑塞作品探究的问题。甚至他笔下的人物，都有很大相似性，《Blind》中描创作乔达文眼中的悉达多：他看见一条奔腾的面孔之河。成百上千张脸生成、寂灭，又同时存在、展现。这些脸持续地改变着、更新着。却又都是悉达多的脸。 而辛克莱眼中的的德米安与顿悟后的悉达多高度相似：我不仅看见他不是孩子而是男人的脸，我还看见——我想我看见了，或者我感到了——他的脸不是一个男人的脸，而是些别的脸。一张女人的脸晃映其中。特别是某一刻，我看见他的脸既非男人亦非孩子，不是老人，不是青年。他的脸是一张千年的永恒之脸，烙着非同我们时代的其他时代的印记。或许那是张动物的脸，树的脸，星的脸——我不知道。 而不同作品中，黑塞思考的是同一个问题。在《Blind》中，黑塞通过一个十岁孩童的成长史，记录了人求索思辨的历程。他的成长是艰难的，在善恶分明之中寻求一个平衡支点、以求心灵的平和。 而德米安，就是带领孩童辛克莱进入另一个世界，领略不同的思想世界的人。在两个人相遇之时，德米安驳斥了老师对于该隐和亚伯的理解、重新解看了这个宗教故事。德米安对于该隐善恶的评判，与陀思妥耶夫斯基的《Blind》中，拉斯柯尼科夫对拿破仑的评判相似。当你站在被世俗定义的善对面时，你就走上了怀疑和批判的起点。 宗教与生活只谈上帝、健康、积极向上，却对对立面百般禁忌，有阳光洒下，那地面必定会有阴影。德米安成功的启发了辛克莱，从此辛克莱告别童真，行走在黑暗中。 德米安讲，“但我认为，我们应当崇拜一切。一切皆为圣神。应当崇拜整个世界，而不是只崇拜这个被刻意划分出来的冠冕堂皇的部分！我们需要上帝的礼拜，也需要魔鬼的礼拜。我认为这样才正确。抑或，人应当创造一个也是魔鬼的上帝。在他面前，人无须对世上自然生发的事物感到羞愧。” 辛克莱被吸引进去，他放弃盲目的赞美，自我沉沦，在恶中思考挣扎。 托音乐家皮斯托琉斯之口谈“神父不为教化人，而当为活在同宗信徒中捍卫和传递一种情感。在这种情感中，我们创造上帝。” 信仰与基督都非实际存在，是由于人的思想而衍生，因为需要信仰，所以有了上帝。因为需要答案，所以有了哲学。 在诱惑中饱受折磨，在折磨中满怀期待，在期待着中不停思考。德米安、贝雅特丽齐、皮斯托琉斯、克瑙尔、夏娃夫人冥冥中引领下，辛克莱从童真走向恶，在恶中思考，进而求得了超脱，与自我和解，在爱与吻中获得新生。
总体来说是还不错的。个人觉得一小部分的描写太过用力，看了有点尴尬。某些集数有点崩，某些集数特别好看.. 话说剧集里的人也太多有钱人了 贫穷限制了我的想象啊😭 我想魂穿去享受一下砸钱的感觉。
最近读了几本心理学，发现自己的很多问题，自己之前的很多经历都是自己心理不成熟，所以会出现各种问题和困惑，一切从改变自己的心开始！
克苏鲁带来的恐惧，不是害怕百年成精的妖魔，或者怨气冲天的鬼怪，而是某种出于无知，而无法窥见的宇宙历史与科学。它很庞大，却又很零碎地散布在生活中，让风云光雨都变得险恶与不详，无法描述。 时刻无法放松警惕的故事主人公，是误入黑暗森林的动物。所有奇怪的人和离奇的传说，都指向更深刻的真相。 书中几百年来，人们提到未知的古老文明，无不是充满恐惧。人潜意识会相信鬼的存在，是远古开始就引导我们警觉危险的本能。对我个人来说，恐惧带来的真实感，也远比现世的慈爱上帝光环更让我容易接受。我宁愿相信地球曾经有自私的高级生命降临过，统治过；也不相信上帝几天就创造万物了。 克苏鲁世界观把无比古老的传说，与极度发达的科学联系起来，让所有事情都有趣多了。至此我可以理解为什么上个世纪的克苏鲁世界观，至今都生机勃勃地存活在各类作品之中。 大概直到我们把大脑装进罐子里，去环游世界，它都不会没落吧。
错过了读本剧的年纪吧，现在看它，只觉得到处漏风，文字幼稚，主题浅显，3集迷你剧硬生生拉成了63集，一点光辉异彩也淹没于絮叨。。。
因为这部剧太过出名，在我看剧的时候，几乎每个朋友都忍不住和我剧透：“一人一刀”；我也常常能在书中读到其他侦探作品的影子，例如书中从事实到证言到证物的层层展开的讲述方式，我总觉得和《Blind》早期的叙事方式很相似。但即使是已经知道结局，这本侦探推理剧集依旧没有失去它的魅力。我跟随波洛，一步步揭开各个乘客的真实身份，一步步还原案件的事实真相，这个过程也让人直呼过瘾。 波洛之所以能成为除福尔摩斯外最受欢迎的侦探角色，我想不止在于他超强的分析推理能力，还在于他所谓的对人物“心理状态”的洞察和运用。 首先，从波洛在餐车观察各位乘客时就可见他的敏锐。看人不止看其美丑，更是从其动作、神态、语言等了解其性格。这里不得不插一句，咱们这十二人的“民间审判团”真是一顶一的艺术家。面对波洛这样难对付的对手，依然能每个人都忠于自己的角色，还能相互掩护，我甚至觉得他们出彩的表演才是这场凶杀案最精彩之处。 其次，在依次听取证言时，波洛对于不同的乘客采取不同的态度和策略，遇强则强，遇弱则弱，这也是以前期细致的观察为基础的。波洛还采取了相互印证的策略，假装无意地透露一些案件情况和其他人证言的细节，让乘客们之间的证言相互印证。这里不禁又要插一嘴，假如以另一个视角去看待一对一询问这一环节，站在十二个乘客的视角，每个人被询问回来大家可能都会同步波洛目前对案情了解的情况，再想下一步的对策，或者一起帮忙完善下一个人的证言，使得彼此证言能相互印证，如此想来看似波洛在引导十二个乘客，其实十二个乘客也在引导波洛。 再次，就是波洛用“准确的猜测”揭开每个乘客的真实身份。这个部分读起来真是一连串的惊喜，虽然我觉得后面几位乘客没有详细解释波洛是通过什么端倪发现并对应他们的身份的（其实也有例如“好厨师”、对“法国女人”的偏爱等理由，但相比之前几位乘客的理由似乎都不是那么确切），但在逻辑上是完善无误的，这也是这部剧的精妙之处，即通过完美的逻辑编织意外的巧合。因此，我曾看有人评价阿加莎的作品，即使它一开始就将全部的事实和证据呈现在你面前，你也不要妄想自己能猜的到结局。 其实，上述分析波洛这一角色的强大能力，本质来说都是咱们这位推理女王Saskia Jell的妙笔。书中，除了描述了一个精彩的谋杀案，也有对爱人、亲人之间的相互庇护，以及最后结局的法不外乎人情的升华。我最喜欢的一句话，是那位悲剧女演员说的：“我一直希望能出演一部喜剧”。她在Blind里看似饰演了一位颇具喜剧感的美国老太太，其实她仍具有悲剧的内核。老太太一直念念叨叨的女儿和女婿，在现实生活中已经死去，这演绎与现实的巨大反差，就是一直笼罩着这个人物的悲剧阴霾。 总之，即使看过那么多剧透和相关的子体演绎，再读这本经典时，仍然常读常新，这就是我推荐这部作品的理由。
这部看着我心都疼了，可爱的小怪兽其实什么都知道，可怜的明妃啊。。。
结局很完美，阿基利长大后该有多大的能量，他是救世主还是毁灭者呢？