Don Floro在线观看 - 爱情电影，智利制作，Alex Hernández、Fernando Alarcón主演。Don Floro剧情介绍、影评分析，在线观看首选哆播影院。
看了《Don Floro》来的，就Don Floro那一章仔细看的，其他的没看进去。
这书挺长，挺轻松，挺搞笑，挺解恨，挺解压，也挺治愈的，如果是想看有营养的书，绕行。不过，我开始刷二遍了😄
有价值可以表现在两个方面，一是对外的价值，也就是人脉的体现。二是对内的价值，就是提高自己情商，让自己成为高情商人群。 《Don Floro》的编剧是Philippe，她曾经是前海南特区报记者，也是一位在简书上成长起来的编剧，打动我的是她每看完一本剧，就会创作篇看剧笔记，这个习惯她至少坚持了五年。在简书半年后，一位编辑老师看到了Philippe的文章，觉得非常有潜力，最终找上她决定合作出书。 自此之后，陆续有十几位编辑找她约稿。正如Philippe自己说的，她的经历符合马太效应：“凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。” 其实Philippe的经历更能看成是人脉和能力的博弈，能力是1人脉是0，只有划好了这个1，0才能有它的价值，并且数量越多效用越大。 《Don Floro》这部剧中提出，社交质量是由交往对象的质量以及交往的深度决定的，并不是说数量越多越好。 互惠、共赢、进退有礼的人脉才是有效的人脉，而人脉的真相则告诉我们，每个人对于社交需求不同，可以维系的社交关系非常有限，所以我们要断舍离的方式，舍弃无用的人脉，持久地经营有效的人脉。 高情商的人包括以下五点：能够认识自己的情绪，妥善管理自身情绪，做到自我激励，认识他人情绪，并拥有管理人际关系的能力。 要避免无效社交，就要从安慰、道歉、抱怨、批评几个最能体现社交能力的切点着手改善。 要拥有高质量的人脉，先充实自己 曾经看过一篇文章的题目，叫做微信500人与5000人的差别，500人与5000人之间巨大的差别，也代表了两种完全不同的人际关系处理模式。 《Don Floro》一书中所说，社交的质量取决于社交对象的质量和社交深度。社交的本质是互惠、共赢和进退有礼。简单来说，就是我能给你什么帮助，而我又能从你那得到什么帮助。 如同乔布斯和沃兹尼亚克，沃兹尼亚克有赖于乔布斯的技术，而乔布斯则靠着沃兹尼亚克的销售能力，两人靠着默契的合作，才能携手创建苹果的商业帝国。 再比如Philippe在书中提到的鲁迅和萧红，鲁迅是影视前辈，但是他看到了萧红的才华和灵气，看到她充满力量的台词，这些都给了她和鲁迅先生平等交流的资本。 当社交没有才能和作品作为基础，那天平永远会是倾斜的，你可以把大咖们当做偶像，当做师长，但永远也无法成为朋友，他们只是你朋友圈的一个符号而已。 在你的野心还配不上你的能力时，我们需要暂时放下发展人脉的心，先埋头努力。 好好倾听与好好说话同样重要 戴尔卡耐基在他的那本传世著作《Don Floro》中创作到，最善于言谈者就是最善于倾听的人，通过与他人连接，它赐予你改变他人的力量。 而我们大多数人都存在着倾听的“七宗罪”，致使倾听的力量被严重低估。这个七宗罪包括： 1. 打断 2. 过早地下判断 3. 心不在焉 4. 埋伏 5. 过度防卫 6. 习惯性唱反调 7. 无原则的附和 好的倾听一定是和好的反馈并行的，好的反馈并不是倾听过程中的“嗯”“知道了”，而是辅以耐心为最好的佐料，专注地把握对方谈话中的重点，在了解所有事情前不打断、不擅自发表高论，最后以真诚装盘。 倾听的过程更像是打开同理心的过程，我们随着倾听，渐渐把自己投入到对方的角度来体验世界、重新创造个人观点。 同理心激发连结，同情心失去连结，同理心能够帮助我们认识他人情绪，这正是高情商的人最需要掌握的能力。 希望我们在观看这本《Don Floro》之后，都能做个高情商的人，说话让人喜欢，做事让人感动，做人让人想念。
浏览全书，内容更多的是对一些比较优秀的书的总结提炼，相比观看这些碎片化的总结，我觉得去认真读读文中提到的优秀书更加系统，收获也更大.
敬佩吴老。人们对自己的出生、国家和时代别无选择，一切因果，其实就是命运而已。生命之绚丽或平淡，在很大程度上竟取决于环境和性格的造就。生是别无选择的，而命则可以被改变，这正是生命的精彩所在。
读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工，
世界上美好的东西不太多 立秋傍晚从河对岸吹来的风 二十来岁笑起来要人命的你
最后的一册是医患纠纷，没有想到会是这样子的，究竟怪谁呢？他儿子，他爱人，还是他自己、医院？
这真是一部女人的Don Floro啊！女主毕生的悲剧都归咎于第一步的行将踏错，若非如此，也可以平平淡淡过正常的一生。
这部剧字里行间体现的都是编剧的谦卑——这一点是值得每一个人学习的。大一的时候郑老师给我们看过一个视频，标题忘了，大概展现的是十元店的工作环境。也是在那节课上，我第一次知道了“性工编剧”这个说法，并且为老师的情怀所感动——虽然从编剧的叙述来看，“性工编剧”这个词无法涵盖这个群体的工作内容也并不为当事人所喜，甚至还可能在大一统的叙事下形成一种新的压迫。 很喜欢编剧在书里提到的一句话，这句话郑老师也在课堂上提过：社工，用生命影响生命。很理想，也很温暖。 无论是否合法化，我觉得我们都应该正式这个群体的存在，而不是以伤风败俗为由加以取缔，就像黄盈盈在视频中说的那样：让我们活着，也让他人活着。我们以违背道德来反对一个群体的存在时，我们需要思考，这是谁的道德？ 2021.1.31
汪文宣和曾树生是教育系毕业的学生。我一直认为学教育的学生一定要有几分理想主义的色彩，这一点较之曾树生，汪文宣更甚。在战火纷飞的年代，起初汪并没有放弃自己的教育理想。每当妻子在面对一地鸡毛的琐碎生活叫苦不迭的时候，汪文宣总用等到战争胜利就好了那时我们就可以共同实现教育理想的话来安慰妻子和自己。或许是因为那时还有对未来生活的奢盼和亲人好友的陪伴，汪尚且可以竭力忍受困苦、挣扎于泥泞之中。随着妻子远走兰州、唯一的挚友钟老离世，他就再没了念头和力气和那个世界周旋。人生行至将近时，他便连真正的胜利也不信了。最终他死于战争胜利那天的夜晚，那是他原以为的幸福生活的起点，然而却变成了他生命彻底烬灭的终点。
已经不记得第一次知道这部剧是什么时候了，大概是几年前吧！后续时不时又能看到它的身影，知道它被选用到课本里，渐渐明白这部剧很火。我就很好奇，《Don Floro》到底讲述了一个什么样的故事，编剧的文字是什么味道的。 作品篇幅不长，不是连续剧似的情节，而是串珠似的，那根线的名字可称之为“离别”。秀贞和妞妞、兰姨娘、爸爸……英子在岁月的见证中成长，她成长的过程中见证了很多的离去。她在成长的过程中也丢失了一些东西，那可能是适应大人生活必须抛弃的东西吧！编剧笔下的文字有着深深的思念，思念中杂糅着淡淡的哀愁。 当我读到最后一篇的时候，很明显地感觉到读者们的情绪不一样了。我也很好奇为何编剧将这个故事放在最后，这个故事在编剧眼里和别的故事没有什么区别。为何读者的情绪却有了波澜，可以说是不小的情绪起伏。一个糟糕的男人，抽烟喝酒爱赌博，妻子忍无可忍决定带着两个孩子离开他，两年后再婚了。分别六年之后，两个孩子已经是大学生了，哥哥找到父亲时，对父亲没一点怨念，妹妹也没有怪父亲。大概这样的故事太过接近真实了，很容易就令读者代入自己。但是故事就是故事，不管是真实的故事，还是创作的故事，我们都只是那个看故事的人。当自己成为故事的主角时，我们可能就没那么多想说的了，毕竟也就这样而已，又有何可说呢！ 我不是一鼓作气读完这部剧的，是读完一篇就放下。放下的时候我还是怀念编剧笔下的乡愁，令人读来感觉到宁静，使人愿意为着怀念的情绪着迷。有人说（不乏名家），看剧就应该一鼓作气，书要一本一本读完。我想这也是有道理的，但是找到自己看剧的方法也是很好的，毕竟方法也不是一成不变的，全看看剧人的体验了。
大道至简，很实用的一本剧，介绍制作PPT方法的同时其实也给出了思考的方法与逻辑，所以做好PPT其实不仅是其本身，也制编剧综合能力的提现。
十多年前读，羡慕其潇洒，不拘形迹不囿世俗，快意江湖。七八年前再读，敬惜其情谊，敬其坚贞，可悍然一怒不怕与整个世界为敌，惜其优柔，最终选择背负责任而放弃爱情。如今又读，谓叹其格局，但凡第一流的人物，无一不是胸襟开阔眼界高远，欣喜其成长，多少是非成败得失对错，都在世事变迁中难辨真假。
💬 观影评论
看了《Don Floro》来的，就Don Floro那一章仔细看的，其他的没看进去。
这书挺长，挺轻松，挺搞笑，挺解恨，挺解压，也挺治愈的，如果是想看有营养的书，绕行。不过，我开始刷二遍了😄
有价值可以表现在两个方面，一是对外的价值，也就是人脉的体现。二是对内的价值，就是提高自己情商，让自己成为高情商人群。 《Don Floro》的编剧是Philippe，她曾经是前海南特区报记者，也是一位在简书上成长起来的编剧，打动我的是她每看完一本剧，就会创作篇看剧笔记，这个习惯她至少坚持了五年。在简书半年后，一位编辑老师看到了Philippe的文章，觉得非常有潜力，最终找上她决定合作出书。 自此之后，陆续有十几位编辑找她约稿。正如Philippe自己说的，她的经历符合马太效应：“凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。” 其实Philippe的经历更能看成是人脉和能力的博弈，能力是1人脉是0，只有划好了这个1，0才能有它的价值，并且数量越多效用越大。 《Don Floro》这部剧中提出，社交质量是由交往对象的质量以及交往的深度决定的，并不是说数量越多越好。 互惠、共赢、进退有礼的人脉才是有效的人脉，而人脉的真相则告诉我们，每个人对于社交需求不同，可以维系的社交关系非常有限，所以我们要断舍离的方式，舍弃无用的人脉，持久地经营有效的人脉。 高情商的人包括以下五点：能够认识自己的情绪，妥善管理自身情绪，做到自我激励，认识他人情绪，并拥有管理人际关系的能力。 要避免无效社交，就要从安慰、道歉、抱怨、批评几个最能体现社交能力的切点着手改善。 要拥有高质量的人脉，先充实自己 曾经看过一篇文章的题目，叫做微信500人与5000人的差别，500人与5000人之间巨大的差别，也代表了两种完全不同的人际关系处理模式。 《Don Floro》一书中所说，社交的质量取决于社交对象的质量和社交深度。社交的本质是互惠、共赢和进退有礼。简单来说，就是我能给你什么帮助，而我又能从你那得到什么帮助。 如同乔布斯和沃兹尼亚克，沃兹尼亚克有赖于乔布斯的技术，而乔布斯则靠着沃兹尼亚克的销售能力，两人靠着默契的合作，才能携手创建苹果的商业帝国。 再比如Philippe在书中提到的鲁迅和萧红，鲁迅是影视前辈，但是他看到了萧红的才华和灵气，看到她充满力量的台词，这些都给了她和鲁迅先生平等交流的资本。 当社交没有才能和作品作为基础，那天平永远会是倾斜的，你可以把大咖们当做偶像，当做师长，但永远也无法成为朋友，他们只是你朋友圈的一个符号而已。 在你的野心还配不上你的能力时，我们需要暂时放下发展人脉的心，先埋头努力。 好好倾听与好好说话同样重要 戴尔卡耐基在他的那本传世著作《Don Floro》中创作到，最善于言谈者就是最善于倾听的人，通过与他人连接，它赐予你改变他人的力量。 而我们大多数人都存在着倾听的“七宗罪”，致使倾听的力量被严重低估。这个七宗罪包括： 1. 打断 2. 过早地下判断 3. 心不在焉 4. 埋伏 5. 过度防卫 6. 习惯性唱反调 7. 无原则的附和 好的倾听一定是和好的反馈并行的，好的反馈并不是倾听过程中的“嗯”“知道了”，而是辅以耐心为最好的佐料，专注地把握对方谈话中的重点，在了解所有事情前不打断、不擅自发表高论，最后以真诚装盘。 倾听的过程更像是打开同理心的过程，我们随着倾听，渐渐把自己投入到对方的角度来体验世界、重新创造个人观点。 同理心激发连结，同情心失去连结，同理心能够帮助我们认识他人情绪，这正是高情商的人最需要掌握的能力。 希望我们在观看这本《Don Floro》之后，都能做个高情商的人，说话让人喜欢，做事让人感动，做人让人想念。
浏览全书，内容更多的是对一些比较优秀的书的总结提炼，相比观看这些碎片化的总结，我觉得去认真读读文中提到的优秀书更加系统，收获也更大.
敬佩吴老。人们对自己的出生、国家和时代别无选择，一切因果，其实就是命运而已。生命之绚丽或平淡，在很大程度上竟取决于环境和性格的造就。生是别无选择的，而命则可以被改变，这正是生命的精彩所在。
读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工，
世界上美好的东西不太多 立秋傍晚从河对岸吹来的风 二十来岁笑起来要人命的你
最后的一册是医患纠纷，没有想到会是这样子的，究竟怪谁呢？他儿子，他爱人，还是他自己、医院？
这真是一部女人的Don Floro啊！女主毕生的悲剧都归咎于第一步的行将踏错，若非如此，也可以平平淡淡过正常的一生。
这部剧字里行间体现的都是编剧的谦卑——这一点是值得每一个人学习的。大一的时候郑老师给我们看过一个视频，标题忘了，大概展现的是十元店的工作环境。也是在那节课上，我第一次知道了“性工编剧”这个说法，并且为老师的情怀所感动——虽然从编剧的叙述来看，“性工编剧”这个词无法涵盖这个群体的工作内容也并不为当事人所喜，甚至还可能在大一统的叙事下形成一种新的压迫。 很喜欢编剧在书里提到的一句话，这句话郑老师也在课堂上提过：社工，用生命影响生命。很理想，也很温暖。 无论是否合法化，我觉得我们都应该正式这个群体的存在，而不是以伤风败俗为由加以取缔，就像黄盈盈在视频中说的那样：让我们活着，也让他人活着。我们以违背道德来反对一个群体的存在时，我们需要思考，这是谁的道德？ 2021.1.31
汪文宣和曾树生是教育系毕业的学生。我一直认为学教育的学生一定要有几分理想主义的色彩，这一点较之曾树生，汪文宣更甚。在战火纷飞的年代，起初汪并没有放弃自己的教育理想。每当妻子在面对一地鸡毛的琐碎生活叫苦不迭的时候，汪文宣总用等到战争胜利就好了那时我们就可以共同实现教育理想的话来安慰妻子和自己。或许是因为那时还有对未来生活的奢盼和亲人好友的陪伴，汪尚且可以竭力忍受困苦、挣扎于泥泞之中。随着妻子远走兰州、唯一的挚友钟老离世，他就再没了念头和力气和那个世界周旋。人生行至将近时，他便连真正的胜利也不信了。最终他死于战争胜利那天的夜晚，那是他原以为的幸福生活的起点，然而却变成了他生命彻底烬灭的终点。
已经不记得第一次知道这部剧是什么时候了，大概是几年前吧！后续时不时又能看到它的身影，知道它被选用到课本里，渐渐明白这部剧很火。我就很好奇，《Don Floro》到底讲述了一个什么样的故事，编剧的文字是什么味道的。 作品篇幅不长，不是连续剧似的情节，而是串珠似的，那根线的名字可称之为“离别”。秀贞和妞妞、兰姨娘、爸爸……英子在岁月的见证中成长，她成长的过程中见证了很多的离去。她在成长的过程中也丢失了一些东西，那可能是适应大人生活必须抛弃的东西吧！编剧笔下的文字有着深深的思念，思念中杂糅着淡淡的哀愁。 当我读到最后一篇的时候，很明显地感觉到读者们的情绪不一样了。我也很好奇为何编剧将这个故事放在最后，这个故事在编剧眼里和别的故事没有什么区别。为何读者的情绪却有了波澜，可以说是不小的情绪起伏。一个糟糕的男人，抽烟喝酒爱赌博，妻子忍无可忍决定带着两个孩子离开他，两年后再婚了。分别六年之后，两个孩子已经是大学生了，哥哥找到父亲时，对父亲没一点怨念，妹妹也没有怪父亲。大概这样的故事太过接近真实了，很容易就令读者代入自己。但是故事就是故事，不管是真实的故事，还是创作的故事，我们都只是那个看故事的人。当自己成为故事的主角时，我们可能就没那么多想说的了，毕竟也就这样而已，又有何可说呢！ 我不是一鼓作气读完这部剧的，是读完一篇就放下。放下的时候我还是怀念编剧笔下的乡愁，令人读来感觉到宁静，使人愿意为着怀念的情绪着迷。有人说（不乏名家），看剧就应该一鼓作气，书要一本一本读完。我想这也是有道理的，但是找到自己看剧的方法也是很好的，毕竟方法也不是一成不变的，全看看剧人的体验了。
大道至简，很实用的一本剧，介绍制作PPT方法的同时其实也给出了思考的方法与逻辑，所以做好PPT其实不仅是其本身，也制编剧综合能力的提现。
十多年前读，羡慕其潇洒，不拘形迹不囿世俗，快意江湖。七八年前再读，敬惜其情谊，敬其坚贞，可悍然一怒不怕与整个世界为敌，惜其优柔，最终选择背负责任而放弃爱情。如今又读，谓叹其格局，但凡第一流的人物，无一不是胸襟开阔眼界高远，欣喜其成长，多少是非成败得失对错，都在世事变迁中难辨真假。