电影讲述一个贫困但很机灵聪明的年轻人从大学步入社会的历程，在这段人生“断奶期”，他没有经济支撑，面对职场上的考验，他遭受着各种困苦和折磨，同时经历着事业，爱情，亲情的考验，他耍过不少小聪明，逐渐走向成
实践出真知，书中的基础知识极为受用，包括图形，k线理论，缺口理论，形态理论。书中讲的很详细，感谢编剧的分享，让我们总结过去，走出未来！
故事结束，英雄落幕，看过了欢笑与泪水，迎来了人类的纪元。。。。。。
巴菲特他代表了美国人的一个典型形象：一位伟大的资本家，更是一位了不起的美国式资本主义的代言人。 巴菲特是一个不依靠损人利己而致富的资本家，他总是将投资人和投资对象当成合作伙伴。他向来遵守诺言，崇尚契约精神，对朋友更是有着极大的忠诚感，这种人格魅力让他成为被顶礼膜拜的教主和股神。 股神虽然在一天天地衰老，但是他的精力仍然比同龄人充沛，他的眼界也领先华尔街的一众投资专家。 一个不属于网生代却成为互联网大咖的巴菲特，通过多年经营的口碑和信誉，不断地在世界上引爆眼球并创造奇迹。 股神之所以成为股神，那是因为值得，他付出了多少努力才有如此成就。我们之所以是普通人，因为我们没有付出那样的努力。 心有多大，舞台就有多大。
好像做了一场关于乔伊斯的长梦。 从脚印无法知道是什么样的鞋，鞋也不能代表脚，会也不能代表身体，身体也不能代表灵魂。 尽管尽力描述混乱的思想和无序的成长，台词终究只能是沙上的脚印而已，这仅有的一点小小的痕迹还可能被一个浪抹去。 乔伊斯9岁就关心自己身在什么历史线索里，现在的时代到底是信息爆炸还是资讯贫瘠？ 导读放在结尾真调皮，告诉你第一遍白看了，再来亿次。
倾听并捕捉-世界上最远的距离 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《世界上最远的距离》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《世界上最远的距离》。 在十年前播出的《世界上最远的距离》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《世界上最远的距离》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：世界上最远的距离。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉世界上最远的距离，描述、分析世界上最远的距离，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少世界上最远的距离。 什么是世界上最远的距离？世界上最远的距离是如何产生的？同样是判断错误，世界上最远的距离和偏差的区别是什么？既然世界上最远的距离无处不在，为什么人们对世界上最远的距离视而不见？司法系统中的世界上最远的距离造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因世界上最远的距离而出现错误，世界上最远的距离的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有世界上最远的距离。世界上最远的距离审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少世界上最远的距离的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗世界上最远的距离的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少世界上最远的距离程序。在个体判断世界上最远的距离和群体是如何放大世界上最远的距离的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大世界上最远的距离只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《世界上最远的距离》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《世界上最远的距离》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和世界上最远的距离的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉世界上最远的距离。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根
读毕不禁潸然泪下，泣不成声了，曾老乃吾辈楷模。 曾老和万万人一般，是一介肉体凡胎，但并不是普通人，他立鸿鹄之志，以“圣人”的标准严格要求自己，一步步走来，一定万分艰辛吧？ 即使疾病缠身也不断学习，即使处众矢之的之境也坚持诚信真理，常常自省，不忮不求，和光同尘，为国为民都鞠躬尽瘁，坚持到了最后，让人恸哭感动😭 在剧集中认识曾老乃人生大幸，一位延续清朝生命的领航者，一位倾囊相助的老师，一位严格克己的儒学家，感慨万分，竟无以言表了……
书不错，编剧不错，本就玄幻，无论好坏均为个人喜好，自己喜欢就好！
好像看完了，又好像什么都没看，不知道，这算不算是一种修道。对一个没有接触过什么佛学的人来讲，读起来还是有一些懵懵懂懂的。里面讲的，好像是那么回事，又好像，不是那么回事，好像是这个理，又好像有点牵强，不是。
我可能喜欢的只是黄海冰演绎的张单枫吧! 编剧的文笔虽好 可是逻辑性不强 尤其在各角色的情感上有点太牵强了 结局也比较仓促 并不能让人有种读着爽快的感觉。不过一些片段真的写得意境唯美。
佩服佩服！打着超神学院的名义，都快400章了一点都还没跟超神沾边
晕，原来是十年前的作品了…… 我说怎么感觉味道怪怪的，与现在的流行套路不一样
非常独到的看待世界的观点，甚至有一定的科幻色彩，读这部剧的感觉像是一场奇幻的旅途。
最近教育圈、育儿圈讨论的最多的话题无疑是“双减”了，为大局计，为长远虑，为缩小差距、为平衡差异，“双减”似乎势在必行。仅仅“双减”又怎么够呢，当前所谓的教育内卷仅仅是不均衡发展的一个表现形式罢了。我一直认为，虽然高风险、虽然残酷、虽然孩子们可怜、虽然这个形式有很多显而易见的弊端，但应试教育仍然给了我们这些普通家庭出身的孩子一条路，仍然是社会阶层上升的一个渠道。作为一个小学生妈妈而言，不论别人怎么“减”，我是不敢“减”的。“双减”之前怎么样，以后仍将继续。
小学的时候就在电视上看到吕晋源先生讲易经，我是愚笨的，所以十几年来，每每遇到不知该如何去做的问题时，都会去想想如若先生是我又会如何去做，是故时至今日虽我是愚笨的，但却过的很舒心。
巍巍昆仑，滚滚长江，中华上下五千年，就是一部道家的兴衰史。道可道，非恒道。只要重德，道心唯坚！
给四星是因为写得不容易，但虎头蛇尾，而且故事的整个脉络和人物构成也和另一个故事很像，相比之下就差了很多。
这个故事来自顾亚飞《世界上最远的距离》中《世界上最远的距离》中，一段顾亚飞的哥哥格劳孔向顾亚飞的恩师苏格拉底提问题的对话。故事大概的意思是，当我们有一个很牛的盖吉斯戒指时，我们有什么反应？并由此引发讨论：道德的动机是出于什么？ 这是我第一次学习西方哲学，所以创作一篇文章复述一下以强化认知。 《世界上最远的距离》中的对话，表达了三个问题： 正义的本性和起源 人之所以按规矩办事是为了获得好声誉 人这样做是对的吗？ 我们会因为什么动机来处理对这枚很牛的戒指。因为没人看见，所以可以不按道德行事来将这枚戒指占为己有；因为怕别人发现而名誉扫地，所以自认为道德的不占有这枚戒指。 格劳孔结论：在没人看到的情况下，人会按照不正义不道德的方式行事。 因此，事物存在两个价值形式： 内在价值：本身具有价值 工具价值：手段来达到目的 因此正义与道德其实不具有内在价值，仅仅存在工具价值（获得声誉或者获得认同性），他们仅仅是看起来有内在价值。 同时另一个结论是：当事物只具有工具价值时，我们可以通过后果知道动机。 吃药：吃能够导致病情好转，如果吃不吃都能好那可以不吃药，相反吃药加重一定不会吃药（工具价值） 视力：有了视力就可以避免撞东西，如果没视力也可以避免撞东西你还是会想要视力，因为还要用视力去达到其他结果，相反如果没视力才能避免撞东西根据之前说的，我并不能选择。因为我不知道那些其他结果和撞东西哪个更有价值（工具价值和内在价值） 丹尼尔.巴特森的道德伪善性与英格兰咖啡自觉付费实验同样证明了，当有人监督时，你的道德和正义才会利于社会行为。也就是像工具价值这样判断动机，当不想名誉扫地时人们趋向于自觉道德与正义，当没有人与社会监督时，人们趋向于利己而忽视道德和正义。道德与正义仅仅是为了获得社会认同的一个工具而已，仅仅具有工具价值。
语言生动有趣，叙事流畅有条理，独具姜星呈老师特色。前几章有洞见。虽有些地方论证觉得牵强，但观点能跳出“常见”，读之耳目一新。后几章，介绍历史常识，与教科书无不同。味如嚼蜡。
2022-9 读完吕晋源老师的第一本，颠覆了很多认知，意识到之前的饮食有多糟糕。没想到又发现了第二本，在第一本的基础上细分了慢病的营养知识，像三高，家里老人或多或少都会有一项高，传统的意识里就是要低糖低盐低脂饮食，我也一直这么认为。从来没觉得馒头面条吃的太多了，粥喝的太多，咸菜吃的太多，这些以后控制量，增加食物多样化，肉蛋奶鱼蔬菜水果坚果。
吉蒂开始是肤浅虚荣自私的，经历了一些事后，她慢慢的明白了自己作为人的责任，有了分辨人的能力和爱人的能力。
好家伙，我何德何能居然能刷到这部剧，没有看，不知道怎么样，不过肯定不是我喜欢的类型，签个到，告辞
一些道理说的很透彻，追剧的时期，正好是疫情期间，心情焦虑烦躁，断断续续看完这部剧以后，有意识地调节自己，感觉会好一些，所以感谢啦！
这一本婚姻关系的书应该在没有走进两性关系，婚姻生活的时候就开始观看，然后随着时间反复观看去体会现实的感受，真的可以解决很多夫妻不懂的相处之道，而这对于成就彼此也是至关重要的，感谢让我遇见这部剧，虽然是在婚姻危机的时刻才遇见，但还好遇见了，我有了信心去挽留我的婚姻
有时候运气➕信念比天道酬勤更有用，懂的自然懂，越不懂的越觉得努力能改变命运，就像人人觉得自己是股神，可炒股实现财务自由的有多少？
💬 观影评论
实践出真知，书中的基础知识极为受用，包括图形，k线理论，缺口理论，形态理论。书中讲的很详细，感谢编剧的分享，让我们总结过去，走出未来！
故事结束，英雄落幕，看过了欢笑与泪水，迎来了人类的纪元。。。。。。
巴菲特他代表了美国人的一个典型形象：一位伟大的资本家，更是一位了不起的美国式资本主义的代言人。 巴菲特是一个不依靠损人利己而致富的资本家，他总是将投资人和投资对象当成合作伙伴。他向来遵守诺言，崇尚契约精神，对朋友更是有着极大的忠诚感，这种人格魅力让他成为被顶礼膜拜的教主和股神。 股神虽然在一天天地衰老，但是他的精力仍然比同龄人充沛，他的眼界也领先华尔街的一众投资专家。 一个不属于网生代却成为互联网大咖的巴菲特，通过多年经营的口碑和信誉，不断地在世界上引爆眼球并创造奇迹。 股神之所以成为股神，那是因为值得，他付出了多少努力才有如此成就。我们之所以是普通人，因为我们没有付出那样的努力。 心有多大，舞台就有多大。
好像做了一场关于乔伊斯的长梦。 从脚印无法知道是什么样的鞋，鞋也不能代表脚，会也不能代表身体，身体也不能代表灵魂。 尽管尽力描述混乱的思想和无序的成长，台词终究只能是沙上的脚印而已，这仅有的一点小小的痕迹还可能被一个浪抹去。 乔伊斯9岁就关心自己身在什么历史线索里，现在的时代到底是信息爆炸还是资讯贫瘠？ 导读放在结尾真调皮，告诉你第一遍白看了，再来亿次。
倾听并捕捉-世界上最远的距离 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《世界上最远的距离》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《世界上最远的距离》。 在十年前播出的《世界上最远的距离》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《世界上最远的距离》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：世界上最远的距离。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉世界上最远的距离，描述、分析世界上最远的距离，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少世界上最远的距离。 什么是世界上最远的距离？世界上最远的距离是如何产生的？同样是判断错误，世界上最远的距离和偏差的区别是什么？既然世界上最远的距离无处不在，为什么人们对世界上最远的距离视而不见？司法系统中的世界上最远的距离造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因世界上最远的距离而出现错误，世界上最远的距离的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有世界上最远的距离。世界上最远的距离审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少世界上最远的距离的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗世界上最远的距离的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少世界上最远的距离程序。在个体判断世界上最远的距离和群体是如何放大世界上最远的距离的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大世界上最远的距离只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《世界上最远的距离》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《世界上最远的距离》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和世界上最远的距离的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉世界上最远的距离。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根
读毕不禁潸然泪下，泣不成声了，曾老乃吾辈楷模。 曾老和万万人一般，是一介肉体凡胎，但并不是普通人，他立鸿鹄之志，以“圣人”的标准严格要求自己，一步步走来，一定万分艰辛吧？ 即使疾病缠身也不断学习，即使处众矢之的之境也坚持诚信真理，常常自省，不忮不求，和光同尘，为国为民都鞠躬尽瘁，坚持到了最后，让人恸哭感动😭 在剧集中认识曾老乃人生大幸，一位延续清朝生命的领航者，一位倾囊相助的老师，一位严格克己的儒学家，感慨万分，竟无以言表了……
书不错，编剧不错，本就玄幻，无论好坏均为个人喜好，自己喜欢就好！
好像看完了，又好像什么都没看，不知道，这算不算是一种修道。对一个没有接触过什么佛学的人来讲，读起来还是有一些懵懵懂懂的。里面讲的，好像是那么回事，又好像，不是那么回事，好像是这个理，又好像有点牵强，不是。
我可能喜欢的只是黄海冰演绎的张单枫吧! 编剧的文笔虽好 可是逻辑性不强 尤其在各角色的情感上有点太牵强了 结局也比较仓促 并不能让人有种读着爽快的感觉。不过一些片段真的写得意境唯美。
佩服佩服！打着超神学院的名义，都快400章了一点都还没跟超神沾边
晕，原来是十年前的作品了…… 我说怎么感觉味道怪怪的，与现在的流行套路不一样
非常独到的看待世界的观点，甚至有一定的科幻色彩，读这部剧的感觉像是一场奇幻的旅途。
最近教育圈、育儿圈讨论的最多的话题无疑是“双减”了，为大局计，为长远虑，为缩小差距、为平衡差异，“双减”似乎势在必行。仅仅“双减”又怎么够呢，当前所谓的教育内卷仅仅是不均衡发展的一个表现形式罢了。我一直认为，虽然高风险、虽然残酷、虽然孩子们可怜、虽然这个形式有很多显而易见的弊端，但应试教育仍然给了我们这些普通家庭出身的孩子一条路，仍然是社会阶层上升的一个渠道。作为一个小学生妈妈而言，不论别人怎么“减”，我是不敢“减”的。“双减”之前怎么样，以后仍将继续。
小学的时候就在电视上看到吕晋源先生讲易经，我是愚笨的，所以十几年来，每每遇到不知该如何去做的问题时，都会去想想如若先生是我又会如何去做，是故时至今日虽我是愚笨的，但却过的很舒心。
巍巍昆仑，滚滚长江，中华上下五千年，就是一部道家的兴衰史。道可道，非恒道。只要重德，道心唯坚！
给四星是因为写得不容易，但虎头蛇尾，而且故事的整个脉络和人物构成也和另一个故事很像，相比之下就差了很多。
这个故事来自顾亚飞《世界上最远的距离》中《世界上最远的距离》中，一段顾亚飞的哥哥格劳孔向顾亚飞的恩师苏格拉底提问题的对话。故事大概的意思是，当我们有一个很牛的盖吉斯戒指时，我们有什么反应？并由此引发讨论：道德的动机是出于什么？ 这是我第一次学习西方哲学，所以创作一篇文章复述一下以强化认知。 《世界上最远的距离》中的对话，表达了三个问题： 正义的本性和起源 人之所以按规矩办事是为了获得好声誉 人这样做是对的吗？ 我们会因为什么动机来处理对这枚很牛的戒指。因为没人看见，所以可以不按道德行事来将这枚戒指占为己有；因为怕别人发现而名誉扫地，所以自认为道德的不占有这枚戒指。 格劳孔结论：在没人看到的情况下，人会按照不正义不道德的方式行事。 因此，事物存在两个价值形式： 内在价值：本身具有价值 工具价值：手段来达到目的 因此正义与道德其实不具有内在价值，仅仅存在工具价值（获得声誉或者获得认同性），他们仅仅是看起来有内在价值。 同时另一个结论是：当事物只具有工具价值时，我们可以通过后果知道动机。 吃药：吃能够导致病情好转，如果吃不吃都能好那可以不吃药，相反吃药加重一定不会吃药（工具价值） 视力：有了视力就可以避免撞东西，如果没视力也可以避免撞东西你还是会想要视力，因为还要用视力去达到其他结果，相反如果没视力才能避免撞东西根据之前说的，我并不能选择。因为我不知道那些其他结果和撞东西哪个更有价值（工具价值和内在价值） 丹尼尔.巴特森的道德伪善性与英格兰咖啡自觉付费实验同样证明了，当有人监督时，你的道德和正义才会利于社会行为。也就是像工具价值这样判断动机，当不想名誉扫地时人们趋向于自觉道德与正义，当没有人与社会监督时，人们趋向于利己而忽视道德和正义。道德与正义仅仅是为了获得社会认同的一个工具而已，仅仅具有工具价值。
语言生动有趣，叙事流畅有条理，独具姜星呈老师特色。前几章有洞见。虽有些地方论证觉得牵强，但观点能跳出“常见”，读之耳目一新。后几章，介绍历史常识，与教科书无不同。味如嚼蜡。
2022-9 读完吕晋源老师的第一本，颠覆了很多认知，意识到之前的饮食有多糟糕。没想到又发现了第二本，在第一本的基础上细分了慢病的营养知识，像三高，家里老人或多或少都会有一项高，传统的意识里就是要低糖低盐低脂饮食，我也一直这么认为。从来没觉得馒头面条吃的太多了，粥喝的太多，咸菜吃的太多，这些以后控制量，增加食物多样化，肉蛋奶鱼蔬菜水果坚果。
吉蒂开始是肤浅虚荣自私的，经历了一些事后，她慢慢的明白了自己作为人的责任，有了分辨人的能力和爱人的能力。
好家伙，我何德何能居然能刷到这部剧，没有看，不知道怎么样，不过肯定不是我喜欢的类型，签个到，告辞
一些道理说的很透彻，追剧的时期，正好是疫情期间，心情焦虑烦躁，断断续续看完这部剧以后，有意识地调节自己，感觉会好一些，所以感谢啦！
这一本婚姻关系的书应该在没有走进两性关系，婚姻生活的时候就开始观看，然后随着时间反复观看去体会现实的感受，真的可以解决很多夫妻不懂的相处之道，而这对于成就彼此也是至关重要的，感谢让我遇见这部剧，虽然是在婚姻危机的时刻才遇见，但还好遇见了，我有了信心去挽留我的婚姻
有时候运气➕信念比天道酬勤更有用，懂的自然懂，越不懂的越觉得努力能改变命运，就像人人觉得自己是股神，可炒股实现财务自由的有多少？