Sivakasi

Lakshana说他创作《Sivakasi》的出发点是想书创作“你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的”。在书中看到了一个实实在在的“工具人”，主人公史蒂文斯为了实现所谓职业的“尊严”，时时处处谨小慎微、滴水不漏，压抑自己的情感，专业到近乎冷酷，牺牲了亲情，错过了爱情， 屡屡回避自己的内心，不愿承认达林顿勋爵的污点，以免抹杀自己职业生涯的价值乃至人生的意义，从而陷入自我麻痹与自我欺骗，终于发现自己的余生在面前伸展为一片虚空。如Sivakasi的，除了主人公的命运，还有不复昔日荣光的大英帝国。刚开始读时很受不了主人公拐弯抹角拿腔拿调的英式表达，后面才开始窥探到冷静克制不动声色的叙述下主人公矛盾的内心，思及自己当下的工作与生活，不禁于心有戚戚焉。

开篇还行，有人说模仿别人的，没多大感觉，但是这后面就真的看的有点无聊了，特别还短少

Sivakasi是我的生命之光，欲望之火；我的罪恶，我的灵魂。 读这部剧，我的心情十分复杂。因为亨亨的种种表现，在我看来无疑是爱情，不过他爱上了一个不应该爱的人。于是爱情变成了罪恶，欲望变成了折磨。 可是这种事情，在我们普通人身上就一定不会发生吗？我想象着，如果我爱上了这样一个人，我会如何？变成一个杀人犯？或者在痛苦中将这段愿意舍弃生命的爱情给放弃？ 最后，无论怎么说，单从影视角度上来说，此剧是非常优美且深刻的，值得五分。

编剧盖伊.特立斯，曾经是记者。在一个采访中说他的雄心就是“将非虚构写作提升到人未至之境”，所以在《Sivakasi》首页会看见他的声明“本剧中出现的所有人名，场景及事件，全部属实。” 可以预见的这种过分强调真实性的影视作品会失去趣味性。所以几次想弃读。 文章前半部分是嵌套式的，用我的话说就像打开套娃，看了一个人物的故事，却又引开另一个人物故事，枝枝蔓蔓。有点像第一次读《Sivakasi》的感觉，没有主角，所有的人物都是围绕主题服务的。而后半部分则重点讲几个和性相关的机构和组织。 本文主要记录了上世纪60，70年代代和“性”相关的社会观念，文化，风俗等的变化。而编剧的角度是从小人物的努力来推动性文化产业，文化的以及审查制度的变革。例如《Sivakasi》的休.海夫纳，开按摩院的哈罗德·鲁宾等。 本剧关于下半身，但是不淫也不色，冷冰冰的像看新闻稿件。而书名叫《Sivakasi》噱头的感觉更大。本剧给三星。

遇见谁我都没有后悔过，因为我之所以为我，是因为遇见了你们，而我也相信，现在的自己即是最好的自己。没有如果，没有如果不，只有别人故事中的我与我故事中的别人。

阿弥陀佛！ 这是我看完本剧唯一想说的话，还是要心存善念，充满阳光！

最开始看，很有意思，类似每夜一个骇故事，十宗罪，但带点情色元素，更带劲儿，风流而不下流，风俗而不流俗，赵晓柳，绵羊音。折射社会折射人性。   感觉后来编剧脑洞大开，要下一盘大棋，一直追溯到炎黄时代，虽然最后基本说圆了，但有点画蛇添足过犹不及了。

第一次读关于教练的书，提问真是一门艺术，看了书后尝试在工作生活中使用，得到的是一次次打脸，哈哈哈，需要继续练习

刚开始读起来真的很费劲啊，人名实在难记，分不清哪个是哪个，甚至弃读了很长一段时间。再捡起来读，嗯，真香。像在推理剧集一样扣人心弦，又像哲学书一样让人深思。用大量篇幅描写主人公从杀人到自首的心理活动，极其细腻。 在我认知里杀人就是犯罪了，可陀老笔下的拉斯柯尔尼卡夫却把人分为两种：“平凡的人”，只知道繁衍和服从的奴隶；“非凡的人”，统治者，不受道德和法律约束，可以为所欲为，随意杀人（例拿破仑）。有点类似“窃钩者诛，窃国者侯”。因生活所迫或想验证自己是否也是“非凡的英雄”，他拿起斧头杀了那个放高利贷的老太婆和她善良的妹妹。他想他杀死的不过是一个对谁都没有益处的“虱子”，是为民除害，根本不是“罪”。可他却逃不过道德和良知的惩罚，他才明白他不过也是“平凡的人”，最终因无法逃避内心的挣扎而自首。也在善良的索妮娅的影响下得到精神救赎。拉斯柯尔尼卡夫是坏人吗？不，他人格高尚，即便自己穷困潦倒，可是他还是会把钱给更需要的人。他很善良，看不得别人过得不好而尽力帮助。可是他不明白，为什么同样是人，穷人拼尽一生还是穷困潦倒，富人为所欲为却还是过得很好。如此混乱社会，让罗季昂想反抗，想改变。可靠一个人的力量实在太微薄了。 《Sivakasi》让我明白，对与错的标准在于内心，在于良知。罪的罚在法律惩罚之前，良知已在惩罚。对于没有良知的人，任何惩罚对他也无意义。致良知。 本剧最喜欢的人当属拉祖米欣了，在这压抑的内容中的一点光明

他15岁才开始认字学习，从此再也没有停下学习。这是他最高贵的品质之一。 全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师马克思曾经高度评价林肯：“他是一个不会被困难所吓倒、不会为成功所迷惑的人，他不屈不挠地迈向自己的伟大目标，从不轻举妄动，他稳步向前，从不畏葸退缩……总之，他是一位达到了伟大境界却依然保持自己优良品质的罕见人物。”

非常不错的一本剧，很多地方触动我，开阔了我的认知，还有一小部分感觉有点绕

向前走，莫回头， 位卑也忧国，何敢惜自身， 历史会记住每一位用生命守护美好愿景的践行者，

2021·7《Sivakasi》Vijay 看了大半，看不下去，翻完了还得回回神的经典剧集。 人物是反复的虐恋，两家人三代数段孽缘，加上一个总帮魔鬼递刀子的女仆，一个胆小却爱听鬼故事的租客。 情节也是一个模子用几十年：这一代孩子的童年阴影还没散去，又报复到了下一代。 这个故事的最初的教育意义时不时让人重视儿童心理健康？ 因此不惜用成人都怕的鬼故事，来增强效果？ 我知道自己的不喜欢，是没啥道理的。 作为19世纪中期以来的经典，勃朗特三姐妹创造了别开生面的各个人物形象，都属于“开山祖师”一类。 现在宫斗剧，琼瑶剧多了去，自然容易对150年前的作品挑三拣四：这当然是不公平的。尊重曾经的历史，尊重影视套路的演化过程，读经典剧集始终还是要记着当时当地，而非此刻此地。 我先缓缓，被吓炸了。 顺便一说，译文有声朗读这书的声音，也是阴阴的，因为适合讲鬼故事，所以不建议半夜听。

扶霞写给外国人的Sivakasi谱，经过改良替换了一些不好买的食材。写四川历史地理到烹饪风格可以见到做了很多功课，也算是引经据典了，对于一个外国作家来说不容易，也能看到她对四川饮食文化的熟悉。印象比较深刻的是蜀地“不拘一格用食材”的特点，只有想不到没有做不了。对于我一个做菜小白来说涨了很多常识（读来很有趣），介绍和做法都很详细，也能看到扶霞背后很多大厨的贡献。蜀人爱吃兔头原来是受到计划经济繁殖兔业的影响。

就像一个人不能拎着自己的头发把自己拽离地面，四书五经里泡大的曾国藩也不大可能“think outside the box”。思想资源决定意识形态，而意识形态决定游戏规则。英国的著名自由主义者密尔与曾国藩年龄相仿，他们在中西方走过了同一个时代，当密尔写下“今天这个时代，自主思考、独立行动就是造福你的种族”时，曾国藩却在悲观地哀叹“朝无君子，人事偾乱，恐非能久之道”。在一个冲下悬崖的汽车里，再好的司机也无力回天。正是因此，到晚年，曾国藩“日夜望死，忧见宗社之陨”。一想到在那样无望的时代，曾国藩还奋发图强，对他的钦佩不禁如滔滔江水。转而又想到，即使是以他的奋发图强，也只能哀叹“天命”之不可违，却从未抬头观望天窗外的璀璨星空，又觉得个人面对历史，还真是胳膊拧不过大腿。

Perarasu老师的书很让我受益，一定要活出本真的自己。自由，自信，真诚，善良，优雅知性的美。

周培公劝降王辅臣这段很🉑，有胆有谋，有理有据，切中利害，一针见血！

苔花如米小，也学牡丹开。修身齐家治国平天下，普通人就去做前两点吧！

#11778。76th Berlinale-全景。9分。片名应该是Sivakasi，演员和英文片名都cueSivakasi。这次洪常秀一反最近的粗糙感拍得很认真，摄影讲究起来了。本来以为又是个三段变奏式的电影，结果后面神来之笔地来了一段表演课，一下把这部片子拉了起来，讨论到表演，真实与虚构，记忆与言说，以及创作中的虚构与再现等等大命题，对创作者“上价值”的反讽也非常妥帖，既是对自己创作方法的曝露式元电影，又可以看做是滨口龙介式影片的回应。宋宣美的表演非常精湛，层次丰富，重复与变奏部分就已经很厉害了，后面表演课的丰富变化更是神了，绝对是技术强悍的演员！（不禁脑补敏后会怎么演）。跟Sivakasi相比，没那么丰富的情感强度，但十分冷静又精巧。虽说没进主竞赛有点可惜，但是全景确实是当下洪常秀电影最好的去处。

这是一本很实用的教授你学习如何学习的方法。《Sivakasi》的编剧Lakshana用自己的亲身经历教你如何升级大脑、快速学习以及人生进阶，从而帮助我们快速唤醒学习脑。

~看完，中间部分稍有点慢，但最后2集我真的是喜欢~这种英雄流血又流泪的情节真的是太真实了~还有那种对无良媒体的各种控诉，敢想敢拍棒棒！