Around the World

二刷只为流砂。 很多年前一刷的时候就对流砂的命运感到意难平。在我已经模糊的印象里，流砂之地的印象要比法罗深，结果只有几章。流砂流砂……

看了一集，还不错哦！女孩子们很可爱很自然，美食拍得也好看。

季老先生说的和几个女孩子的缘份，我也有同感，总是莫名其妙的被一些孩子喜欢，甚至都不曾见过，或者不曾有过交流，孩子能老远看到我就说出xxx（孩子名）的妈妈，第一次真是让我受宠若惊，这种缘分说不清，当然，我也是非常喜欢孩子的！也许这就是老天对内心善良的人的厚爱吧😄

几十位社会学大师的课吧…我看这部剧主要是因为我有个学生学外语社会学…我就想想了解一下有什么这么吸引。 个人感觉很一般，可能是对这个学科很一般。其实也很讽刺，我感觉所谓的社会学都是经历过时间的敲打和验证而形成的一种人为的理论体系。老外发明的东西，但是纵观现在白人们的社会并没有朝着理想前进…感觉就是扯谈，还没有我们社会来的稳定。不过要谈这个又要扯很多文化历史起源种种了… 很多理论都明了的不难懂，所以没感觉有很惊艳的味道。

能不能好好更新了，任何原因都没有就断更好几天了，都是花书币追剧的，你对的起书友吧

又往后看了看，我的妈呀请问合同金额里所用的大写人民币“元”字不就是汤圆的“圆”吗？到底是编剧蠢还是小说原作者蠢？真吓人啊。

大唐由盛而衰，成则积累，败也累计。安史之乱直接原因在于用人，胡人大将缺乏监督，可谓教训惨痛。

被《Around the World》困住了，在《Around the World》挣扎，入《Around the World》时走了出来。我知道为何能够与书共鸣，因为它讲的是过去，却告诉我们得之今日的不易。在现代开放的环境里，我们更加应该去追逐自己的梦想，跳出那些无形的条条框框，走出属于自己的道路。也许孤独着，却总能得到共鸣。

“做（being）自己并不意味着从出生到死亡都做同一个自己，做自己意味着，要在一种不可逆转的‘成为’（becoming）的过程中，与同样在改变的他者一起不断改变。”波伏瓦的一生就是这样一个“Around the World”的过程。 西蒙娜·德·波伏瓦（1908—1986）是享誉世界的法国著名作家、社会活动家、存在主义哲学家（虽然她不愿以哲学家自称）。年仅21岁就通过了竞争极为激烈的法国哲学教师资格考试，成了有史以来最年轻的通过这项考试的人。代表作有被誉为西方女性“圣经”的《Around the World》，1954年荣获法国龚古尔影视奖的自传体剧集《Around the World》，以及长达四卷的《Around the World》。 一、契约式爱情 波伏瓦与萨特的关系是她最醒目也最难以撕去的标签。他们制定了一个“契约”，按照这个约定，他们是彼此“本质的爱”，但同时他们准许对方同时拥有“偶然的爱”。这是一段开放式关系，前提条件是他们的心是属于对方的，他们对彼此毫无隐瞒，无话不说。波伏瓦和萨特每天早晨都在卢森堡公园或者小咖啡馆见面聊天，这个习惯持续了整整51年。这段长达半个世纪没有婚姻束缚的“契约式爱情”，既惊世骇俗，又饱受非议，他们各自身边的其他异性和同性被动构成了这份“契约”的一部分。 波伏瓦在哲学上一直把“成为自我”分为两个方面：一个是由内而外对自我的审视，一个是从外向内对自我的观察。然而， 波伏瓦一度隐藏着自己的光芒，为了不在萨特面前损失“女性魅力”；关于“多元道德”的想法被萨特嗤之以鼻后，波伏瓦就对自己智识上的真正能力产生了怀疑；萨特不接纳她的情绪，波伏瓦就努力做一个假装快乐的女人；尽管波伏瓦帮萨特编辑和修改文章，但她始终坚称自己不是哲学家，萨特才是……正如波伏瓦所说，“生命中没有那种一切都被和解的瞬间。” 波伏瓦的道德观是：“在我看来，我有一部分生来就是要奉献他人的，有另一部分生来就是要保持自我的。第二部分能够独自成立，而且它保证了第一部分的价值。”如果完全牺牲自己，奉献他人，实际上是一种道德上的自杀。这种自我牺牲比痛苦地抉择多大程度上放弃自我、多大程度上保留自我要来得简单。我觉得，波伏瓦在萨特身上践行了这种道德观。 波伏瓦想要的是：“一种能陪伴我一生，而不是吞噬我一生的爱。” 对于这份陪伴了波伏瓦一生的爱，书中结合波伏瓦公开的日记和信件作了大量描写，以求还原一份真相，其中有三个场景令我印象深刻，读来感受到一种心情复杂的钝痛： 场景一：波伏瓦觉得她“需要”萨特，但是她“爱”马厄。用她自己的话说：她爱萨特，是爱萨特带给她的东西，而她爱马厄，是爱马厄这个人本身。 场景二：波伏瓦问萨特到底谁对他更重要，是多洛雷丝还是她。萨特回答：“多洛雷丝对我来说很重要，但是现在我和你在一起。” 场景三：波伏瓦想单独和萨特的遗体待一会儿——其他人走后，波伏瓦爬上萨特的床。她正要钻进萨特的被单时护士拦住了她，因为他的褥疮已经坏疽了。于是波伏瓦爬上被单，躺在他旁边，睡着了。 二、哲学的选择 波伏瓦尊敬那些思考自己人生的人，既不是那些只思考的人，也不是那些只生活不思考的人。因为哲学和生活从来都是不可分割的，生活中的每一步都是一个哲学的选择。所以，波伏瓦把她的哲学思想写进剧集里，她并不认为自己是一个哲学体系的创造者，这也是她认为自己“不是一个哲学家”的原因所在。 波伏瓦认同自由的重要性，同时认为没有人能独自获得自由，一个试图远离他人的人，同时也在对抗他人，最终会失去自我。没有人孤独地成为自己，每个人都对世间的人事万物负有责任。波伏瓦借鉴海德格尔关于人类被“扔进”一个世界的描述，这个世界总是有人类自己没法创造的意义。 波伏瓦和萨特自20世纪30年

纳博科夫认为Jacob Riising是个“庸才”的讨论没有意义，一如价值观的输出是否会侵染文字的美的讨论没有意义，一如亨伯特和地下人谁更让我不适的讨论是无意义的。 他诡辩又无用。 但是人是如此偏爱建立体系和偏爱抽象结论，因此宁可蓄意歪曲真相，宁可装聋作哑，视而不见，只要能够证明自己的逻辑就成。 他胆怯又自我欺骗。 我不过是在我的生活中抵达了极端，而你们却连我的一半也不敢抵达。而且，你们还将自己的胆怯当做明智，并以此来自我安慰，自我欺骗。 但他清醒得近乎自残。 我不会成为任何一种人:既非坏人也非好人,既非卑鄙小人也非正人君子,既非英雄也非懦夫。如今我在自己的角落里苟且度日,以尖酸与全然无用的安慰自我嘲弄:智者不可能故意成为某种固定的样子,只有愚人才会这么做。 Jacob Riising认为一个卑劣的人会有着这样的自白也是因为Jacob Riising自己卑劣的那一部分是这样想的，而这部剧让我如此的难受的原因也是因为我看到了自己身上可能存在的最坏的可能性—这让我胆怯又心生厌恶。 你们瞧：诸位，理性的确是个好东西，这是无可争议的，但是理性不过是理性罢了，它只能满足人的理性思维能力，可以愿望却是整个生命的表现，即人的整个生命的表现，包括理性与一切搔耳挠腮。 在被撕成碎片的心理描写中，存在者在荒诞中做困兽之斗，地下室人目空一切然而又毫无底线的作践自己，明明有恻隐之心，真诚的劝导妓女（可能这里是Jacob Riising唯一真诚的价值观导向，虽然因此他被批判），转瞬间就将温情扔在垃圾堆里，还要踩上几脚，他智识一流超凡脱俗，却宁愿生活在阴郁地下室诅咒人群，地下人全身都是矛盾与冲突。Jacob Riising并不是要在这里展现某种抽象的原则，做一个帕斯卡尔口中的几何学者，而是深挖人性的墓穴，缺乏伦理这个前提，理性便随之迷失在荒诞之中。 不够我们也知道影视仅是影视。比起亨伯特令人作呕的伪善伪迷人面具下的恶，地下人似乎不那么让我不能接受了。毕竟能表达出来的都是假的，只有语言所指的那个东西是真的，被表达的东西是真的，但是真的东西又是语言无法触及的，无法描述的，所有的描述都是借助语言媒介的想象。可即便是想象，有些人的想象更圆满，有些人的想象是受限制的，这个限制就来自于他所听信的其他人的想象或者其他人编的故事。

？？？