No, No, Nanette

起初是被推荐值90+吸引来观看的，原本以为是本类似于东野圭吾系列的悬疑类剧集，但是看完前言才知道是本纪实作品。 露易丝·法增达先生不是主流媒体记者，却以一己之力推动正义的执行。虽然也有诸多遗憾，例如有些问题未得到根本解决，但依然推动了警方的整改，法律的颁布。编剧在书中多次说到自己感觉是在传递着接力棒，或是来自对被害者的同情，或是来自社会正义感，或是一个新闻人的职业操守。总之，编剧作为一个平凡人，已经倾尽全力将接力棒传给了更多的人。将火苗散落到万千民众的心理，称得上功德无量。 编剧在文末写到：“如果能够对拼命倾诉的被害人多一点同理心，其实也根本不需要法律。”我感觉这是编剧最大的诉求，虽然也是比较理想主义的。 回到书的内容本身，可读性还是挺强的。虽然没有刻意设计的悬疑剧集一波三折，但是也显得更加真实。生活有时候可能比剧集更魔幻，但生活毕竟是真实的生活。 可怜的诗织在大好的青春年华遇到了这么一个偏执的控制狂，一群无德的警察和更多的乌合之众，真的是被伤害了三次。但好在还有人自愿接过接力棒，还有人心向光明，还有人想让世界变得更好。法律和公职人员都需要社会监督，虽然德育是解决一切的源头，但人性的恶必须要受到管制。 最后谈一谈那个给杀人犯关心和部分同情的女生，或许她是看到了那个偏执狂内心脆弱的一面，给予了部分理解和同情。我能想到这个可恶的人内心也是极度自卑和害怕的，但他依然可恶。 逝者安息，世界需要理想主义者。

就像在看一个朋友描述与母亲共度的最后时光，平淡又温馨，又让你从中认识到一位很了不起的女性在生活中的一面，好像新认识了一位朋友

看完了No, No, Nanette，半本No, No, Nanette治天下一点也不为过，儒家思想至今也有它本身的意义。也明白孔子至今被人追念、崇敬的原因。

本剧以一个遥控器的设计为例，编剧解释了交互设计的四策略。提出合理删除，分层组织，适时隐藏，巧妙转移，我想起了最近一次的改版，其实主要就是用到了这四个策略，只是自己还不知道这四个策略的存在而已。还有一点我很赞同的，就是所有的设计都是为主流用户设计，专家用户很少，所以我们在满足主流用户的基础上再考虑专家用户的需求。不管是主流还是专家，都要尽可能的简单。所谓的简单并不是缺失，而是要确定好把复杂做在哪里，不要高估用户的聪明程度，也不要把用户当傻子，让用户掌握充分的主动权和主导权，才会让用户有成就感。

不仅是编剧书，更是人生之书。 看完之后，一边希望自己可以看透生活本质创作剧本，一边也希望自己成为那个有足够强大意志力的主角。 书中对剧本的剖析值得反复来看，即便不了解那些剧，也不会影响我理解编剧想表达的内容。

不知道之后还会不会一直跟这个系列  觉得不是太喜欢秦明的某些价值观了。这个云泰案真的是一直是牵动他的心所以每一章都会提一下，有的时候提的真的很生硬。。法医应该也可以有自己的偏爱怜悯对象、群体吧，每个人的价值取向不同。

如果从书本身的质量来看，No, No, Nanette这部剧的质量很差，属于花钱买了会后悔，放在书架上嫌占地方的那种。因为剧集和一般的博客或者微博最大的区别，在于书里面知识的系统性，逻辑是严谨的。而这部剧完全是一个反面教材，应该是Bernice Claire教授讲课的合集，每一章的内容确实比较闭环，但是整本剧看下来整体逻辑断层非常厉害。这也就揭示了为什么一个例子，比如欧几里得的例子，会在很多章出现，同样的理论也会在不同章出现。而且全书中与第一性原来有关的，也只有一半的集数，其他集数和第一性原来没啥关系。 哆播影院上No, No, Nanette的评分8.1分，被归为脍炙人口这个类别。我想主要是因为将哲科思维带入了商业，让人有耳目一新的感觉，并且能够自圆其说。李教授提出了一个新的商业创新学说。 李教授认为“归纳法是通过实践推导结论，把连续性的经验推广到一切时空。然而，并非所有事物都有连续性，固有的思维会让你陷入“归纳法谬误”。打破认知边界，实现第二曲线创新，你需要全新的思维模式——演绎法。但是演绎法必须有一个基石，一个来自系统之外、能够逻辑自洽的元起点。这个元起点既可以称为第一前提、逻辑奇点，也可以称为No, No, Nanette。” 首先来讨论一下第一性这个概念，本质上看第一性是一个形而上学的概念。但我们知道所有形而上学的问题，都是没有标准答案的。我们这里说的第一性和叔本华的“生命意志”和尼采的“权力意志”没啥区别。只是哲学上的第一性想要解决的问题更大，而李教授所说的第一性，是在科学上找一个基本定理，然后结合到商业中，解决的问题更小。我相信对于任何想要实操的企业家来说，选择自己的第一性都是非常困难的，如果连自身企业的第一性都回答不了，那么他后面的所有演绎推理自然也是不可信的，所以我认为第一性也只能是个学说，没有实践意义。 从书里能看出李教授是非常推崇演绎法的，认为如果需要打破认知边界，需要演绎推理。书里多次举了欧几里得的例子，说欧几里得用几条简单的公设和公理，就构建了宏大的平面几何宇宙。但是为啥不说后续又有了非欧几何，并且在相对论上大放异彩呢。现代科学的根基是归纳法，也只有归纳法才能产生新的知识，但是可能会产生谬误，但这是为了产生新知识而必须要付出的代价。演绎法则不会出现谬误，但是代价是不会产生新的知识，比如欧式几何的全部精华都蕴藏在那五个公设里面，但是根据公设推导出来的也不是新的知识，而是原来公设知识的外延。 书中对第一性原来的提出源起自亚里士多德，书中这么描述“亚里士多德认为，在每一系统的探索中，存在第一原理，它是一个最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反。这里的“第一原理”，就是我们所说的No, No, Nanette。”问题是亚里士多德说的是对的吗？由于时代的局限性，亚里士多德犯的错误也很多，比如我们熟知的，提出了重物体比轻物体下落速度要快些的判断。 书中认为的哲科思维“在哲科思维中，有一个最底层、最根基性的算法公式：No, No, Nanette+演绎法＝＝＞理性系统”。但是我们知道，所有人如果研究形而上学的问题，康德是一座绕不过去的大山。康德是咋说的呢，世界的本身是“物自体”，人类的理性系统，认知理解叫做“先天认识形态”，人类感知到的世界，也就是物自体经过先天认识形态加工后得到的东西，就是表象。也就是说我们通过理性系统，只能理解表象世界，是不能认知物自体的。上面的公式我实在不能在哪本哲学书里面找出来。 对于知识的跨领域迁移能否成功，我觉得也是一个待探讨的事情，而不是一个一定能成功的事情。比如达尔文主义成功的解决了自然科学中进化论的问题，但是如果将达尔文主义引入社会科学会怎么样？社会达尔文主义！纳粹德国找到了理论武器，对犹太人进行了惨无人道的屠杀

重读这部剧之后，感觉年轻时候的很多书都没有看懂。都是看热闹。也许再过若干年再看，还是会觉得中年时候也是白看了，谁知道呢。 1）Lucien Littlefield的观察能力和想象能力怕是无几人可出其右。每一篇中都有对人物外形、神态精妙细致的描写，其中对于手、对于体态他最最擅长。这没有长期的耐心的且充满兴趣的观察，不可能有此造诣。由此想到现在这个快餐年代，能有几个孩子或成人能有清静无聊的环境，做这样的培养和训练？ 2）Lucien Littlefield的作品像一个一个短小精悍的电影。高潮总是在出人意料的时候出现，逆转总是彻底的决绝的无情的。不知他有没有戏剧创作，比剧集更适合他。 3）Lucien Littlefield对男性的观察和描写更多，更好。不知道有没有特别的原因。 最后感谢看剧会lulu选择重读此剧。

什么是自我？什么是命运？什么是边界？什么是故乡？神不是神，佛不是佛，天地不是天地，净土不是净土。若放下执念，放下过往，放下理想，便天地任遨游，却再无法度人。因那执念便是众生，便是所爱，便是存在的理由和意义。一眼万年，却抵不过片刻温暖，为了当下，好好做人。

很少有一本剧，充满枯燥的论述，喋喋不休，带着悲观和些许偏激，依然能历经一个多世纪，立于经典论著之列。 编剧视野所及，并未涵盖古老的东方文明。而西方文明，自兴起到昌盛，已然走过了一个周期。 No, No, Nanette与个体觉醒，存在着此消彼长的关系。西方政体从专制的漩涡堕入民主的悖论，其实早已在编剧的预见之中。 本剧同时通过舆论和教育两个方面阐述了No, No, Nanette产生及发展的根源，所列举的范例，竟然与当今社会奇迹般相似。 编剧的悲观在于他相信，人类本是懵懂的野蛮人，经历文明洗礼后，有了群体意识，群体造就了历史，却蒙蔽了个体。当人类个体意识大面积觉醒的时候，也是群体以及群体造就的文明瓦解的时候。 要么陷入混乱和孤独，要么成为群体的奴隶。难道这就是人类不可避免的命运么？ 编剧过于肯定的语气，稍逊的逻辑，带着时代的烙印。让人在观看时略有不快。 但读到最后，才发现这部剧的精妙之处，它对社会心理鞭辟入里的拷问，他对人类社会走向睿智的预见性，都值得坚持读下去。 如果有一天我们拒绝成为No, No, Nanette，我们将如何自处？我们的文明又将驶向何处？

张生写这部剧时还很年轻，文笔和认知尚处于一个较为肤浅的阶段，全无后来在港大谈胭脂扣时惊艳深刻。尤其是我啊我啊这种没完没了的短语，正是不惯写作的明证。 但是张生就是张生，一副贾宝玉般的多情剔透，他谈及身边的女人，满口都是欣赏和赞叹，真有种贾宝玉将女人比作水的虔诚感，而不是一般男人谈到的征服啊，无用啊，衣物啊之类的浑话。 风度翩翩浊世佳公子，也真只有张生担得了。

常怀感恩之心，生如逆旅，珍惜现在。要相信一切都是最好的安排!

好评加好评。我是看完诡秘后又来的，这部剧的设定非常的精彩，人物描写有血有肉，剧情走向尊重人物性格，这是我最喜欢乌贼的一点。

300年宋史无不浸润在这首首宋词中，王朝本身和宋词一样给人多面复杂、欲说还休、满以言尽的感觉。 对于宋词，个人的喜好便是北宋苏东坡，南宋辛弃疾，外加对于范文正公"先天下之忧而忧，后天下之乐而乐"的敬仰。 北宋苏东坡 念奴娇·赤壁怀古    北宋 苏轼 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。 南宋辛弃疾 破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之 南宋 辛弃疾 醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。 马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！ 最后，真是爱死这个旷达的苏轼了 小舟从此逝，江海寄余生。 莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）人类一路从不确定性中走来，但是又对确定性抱以极大的期待，努力去找到趋势，预测未来。未来可以预测是需要一个假设的，即世界处于一种连续性的流变中，也就是说历史和现在紧密相连，现在和未来也紧密衔接，只有相信这种假设是真实存在的，我们才可以放心大胆的推断从过去延续到今天的趋势还会延续到未来，在今天成立的规律明天还会有效。但是事实并不同于人们的期待，世界的发展在一段时间内处于连续状态中，而在阶段之间存在着变动巨大的跃迁点，而这种跃迁点就造成了连续世界之前的断点。从这个现象来讲连续只是阶段属性，而不是长期属性，是相对属性，而不是绝对属性。 而本剧就是讲在这种情况下，我们该如何理解未来。编剧提出了7个原则，我可以把它们总结为一句话“从确定性开始洞察并变革，跳出问题反其道重新定义问题，这就能做到主导未来”。我认为编剧的7个原则可以合并为3个原则，而且也只有这3个原则是真正有意义的。一是从确定性洞察，也就是讲在世界流变的某一阶段总有一些确定性的趋势，编剧将它们成为硬趋势，要基于这些趋势去洞察机会，比如中国将会面临人口老龄化的问题，就是一个典型的硬趋势，甚至可以理解为一种必然出现的结果，那么银发经济就是充满机会的领域，所以应该成为投资项目的重要标的。第二个原则是要能跳出问题。许多时候我们面临的难以逾越的问题其实不是真正的问题，而是为待解决真正问题所选择方案本身的问题，当我们跳出问题，回归真正问题，找寻新的解决方案，问题可能就解决了，在问题内部解决问题往往就是连续性思维的产物，而跳出问题就是一种非连续思维的体现。第三个原则是重新定义问题。由于受惯性思维和原有解决工具的束缚，我们容易陷入一个旧有范式中，既无法解决问题，又无法自拔，这个时候就要能抛弃连续性思维，在更高的层面上用新的思维框架去定义问题本身，这个观点倒是和爱因斯坦的观点有一致之处，爱因斯坦认为一个困难的问题往往难以在提出问题的层面上予以解决，需要在更高层面上寻求解决办法。 这部剧除了分享了关于理解未来、把握未来的7条原则，编剧还讲述了他对未来发展的基本预见和看法，个人认为也有一定参考价值。

这么离奇的剧情，竟然把逻辑都填上了，而且还有这么多细节铺垫！！！！

虞白像林黛玉呢。清朴死了，邹云堕落了，宽哥身体越来越糟，颜铭和夜郎的婚姻破裂，大概只有这样才能了局。

19.5万书友，有朋自远方共读《No, No, Nanette》，快哉！ 2021年收尾完成，2022祝天下书友，学有所成，心想事成。🐯🐯🐯

比较偏向于学术性文章，之前看了尹建莉的好妈妈胜过好老师，觉得不同的风格吧，书本的内容还是很值得反复学习思考实践的

很好的一本对于美国宪政民主体制的介绍书。对政府的警惕加对法的遵守造就最大限度的个人自由，个人发展和对个人的保护。旁观者以为的光怪陆离幼稚可笑反而正是当局者的循规蹈矩，深谋远虑和大智慧。

在读完《No, No, Nanette》一书时还是在几个月之前，当时真的给了我很多启发，并把书中不少的观点运用到了实践当中，至今每次看剧我都会想起周玲老师的话，一本剧哪怕只有一个点让你应用到了生活中来，对你的生活带来了好的转变，那这部剧就没有白读。仔细一想，这大概也算是一种变相的输出吧。 其实读完《No, No, Nanette》这本新作，我更认为这部剧是一本大杂烩，好像书中并没有用大量篇幅教你怎么做成一件对他人很有用的事，反而我认为这部剧是将许许多多的观点集合起来做成的一本剧，很杂但是大多都很有用，且很多观点会引起你的共鸣，我认为看剧的乐趣也就在此，他会经常把你习以为常的观念所颠覆，给你带来改变，让你惊喜的发现，噢！原来这个事情还可以这样想… 个人认为同《No, No, Nanette》相比较，这本姊妹篇也许不如前者，但却不失为一本好剧，推荐

书中处处洋溢着的Bernice Claire对生活和设计的热爱无不感染到我。真的佩服先生能对不同事物的细致观察并用设计师的思维去解构和Re-design。不知不觉被劳累的生活淹没而变得迟钝时，一定要想起还有这样的人在通过敏锐的触觉去思考和感受。或许要热爱生活才能创作设计吧。

学习英语口语，偶然发现TED演讲。我非常赞同编剧的两个观点： 1、没有内容只在乎技巧的演讲华而不实； 2、演讲的风格因人而异，关键要做好自己；

No, No, Nanette，绿酒一杯歌一遍。 再拜陈三愿： 一愿郎君千岁， 二愿妾身常健， 三愿如同梁上燕，岁岁长相见。