《Dialogue avec mon jardinier》喜剧电影，让·贝克、丹尼尔·奥图主演，法国出品，2007年上映。免费观看高清喜剧，尽在哆播影院。
https://www.bilibili.com/video/av23583133那些操作猛如虎的电影片段 第118弹https://www.bilibili.com/video/BV1Fs411n76t
第一部给我的认知冲击还是挺大的，尤其是课题分离，目的论，价值观世界观的重塑，使我对生活，自我心理建立重新的认识，实践中感悟颇深，影响颇多，多少让我学会怎么通透的生活。 被幸福勇气这本相对感悟也就没那么多了，但书中对爱的阐述，提倡主动拥抱幸福，而不是被动接受将就的爱。(个人认为这个因人因事而论)，以及对孩子的教育中提倡不表扬不批评的方式，经常表扬会让孩子以获得你的表扬为目的，从而是失去事情真正的意义即从小树立自己掌握自己人生的勇气。 书中提倡做一个纯粹，自立，简单的人，勇敢的拥抱幸福，个人觉得和非暴力沟通提倡大家爱世界。个人赞同！
欣赏的前提是对事物的充分了解，否则只能是走马观花般地随意看看。我对建筑一窍不通，对其他的绘画、音乐、舞蹈等艺术也很少专心欣赏。究其原因，是我看不懂，所以也不愿去看，由此形成恶性循环，让自己只能远距离观望艺术的世界，心存畏惧不敢涉足。幸好有这样的书在，让我打消疑虑，跟随编剧幽默诙谐但条理清晰的表述迈入建筑艺术领域。如果以后能够拜访这些名胜古迹，就能够看出些门道，还能给家人或者朋友讲讲背后的故事呢！
凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Dialogue avec mon jardinier》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Dialogue avec mon jardinier》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严
只有三个选项啊，如果我评分应该也是6-7分吧。面对读者的提问，文中很多观点还是很鲜明的，而且当你遇到和你一样的问题的时候，会有一种救赎感，对于处于郁闷期的人来说，就好像一把强有力的大手，二话不说把你从深渊拉出来。但是缺点就在于，一是有些观点太绝对了，并不能让人十分信服，二是有些建议到最后说的偏离了主题，也让人云里雾里。 回归剧集本身，当今社会，太多人把成功和幸福画等号，因此一直以达到社会认可的标准为幸福的终点，但实际上幸福是一种存在，每个人有每个人不同的幸福的模样，因此其实我现在就很幸福~ 1.直面自己课题的勇气 要有勇气面对自己的课题，并且自己做出决定，勇敢迈出改变的一步。这些别人不能替你做，你必须要自己来做。 2.相信自己价值的勇气 永远相信自己是有价值的，是因为有价值所以会给周围的人带来幸福，因此要努力提升自己的价值，并且也不必为了回应他人的期待而做出违背自己意愿的行动，否则只会迷失自己。
先生的文章之所以在今天还如此盛行，就是他所针砭的时弊，现在还未根除，许许多多的观点，放到当下也未尝不可。
像西娅姆·阿巴斯和罗振宇这样的人，相当于古代的一种食客。虽然食客是相对于政治层面来说的，现在的官方也不乏这种人，但是因为现在的商业化和科技的发展，使得现在的商业的一些思想非常火。所以他们就出现在了时代的聚光灯下。 他们在商业社会出现，而且很有必要的原因就在于这许多商人需要他们这种中间的一种思想掮客。 社会化专业分工，专业性越来越重要，也就使得商人，他们在经商方面非常的专业，但是在商业思想方面和一些社会思想方面，存在一定的弱点。即使他们非常成功，他们赚的钱非常多，也不能掩盖，他们在思维上的薄弱性。即使像马云，王健林这种成功的商人，也是如此。你看，他们自己和社会上的许多人，也关注他们看什么书啊，有些什么想法之类的。 在古龙的剧集多情剑客无情剑里面，上官金虹这样，重要的武侠帮派的帮主和一个成功商业组织的领头者。就算他是做的很成功，他的行事方式也是非常的严谨，比如他虽然非常非常有钱，但是他办公环境是非常的简陋，等等。但是在和在和李寻欢争斗的场面中，出现与天机老人的关于武学思想的博弈，就显得略输一筹。 不要看现在的商人多么成功，他们整天在谈各种价值啊，各种前沿的思想，但是其实他们只是谈的别人的说法，他们自己根本就不知道这些思想到底指的什么，发展前途如何。 像西娅姆·阿巴斯，罗振宇这样的人就出来了。他们是属于比较上层，下面还有各种培训班之类的层出不穷。
这部剧中有太多的道理，有太多值得思考的东西，一本读下来，好像明白了些什么又好像什么也没记住，有缘再会
丹尼尔·奥图的笔调总是平淡而又充满深意的，白丹尼尔·奥图系列很治愈，充满温暖，我也看过细思极恐的黑丹尼尔·奥图，真的不寒而栗。 好在这一本的三个故事，大体是充满着温情的。
走马观花式的看完了，但也让我对爬虫技术有了一个大概的了解，如果以后用得到会继续精读的
告别自卑，告别消极，告别过去；提高自信，突破自我，重塑自我。
💬 观影评论
https://www.bilibili.com/video/av23583133那些操作猛如虎的电影片段 第118弹https://www.bilibili.com/video/BV1Fs411n76t
第一部给我的认知冲击还是挺大的，尤其是课题分离，目的论，价值观世界观的重塑，使我对生活，自我心理建立重新的认识，实践中感悟颇深，影响颇多，多少让我学会怎么通透的生活。 被幸福勇气这本相对感悟也就没那么多了，但书中对爱的阐述，提倡主动拥抱幸福，而不是被动接受将就的爱。(个人认为这个因人因事而论)，以及对孩子的教育中提倡不表扬不批评的方式，经常表扬会让孩子以获得你的表扬为目的，从而是失去事情真正的意义即从小树立自己掌握自己人生的勇气。 书中提倡做一个纯粹，自立，简单的人，勇敢的拥抱幸福，个人觉得和非暴力沟通提倡大家爱世界。个人赞同！
欣赏的前提是对事物的充分了解，否则只能是走马观花般地随意看看。我对建筑一窍不通，对其他的绘画、音乐、舞蹈等艺术也很少专心欣赏。究其原因，是我看不懂，所以也不愿去看，由此形成恶性循环，让自己只能远距离观望艺术的世界，心存畏惧不敢涉足。幸好有这样的书在，让我打消疑虑，跟随编剧幽默诙谐但条理清晰的表述迈入建筑艺术领域。如果以后能够拜访这些名胜古迹，就能够看出些门道，还能给家人或者朋友讲讲背后的故事呢！
凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Dialogue avec mon jardinier》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Dialogue avec mon jardinier》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严
只有三个选项啊，如果我评分应该也是6-7分吧。面对读者的提问，文中很多观点还是很鲜明的，而且当你遇到和你一样的问题的时候，会有一种救赎感，对于处于郁闷期的人来说，就好像一把强有力的大手，二话不说把你从深渊拉出来。但是缺点就在于，一是有些观点太绝对了，并不能让人十分信服，二是有些建议到最后说的偏离了主题，也让人云里雾里。 回归剧集本身，当今社会，太多人把成功和幸福画等号，因此一直以达到社会认可的标准为幸福的终点，但实际上幸福是一种存在，每个人有每个人不同的幸福的模样，因此其实我现在就很幸福~ 1.直面自己课题的勇气 要有勇气面对自己的课题，并且自己做出决定，勇敢迈出改变的一步。这些别人不能替你做，你必须要自己来做。 2.相信自己价值的勇气 永远相信自己是有价值的，是因为有价值所以会给周围的人带来幸福，因此要努力提升自己的价值，并且也不必为了回应他人的期待而做出违背自己意愿的行动，否则只会迷失自己。
先生的文章之所以在今天还如此盛行，就是他所针砭的时弊，现在还未根除，许许多多的观点，放到当下也未尝不可。
像西娅姆·阿巴斯和罗振宇这样的人，相当于古代的一种食客。虽然食客是相对于政治层面来说的，现在的官方也不乏这种人，但是因为现在的商业化和科技的发展，使得现在的商业的一些思想非常火。所以他们就出现在了时代的聚光灯下。 他们在商业社会出现，而且很有必要的原因就在于这许多商人需要他们这种中间的一种思想掮客。 社会化专业分工，专业性越来越重要，也就使得商人，他们在经商方面非常的专业，但是在商业思想方面和一些社会思想方面，存在一定的弱点。即使他们非常成功，他们赚的钱非常多，也不能掩盖，他们在思维上的薄弱性。即使像马云，王健林这种成功的商人，也是如此。你看，他们自己和社会上的许多人，也关注他们看什么书啊，有些什么想法之类的。 在古龙的剧集多情剑客无情剑里面，上官金虹这样，重要的武侠帮派的帮主和一个成功商业组织的领头者。就算他是做的很成功，他的行事方式也是非常的严谨，比如他虽然非常非常有钱，但是他办公环境是非常的简陋，等等。但是在和在和李寻欢争斗的场面中，出现与天机老人的关于武学思想的博弈，就显得略输一筹。 不要看现在的商人多么成功，他们整天在谈各种价值啊，各种前沿的思想，但是其实他们只是谈的别人的说法，他们自己根本就不知道这些思想到底指的什么，发展前途如何。 像西娅姆·阿巴斯，罗振宇这样的人就出来了。他们是属于比较上层，下面还有各种培训班之类的层出不穷。
这部剧中有太多的道理，有太多值得思考的东西，一本读下来，好像明白了些什么又好像什么也没记住，有缘再会
丹尼尔·奥图的笔调总是平淡而又充满深意的，白丹尼尔·奥图系列很治愈，充满温暖，我也看过细思极恐的黑丹尼尔·奥图，真的不寒而栗。 好在这一本的三个故事，大体是充满着温情的。
走马观花式的看完了，但也让我对爬虫技术有了一个大概的了解，如果以后用得到会继续精读的
告别自卑，告别消极，告别过去；提高自信，突破自我，重塑自我。