Amour est un jeu d'enfant, L'

看完需要缓一缓，理一理思路，这是一个案中案的故事，依然借用了一个妖怪作为象征，也是线索，也是掩饰，最后真相大白，却让人没有谜案解开后的爽快、明朗，反而更加抑鬱了，没有正义与邪恶之战，统统都是恶的，程度不同而已，人性到底可以黑暗到什么地步，大概就是这个故事唯一留下的回声吧

用英文写的，然后台湾人翻译，读起来觉得费劲。黄博士不如用中文写。

真的开心许久又收获很多，人情冷暖，世态炎凉，生老病死，所有的大义凛然都没遗忘任何一份责任，我觉得甚好。包容和理解，信任与宽容，向往与生活，故事就还是只是故事，留下的就只能看读者所需了叭…………

看了小美好，发现它是小美好的姊妹篇，就又开始看了，运用自己零碎的时间。暖暖的，但还是觉得电视剧改编的比较好。

次第生花是一本从生活中讲佛学的书，通俗易懂也能给人很多生活智慧，学会放下我执，看透无常，努力做到知世故而不世故，在这世间你永远得不到你想要的，因为没有什么是你真正想要的。  人生充满烦恼，但如果能以烦恼为契机去堪悟世间万象的本质，从烦恼入手去实现止息烦恼的最终目的那么这样一个充满烦恼的人生就是我们解脱的最好机缘。很多时候我们倾向于把当下纯粹的苦受扩大，演绎成悲惨的故事，甚至是连续剧，掺杂进太多不相干的情节，评判，议论。

一如既往地好看  用大白话通俗易懂地告诉读者 《Amour est un jeu d'enfant, L'》是什么？孔子是谁？“仁爱”思想是怎么来的？孔子的弟子们都是什么样的人  书中频繁遇见看剧时代滚瓜烂熟的句子 竟觉得似老友 面熟但不够亲切 也感慨 要是我们的学生年代 能够看到这样的书本 文言文啥的 是不是变得毫无难度？羡慕现在的小朋友 可以看很多书 长更多见识

江阳这个被赋予了神性的角色实在是很打动人，开篇他的尸体蜷缩在行李箱中，穿着白衬衫，观众看不到他的任何面容和神情。然后我们看到了这样一个曾经鲜活美好的生命被一步步捣毁。神不端坐在任何庙宇之中，当人明白自己身处在一个永恒不可变的臭水沟里，同时坚信宇宙的深处并不存在一只注视着他们的眼睛，但仍选择把手递给神时，我们的神便会短暂地诞生在人间。

我花了十二个小时零一分钟读完了这部剧。看到结尾的那一刹那，我觉得呼吸暂停。深吸一口气缓了缓，才能继续进入思考。 这部剧给了我太多有意义的东西，我甚至想用"拯救"这个词来概括它对我的影响。同样也是这个原因，我无法抛开感性和主观去评价这部剧，我认为它对我的意义很大。 简单谈谈我认为这部剧的优异之处，我认为是『真诚』。这种真诚背后的因素很复杂，我认为不仅仅是编剧本人、心理治疗师的身份，还要包括国家文化差异以及心理咨询/心理治疗专业本身的发展差异。 人性无关于文化，否则一本描述美国咨询案例的书不会在中国评价这么好。重点在于，编剧本人是真诚的热爱人性，相信人性。这种真诚和相信是一种纯粹的天真，是对人性的宽容和好奇。我想到我目前所处的环境——我确实没有办法和能力达到她求学的条件，以及我们接受的教育也不允许我们『以人为本』。 我有点颓丧。但是这部剧至少同时也教会了我一件事——勇敢的去面对一切改变不了的"不如意"，然后在有限的条件里做你想做的事。比如像朱莉一样勇敢，像约翰一样坚持不懈，像瑞塔一样试着走出舒适圈。还有，像编剧一样，热爱生活，热爱人性。 不要活的像老师念的ppt那样，把『共情、真诚』等心理咨询技术变成死记硬背。而是像编剧一样，把技术简单的变成生活技巧。 勇敢的做你想做的事吧。即便环境不给我想要的，我也一定能在有限的条件里达成我的自我实现。

很赞同编剧的思想，但是在当今应试教育背景下，Amour est un jeu d'enfant, L'见效慢，与当今时代信息化的快节奏生活相背离，人们不愿去尝试，追求速度，然而事实往往是欲速则不达。 我个人就深受其害，我不敢去尝试，因为周围的每个人都在前进，我怕自己一停下来就会落后。我知道磨刀不误砍柴工的道理，可是有时候人真的很难。想做出改变，可当受到一点挫折后又会安慰自己，看吧，我就说不要尝试，就这样，我们永远都被困在自己的舒适圈，无法自拔。

有些观点是很有说服力的（且现实也在编剧预料范围内）同样也有大量内容过于主观臆断和重复 多少有些读不下去

我说，这绝对不是本只读一次就能读懂的书。 本剧中，福斯特运用了各种修辞来表述他的观点，比喻借代等，实在是数不胜数，也许是剧集家笔法吧哈哈。反正读起来就很顺畅，很舒适，行云流水——可要读懂的话，那是另一回事。他可不是有条有理、条例清晰地用子弹标点给你把重点列出来的。我想这和他对剧集艺术的＂信仰＂有关。  真的好多地方看不懂啊，我去年读了一遍，今年又把后半部分再读了一次。至今却还是不理解为什么他要把一颗鸡蛋说成一个抽象的抛物面，也好奇剧集家到底要怎么才能在剧集里纵情歌唱（文字哪来的声音啊）。  但也许影视就是这样模糊的吧，只可意会，说清楚，就不美了。当然这也因为好多他举的例子我压根没读过，所以更是没法深刻领会他意。但偶尔遇见一两部我读过的作品，再看看他的解读，真的有种呜哇啊啊啊想揪住心口的感觉（你要我怎么形容）。  要说这是一本剧集批评的入门书吧，我又看得云里雾里的，门框都看不清在哪。但我却还是在云雾里摸得了一些轮廓。这时我就对自己说，这书绝对需要二三刷。  上文我提了＂福斯特的信仰＂。他认为呢，剧集完全是创造性的，不能试图用逻辑来把握，也不能通过研究外在的材料和方法来写出一本好剧集。  它也许完全符合逻辑，却永远不会契合生命和生活。 我们不是通过研究一本好剧来学习的，唯有通过喜欢、享受这部剧才能学到东西 福斯特整本剧的分章编排也透出这种观点。正因为每本剧集都独一无二、不同的作品有不同的闪光点，它们便无法用单单一套逻辑或框架来分析，因此福斯特按此把它们放入了不同的集数里。比如《Amour est un jeu d'enfant, L'》为美感牺牲了生活，又比如《Amour est un jeu d'enfant, L'》因着那歌声把桌椅都扭曲了，于是显得滑稽，需要读者抛开幽默感，不以一般的眼光去观看。  这些作品啊，只有一个共同点：他们都是无双的。每本都有自己独有的欣赏方式。  当然我赞同一位编剧写作的时候肯定没管那么多，他们都是根据一种艺术家的直觉写出来的（否则就像个机器一样了）。当我们把这份艺术品用硬核的方式来剖析，非得让它们有人物场景结构主题，恐怕会使之失去了魅力——这点倒是让我思考了一番。 福斯特更关注的是感觉。  是的，我们的感觉总是很模糊。读一本好剧的兴奋感、沉浸、着迷、代入，那是消纵即逝又变幻万千的。当我们在那奇幻世界里旅行体验时，一秒钟有一万个想法与感受掠过脑海。于是我们努力想抓住哪怕五个、十个。细细品味。  至于所谓逻辑分析，许是该/可作为一个辅助，来理解、借鉴、启发吧？我们总要从故事的世界里走出来，然后在现实世界里回头望望它的外壳。毕竟又有几个人能像斯特里克兰那样，当个离弃世俗的艺术家呢？  或许我更希望自己能在两个世界里来回穿梭吧。

我有故事，但我不喝酒，愿用茶或雪碧代替。 我乃东北大汉一枚，但我确实不喝酒。而且一提酒字就上头，双腿发软，不饮自醉。 一小友生日，天南海北的朋友赶来庆生，“酒”过三巡菜过五品，我生生喝了两大瓶矿泉水，一海南哥们儿，鄙视之：真比不上东北娘们！我摇头叹息：唉，东北也有不喝酒的娘们。 我现在听到最多的是，你做生意不喝酒怎么行！我苦笑：唉，难道喝了酒生意就成了？ 朋友结婚，一堆人乱醉如泥，我脸微红，伴郎来敬酒，我说喝果汁可以吗？伴郎大怒：是不是不给我面子，是不是瞧不起我！我无奈：面子难道不是自己挣的吗？ 喝酒愉悦气氛，拉近关系，但说到底它也只是酒。取代不了友谊，替代不得商业合作带来的利益。所以酒是好的，只是喝酒人的心态出了问题。 我并非滴酒不沾，只是量少，但要我真枪实弹的拼杀也绝不含糊，毕竟谁还没点真性情。朋友之间，喝酒助兴，点到为止，不要说过分的话，我只是把没有酒气的纯真留给知心的你。 我有故事，但我们不喝酒，好吗？

从新闻上看到编剧，十分欢喜。看了书后，更加喜欢💕礼仪之邦，值得学习。