打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti

这就是幸福和美德的秘密——喜欢上你们要做的事情。所有设置的目的都在于：让人们喜欢上他们无法逃避的社会命运，既然无法摆脱，逃避，只有选择面对，喜欢上一切必然存在的在去进行，会让存在的产生对自己的价值，尽管意义少有，但也作为一个进行的合理理由，从人来说，很多的进行都是自然而为，并无强求的，但当人产生目的时，就会产生方向的终点，在所谓的结果出现后，人无论是主动或者被动进行，此都如似时间一样，慢慢的失去，所以当无法改变道路时，就需要人用喜欢的方式，产生兴趣，此是被动或者主动的外在局势下，由内在作为意识使之不在存于表面，让人会选择去做。 人看重的是本质所得后，外在表面无论是被动或主动，实际都占有内在主动作为先机，如似一个人被动要求完成某件事情，此事情存在一个意义作为内在，但人起初并不知道，只是被动的进行，达到表面完成应该完成的任务，可在此刻会看见一个人不一样的地方，此在于内在产生的，让本属于被动情况，成为自己主动并进行，使之完成的。

教育，教育，因为这类题材能够牵扯出多少惨痛的案例。还有种族歧视，东方人走到哪里貌似都是与众不同的～

正午的细节处理的真好，大娘子真是外刚内弱，微表情甚是可爱，明兰只有和小桃在一起才能掏心窝子说些话，和旁人在一起时刻警惕将谨小甚微演绎淋淋尽致。

看了这部剧才知道，爱也是能力。需要培养和练习。无论是爱情，亲情友情，都需要经营，学会述情、共情、影响，爱先从表达开始。

以禅意写红尘，以佛法道人生，烦忧之时，不如泡一盏茶，走入这禅意的文字中，品味静好人生。

一段孽缘。一个霸道轻狂无底线地施虐，一个心甘情愿死心塌地般受虐。与其说因为爱感受到痛，不如说因为痛才知晓什么是爱。看得有些沉重压抑。

回忆一个人，一件事，并不是一下子就能完成的。对于编剧而言，事情发生的先后没有什么意义；通过回忆将往昔发生的事拉到现实之中，通过不同时间和空间的回忆，将往昔的一个人、一件事的全貌显现。编剧曾说“我们自己十年后与世长辞，我们的作品百年后寿终正寝。万寿无疆对人和对作品都是不可能的”。他没想到他自己的这部卷帙浩繁的著作被百年之后身在万里之遥的芸芸众生所拜读。

一女多男是吧

鬼吹灯的读者太幸福了，想想被作者本人消耗殆尽的盗墓笔记吧，两个作品开发的差异大概类似于考古的保护性挖掘和盗墓的破坏性挖掘之别

剧集篇幅虽短，但是故事主线都有，情节跌宕起伏，男女主双商也都在线，看完发觉甚是温暖，蛮喜欢这种商战言情文

《打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti》洪兰与蔡颖卿对父母、老师最关注的27个典型问题进行了温柔而智慧的对谈，我们从中可以看到：教养不是方法论，而是生活本身；大人与孩子相处的分分秒秒里都是对孩子潜移默化的教育。关注细节，用平等、尊重、温柔、爱、智慧与孩子相处，彼此关照，共同成长。大人的成熟，可以从养育孩子上体现。愿我们都能把好好培养自己、好好培养一个孩子当成人生的目标之一，参与一个生命的成长，意味着付出与欣赏。

算是了解了教育制度，之自己也对学历不再那么耿耿于怀，孰轻孰重也算有了取舍与思考。独立之精神，自由之思想。

一本十分有意思的社会派推理剧集。 《打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti》作为一本社会派的推理剧集，虽然逻辑漏洞存在不少：例如散失部分记忆的假设，例如一开头就弄错了三上纯一假释时的年龄（1973年出生，2001年时应为38岁），例如南乡正二很莫名地就知道胜浦市教育过纯一的警察在哪里，例如佐村光男只是通过反对死刑制度运动就知道了树原亮的情况......但是像松本清张的剧集一样，社会派故事本身重心不在于解谜和推理（这些是本格派的事），而是在于对某一个社会话题的讨论。 而这部剧所讨论的社会性话题，则是日本的刑法。所以这部剧可以很好地作为《打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti》的故事性注解。 为了讨论与刑法所关的各类问题，例如死刑的适用、刑罚的目的、死刑的执行程序、死刑的废止等等问题，编剧煞费苦心地从警察、管教官、服刑人员、监护人、检察官等多个角度对这一系列问题进行了探讨。这也是导致故事前半段部分十分松散的原因。 三上纯一因伤害致死罪入狱，虽然说事出有因，但是事实上他已经拖垮了他的家人，社会对他仍有敌意。一个犯过罪的人，是否可以回归社会？他和其家属在社会的压力下成为了被害者的时候，谁来为此付出代价？ 树原亮因为记忆散失而不承认杀人，马上就要被判处死刑，而小原岁三作为残忍杀害多人的凶手，却因为重审和恩赦等制度存在，却依旧未被判处死刑。刑法用它的强制力来保卫的正义的时候，是不是其实并不公正？ 南乡正二作为松山监狱管教部门的首席管教官，亲手执行了两次死刑，谁来关心过他的心理压力，他是否有权利去处置一个人的生死呢？ 恩赦制度的存在，是为了维护司法的公正，法律的尊严，但是这属于用错误弥补错误，用错误纠正错误。当恩赦是由那些手握行政大权的人随意发布的，适用范围也看他当时的心情如何决定的时候，法律已然被亵渎。 ...... 这些问题最终引向一个根本性问题：刑罚的正当性根据。 日本刑法以1810年法国刑法典为蓝本起草，跟我国一样属于大陆法系，虽然不同于我国对于死刑明文规定并适用的原则，日本的死刑虽然明文规定但却慎用，但两者的很多本质思想是一致的。 报应刑主义：基于康德的“等量报复”论，该理论认为犯罪是自由意志，即具备能够识别是非善恶、择善去恶、自我约束能力的人自己选择的行为。因此，对这种人可以就其破坏法律规定而科处以道义上的谴责为内容的刑罚。 目的刑主义：该主义则认为刑罚是以改造罪犯、保全社会为出发点，侧重对犯罪者进行特殊预防。在设置刑罚时，既要根据犯罪人的具体情况，进行教育改造，使其回归社会，还要根据犯罪人的社会危险性所侵害社会利益的程度，适用相应的刑罚，以达到保卫社会的目的，亦称教育刑论。 在这两种主义钟，应该如何选择，《打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti》中罗翔已经给了我们答案：法律永远是一种平衡的艺术。 我国的刑法体系，就是基于这两种观点的折中。首先，它基于已然之罪，犯了罪就要受惩处。重罪重罚，轻罪轻罚，不罪不罚，以此为最基本的底线。在此基础上，罚的轻重既考虑罪行客观上的危害性，又考虑行为人的特殊情况。但是，此外我国的刑罚也追求目的刑主义的导向：犯罪的预防和教育改造。 在报应的基础上追求预防，就是刑罚的正当性根据的平衡。 如果觉得看《打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti》过于昏昏欲睡，不如看下这部剧，在故事的进展中，对法外狂徒“张三”的例子进行反思。 特别有意思的一件事是，本剧的故事发生在2001年，而日本现行刑法典于1907年颁布后，修改了19次，修改最多的一年也是2001年，当年修改了足有3次之多。

终于读完了，对我来说，因为对那段历史的不了解，读起来是非常吃力的。 实在要感谢共同读这部剧的书友，大量的历史知识的补充，大量的思维碰撞，学到很多。

神还原

日拱一卒，功不唐捐。非常有幸读到了这样一本剧，也非常有幸自己在上个月遇到了一个和编剧一样有过类似经历的“贵人”，回想起当初地铁上他跟我分享的种种，都让我觉得看过的书、遇到的人、听过的话，都会像小时候吃过的饭一样，长成自己的肉和骨头。立足当下，展望未来！

平衡有序不管是在宏观世界还是微观世界都是和谐共存的必要条件，当前的社会及生态环境问题正是发展过程中的失序造成的。部分小群体微生物的消失对身体内的机能影响现在仍然有待深入研究，微生物的消失是不可逆的，保护好它们，虽然我们并不知道有些微生物的功能。不要等到它们完全消失，我们想研究都没有机会，悔之晚矣！

“古来万事东流水”，斯人虽逝千载，万世无尽高歌。徜徉诗海得以颂太白之诗，“世间行乐亦如此”！

一位伟大的意大利作家，这部剧集是他的代表作之一。简单说，莫拉维亚的这部剧集写的是婚姻危机，讲的是现代人的爱无能。具体一点，用译者沈萼梅的话说，剧集《打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti》就是从一对普通的夫妇感情生活的破裂这个侧面，反映了当时的社会现实和现代人深刻的精神危机。 故事讲了一个在罗马寻求发展的剧作家里卡尔多的遭遇，他娶了一个美丽的妻子，接了一些收入颇丰的工作之后，买房买车，却遭到妻子的打死不离亲兄弟Vivi o, preferibilmente, morti，两人关系破裂。他为付月供蝇营狗苟，妻子也沦为制片商的情妇。意大利语研究者、译者陈英说，这本剧集写于上世纪五十年代，却特别贴近当今中国的生活。莫拉维亚用犀利的笔触，揭示了经济发展时期的夫妻关系，也细致入微地描写了里卡尔多的内心世界，以及人丧失尊严，沦为工具的过程。原本幸福美满的家庭，夫妻相爱，赤诚相对，这是最普通不过的事情，为什么会变得越来越艰难？这也是编剧通过整个故事，反复探讨的问题。

朱利安诺·基玛的笔触犀利，极具讽刺意味，东北人特有的幽默淡化之后又加强了这种意味，所以编剧写的是什么呢，是人性吗，可能不是，或者不完全是，可能只是生活而已，生活总是远远高于艺术的，剧集可能会美化，会浪漫，但，生活不会。