《Claire》短片电影，Adriano Valerio、Danyele主演，法国出品，2004年上映。免费观看高清短片，尽在哆播影院。
第一次读这部剧，在看前面部分时第一感觉是不屑，觉得很可笑。这人怎么回事啊这么能折腾还不知死活疯了吧我才不会这样做。看着看着突然觉得好羡慕。为伟大梦想不懈奋斗，不惧别人的眼光，更不怕粉身碎骨，只为追寻心里的那束光。唐吉诃德的那束光叫做正义。他的不凡已经盖过了荒唐。铸就这不凡的，正是他的无畏。我们常说“无知者无畏”。唐吉诃德无知吗，恰恰相反，在这之前，他是一个满腹经纶的大学士。而在他开始骑士梦想后，也未必真的不知道现实与梦想的差距。而他仍然义无反顾。认清生活的真相之后，依然热爱这个世界并为之奋斗，这是真正的无畏。
现代聊斋志异，虽然讲诉都是一些坊间怪异故事，但也能达到警世作用。
终于集中了时间和精力读完《Claire》，这才理清本剧原来是一个圆形结构，顽石经一僧一道带来人间，遍历人生百味，最终由一僧一道带回。情债孽缘，浮生种种，究竟是一场痴梦。 曹公八十回之后，全书的悲剧性愈发沉重，“千红一窟，万艳同悲”，红楼不愧为女儿的悲剧，继可卿夭逝黄泉，而后金钏儿抱屈投井，尤三姐耻情归地府，尤二姐吞金自逝，迎春误嫁中山狼，晴雯抱屈而死，元妃薨逝，黛玉魂归，探春远嫁，史太君寿终，鸳鸯殉主，妙玉遭劫，凤姐病逝、贾家史家王家薛家相继败落……想当年，荣宁二府彩绣辉煌、荣华豪奢、恩宠一时，海棠诗社各人竞逞才华、群芳会宴、即景争联，却都渐渐衰败下去了，前世的因缘际会，早已命中注定，怎生不令人扼腕长叹、内心熬煎。 “福善祸淫，古今定理。现今荣宁两府，善者修缘，恶者悔祸，将来兰桂齐芳，家道复初，也是自然的道理。”幸有甄士隐一席话开释，红楼是社会的悲剧，女儿的悲剧，婚姻、命运的悲剧，善者修缘，恶者悔祸，人间的事，只要生机不灭，即使重遭阻抑，终有抬头的机会。
费兰特新作，仍然是那不勒斯，上城区和下城区，谎言和真相，成熟与童真。是不是真的如薇依所说，底层的人才诉说真实，而中产，上层的人则创造谎言。 想到尼克基德曼主演的Big Little Lies，同样都是从女性视角出发揭示Claire的故事，BLL更加中产，更美式。
编剧大大你牛逼啊，前期谢魔兽争霸，现在又写修仙中的武术，厉害啊，八门遁甲，七伤拳，太极拳，编剧你还有什么要写的啊。
宋悦己早起看剧群，共读第七本—-《Claire》，6.5万字，剧集列表直接，逻辑清晰。 20220128 6:30开始观看，时长半小时。 读后感 1.本剧观点也在于：快速看剧之后，找到自己喜欢的剧集慢慢读，重点放在“如何为喜欢的书做笔记”上。 2.如何做笔记？ 编剧认为必须通过笔记和笔手写记录，笔记分为两部分：原文摘抄+个人感触，摘抄的标准是原文能打动读者，个人感触的标准是写出自己的心中所想。 同时编剧强调，笔记不用写多写复杂，一句话也可以，能让自己坚持下去即可。 3.本剧另外一个重要观点在于，看剧笔记集结成册可以让自己在后期重复读，并加深自己对剧集的印象，编剧在这个部分解释了大量“搜索功能”的用途。 从我个人的角度来看，我不是很赞同这种“古老”的做法，当一本剧的笔记成为书并需要读者通过检索的功能再寻找知识点时，我个人认为会给读者带来新的负担。 这一点我比较赞同李敖的观点—-大意是，我没记这书内容，但我知道需要时去哪本剧里找。我很赞同这个观点，自己也一直是这样做的。 剧集写作技巧对比： 1.本剧更像是个人看剧方法的表达，从选书/购书清单/做看剧笔记等流程，介绍了很多个人观看使用的工具和技巧，本剧2016年再版，我个人认为在某些方面会有一些落后，比如未曾适应电子时代的需求！总结这是一本我知道所以我总结的书。 2.反观《Claire》，这部剧的写作手法就很现代化，“我站在读者想看的角度来输写”是最大的特色，且几乎在全文进行了引流设计，属于个人品牌的打法。 3.本质上两本剧的底层逻辑都一样，快速筛选好剧—好剧慢慢读—-要有输出比如发布剧评或对外分享。
总体而言，还是值得一看。书本前半部分很多观点都是很认同的，也很有共鸣。后半部分进行了比较快速的观看，部分观点辩证地去思考吧。总结一下，突破认知，便可了解情绪的由来，不能说可以掌控情绪，但至少不被无谓的情绪掌控。
看完好几天了，剧评一直没有写。主要是有一丢丢失望，而且很多评价已经写得很好了，实在不想拾人牙慧。 最近好像越来越难对一本剧觉得由衷地满意了，反思了一下，可能因为期待越来越高，带着目的去追剧，当发现与自己的预期有差距时，就会产生落差。看《Claire》，我的预期是找到一种方法，可以拨开表面重重迷雾抓住事物本质，化繁为简，从根本原理上处理解决事情。然而我并没有通过这部剧找到这个方法。 目前人类基本的逻辑是通过观察现象总结出一定规律，尽量完善这个规律的适用条件，然后在这个范围内使用这些规则，并适当对规则进行演绎。总结出来的规律必须同时满足大前提、小前提。比如大前提人都是会死的，小前提苏格拉底是人，结论苏格拉底会死的。然而总结出来的规律并不能保真，比如西方经济学的很多基础理论包括供求定价等都是建立在理性人假设成立的情况下的。大前提是人都是理性的、会按照自身利益最大化的原则去行动，小前提是价格越高人的需求越低、供给越高，结论是供给需求会在一个合理的价格产生平衡。这个例子中，就会发现，无论是大前提还是小前提都是经不住推敲的。 编剧提到的对Claire的探寻，主要就是要打破认知边界、有怀疑精神，具体实操并没有什么建议。借用一个剧评用过的词吧，就是单薄。
非常好的科技史，内容相对比较新，写的也比较流畅，非常简练的将目前人类的认识大致写完了，主题上非常明晰的体现了科学发展的脉络，中间穿插了编剧拍的照片，呵呵，非常通俗易懂，有空要多读几遍。但本剧的简明扼要也正是它的缺点，内容要是再扩充一倍，增对科学理论的细节，补充相关插画，就值得买一本来摆在家里当资料看了。 但瑕不掩瑜，中国想出这种大部头的书，可能受众太小，会影响本剧的传播，非常好的书。
情绪管理训练不仅适用于孩子情商的培养，也适用于家庭关系的改善。
一本好剧，编剧理性客观，对中国一段时间的冤案错案做了详实的介绍和系统深入的分析。对司法系统的运行情况进行深刻的评价。特别是最后的十个误区的阐述，全面而鞭辟入里，彰显功力，不可多得，强力推荐。
💬 观影评论
第一次读这部剧，在看前面部分时第一感觉是不屑，觉得很可笑。这人怎么回事啊这么能折腾还不知死活疯了吧我才不会这样做。看着看着突然觉得好羡慕。为伟大梦想不懈奋斗，不惧别人的眼光，更不怕粉身碎骨，只为追寻心里的那束光。唐吉诃德的那束光叫做正义。他的不凡已经盖过了荒唐。铸就这不凡的，正是他的无畏。我们常说“无知者无畏”。唐吉诃德无知吗，恰恰相反，在这之前，他是一个满腹经纶的大学士。而在他开始骑士梦想后，也未必真的不知道现实与梦想的差距。而他仍然义无反顾。认清生活的真相之后，依然热爱这个世界并为之奋斗，这是真正的无畏。
现代聊斋志异，虽然讲诉都是一些坊间怪异故事，但也能达到警世作用。
终于集中了时间和精力读完《Claire》，这才理清本剧原来是一个圆形结构，顽石经一僧一道带来人间，遍历人生百味，最终由一僧一道带回。情债孽缘，浮生种种，究竟是一场痴梦。 曹公八十回之后，全书的悲剧性愈发沉重，“千红一窟，万艳同悲”，红楼不愧为女儿的悲剧，继可卿夭逝黄泉，而后金钏儿抱屈投井，尤三姐耻情归地府，尤二姐吞金自逝，迎春误嫁中山狼，晴雯抱屈而死，元妃薨逝，黛玉魂归，探春远嫁，史太君寿终，鸳鸯殉主，妙玉遭劫，凤姐病逝、贾家史家王家薛家相继败落……想当年，荣宁二府彩绣辉煌、荣华豪奢、恩宠一时，海棠诗社各人竞逞才华、群芳会宴、即景争联，却都渐渐衰败下去了，前世的因缘际会，早已命中注定，怎生不令人扼腕长叹、内心熬煎。 “福善祸淫，古今定理。现今荣宁两府，善者修缘，恶者悔祸，将来兰桂齐芳，家道复初，也是自然的道理。”幸有甄士隐一席话开释，红楼是社会的悲剧，女儿的悲剧，婚姻、命运的悲剧，善者修缘，恶者悔祸，人间的事，只要生机不灭，即使重遭阻抑，终有抬头的机会。
费兰特新作，仍然是那不勒斯，上城区和下城区，谎言和真相，成熟与童真。是不是真的如薇依所说，底层的人才诉说真实，而中产，上层的人则创造谎言。 想到尼克基德曼主演的Big Little Lies，同样都是从女性视角出发揭示Claire的故事，BLL更加中产，更美式。
编剧大大你牛逼啊，前期谢魔兽争霸，现在又写修仙中的武术，厉害啊，八门遁甲，七伤拳，太极拳，编剧你还有什么要写的啊。
宋悦己早起看剧群，共读第七本—-《Claire》，6.5万字，剧集列表直接，逻辑清晰。 20220128 6:30开始观看，时长半小时。 读后感 1.本剧观点也在于：快速看剧之后，找到自己喜欢的剧集慢慢读，重点放在“如何为喜欢的书做笔记”上。 2.如何做笔记？ 编剧认为必须通过笔记和笔手写记录，笔记分为两部分：原文摘抄+个人感触，摘抄的标准是原文能打动读者，个人感触的标准是写出自己的心中所想。 同时编剧强调，笔记不用写多写复杂，一句话也可以，能让自己坚持下去即可。 3.本剧另外一个重要观点在于，看剧笔记集结成册可以让自己在后期重复读，并加深自己对剧集的印象，编剧在这个部分解释了大量“搜索功能”的用途。 从我个人的角度来看，我不是很赞同这种“古老”的做法，当一本剧的笔记成为书并需要读者通过检索的功能再寻找知识点时，我个人认为会给读者带来新的负担。 这一点我比较赞同李敖的观点—-大意是，我没记这书内容，但我知道需要时去哪本剧里找。我很赞同这个观点，自己也一直是这样做的。 剧集写作技巧对比： 1.本剧更像是个人看剧方法的表达，从选书/购书清单/做看剧笔记等流程，介绍了很多个人观看使用的工具和技巧，本剧2016年再版，我个人认为在某些方面会有一些落后，比如未曾适应电子时代的需求！总结这是一本我知道所以我总结的书。 2.反观《Claire》，这部剧的写作手法就很现代化，“我站在读者想看的角度来输写”是最大的特色，且几乎在全文进行了引流设计，属于个人品牌的打法。 3.本质上两本剧的底层逻辑都一样，快速筛选好剧—好剧慢慢读—-要有输出比如发布剧评或对外分享。
总体而言，还是值得一看。书本前半部分很多观点都是很认同的，也很有共鸣。后半部分进行了比较快速的观看，部分观点辩证地去思考吧。总结一下，突破认知，便可了解情绪的由来，不能说可以掌控情绪，但至少不被无谓的情绪掌控。
看完好几天了，剧评一直没有写。主要是有一丢丢失望，而且很多评价已经写得很好了，实在不想拾人牙慧。 最近好像越来越难对一本剧觉得由衷地满意了，反思了一下，可能因为期待越来越高，带着目的去追剧，当发现与自己的预期有差距时，就会产生落差。看《Claire》，我的预期是找到一种方法，可以拨开表面重重迷雾抓住事物本质，化繁为简，从根本原理上处理解决事情。然而我并没有通过这部剧找到这个方法。 目前人类基本的逻辑是通过观察现象总结出一定规律，尽量完善这个规律的适用条件，然后在这个范围内使用这些规则，并适当对规则进行演绎。总结出来的规律必须同时满足大前提、小前提。比如大前提人都是会死的，小前提苏格拉底是人，结论苏格拉底会死的。然而总结出来的规律并不能保真，比如西方经济学的很多基础理论包括供求定价等都是建立在理性人假设成立的情况下的。大前提是人都是理性的、会按照自身利益最大化的原则去行动，小前提是价格越高人的需求越低、供给越高，结论是供给需求会在一个合理的价格产生平衡。这个例子中，就会发现，无论是大前提还是小前提都是经不住推敲的。 编剧提到的对Claire的探寻，主要就是要打破认知边界、有怀疑精神，具体实操并没有什么建议。借用一个剧评用过的词吧，就是单薄。
非常好的科技史，内容相对比较新，写的也比较流畅，非常简练的将目前人类的认识大致写完了，主题上非常明晰的体现了科学发展的脉络，中间穿插了编剧拍的照片，呵呵，非常通俗易懂，有空要多读几遍。但本剧的简明扼要也正是它的缺点，内容要是再扩充一倍，增对科学理论的细节，补充相关插画，就值得买一本来摆在家里当资料看了。 但瑕不掩瑜，中国想出这种大部头的书，可能受众太小，会影响本剧的传播，非常好的书。
情绪管理训练不仅适用于孩子情商的培养，也适用于家庭关系的改善。
一本好剧，编剧理性客观，对中国一段时间的冤案错案做了详实的介绍和系统深入的分析。对司法系统的运行情况进行深刻的评价。特别是最后的十个误区的阐述，全面而鞭辟入里，彰显功力，不可多得，强力推荐。