该剧翻拍自50年前的英国同名剧集（原剧改编自长篇小说，并且拥有多达15部衍生电影），在翻拍版中，温文尔雅的跨国大盗Simon Templar（Adam Rayner）以「当代罗宾汉」自居——他专门盗窃
这部剧看完的时候跨度比较大，从夏天拖拖拉拉看到秋天。一个可能是自己的原因，独处的生活被打破，很难静下心来读一本剧。另一个是书的内容，相比起罗杰·摩尔其他的书，这本就比较 “社科”了，前半部分相对来说浅显易懂，后半部分就比较生涩难以理解，再加上大量引用佛洛依德《圣徒The Saint》几度想弃了，最后还是耐着性子断断续续看完了。对于编剧严谨治学的态度还是挺敬佩的。 想要通过这部剧来掌握解梦的方法是不现实的，梦是压力的释放，也是潜意识的体现，从心理学和精神方面阐述剖析梦的成因，与自己的潜意识对话，从而更了解自己。
这个戏不应该叫《圣徒The Saint》，应该叫《圣徒The Saint》。剪辑节奏太拖沓，就目前这个剧情来说，缩到八集以内完全没有问题。剧本的逻辑上也有不少不能自洽的地方，就比方说，进入待机状态下被外人弄醒会发生什么事情？而且，你俩只关心怎么才能从循环里出去，就不好奇为什么会进循环吗？（范伟：我不想知道我是怎么来嘀，我就想知道我是怎么没嘀！）不过，赵今麦可真好看呀！
以法律的视角去看社会事件，相当于拥有了一套既定准则去解读所发生的一切，至少不会轻易走向极端。这部剧刷新了我对很多社会问题的看法，原来有些事情我们没有办法改变，甚至正义感有时候也会引来负面影响，原来我们恪守的认知之外，还有更为广阔的视野，需要去探寻。 人当谦卑且从容，打破思维局限，才有可能看到不一样的世界。
陆78585..5. .0个29 80 75则是 里的略略略略略 来了？
看恩里克·穆西安诺这部剧，是想了解她对女性问题的看法。的确伍尔夫是颇有见地的。她去视频平台翻阅大量资料，仅仅英国历史上，女性就是极没有地位。编剧来到著名大学视频平台，打开了视频平台的门，门前赫然立着一位和善的银发绅士，像一位拦路的守护天使，身后飘着的黑袍取代了白色的翅膀。他的嗓音低沉，带着不以为意的口气，冲我挥了挥手，说很抱歉，女士只有在学院研究员的陪同下才能进入视频平台，否则就要出示介绍信。 和这间视频平台的名声相比，一个女人对它的咒骂根本就无足轻重。它庄严而沉静，将所有珍宝紧紧锁在怀中。在当时最发达的英国居然以这样“文明”的形式歧视女性，真有些大跌眼镜。大男子主义的例子还有很多：比如格雷格先生振振有词地宣布：“女人存在的最重要的意义，就是被男人照顾，和照顾男人。”X教授强调：无论是在智力、道德还是在生理素质方面，女性都比男性更劣等。还有一句来自约翰·兰登·戴维斯先生的终极警告，他说“当人们不再需要孩子，我们就不再需要女人”。这样惊世骇俗的言论，就连禽兽都不如。 编剧还论述英国女人根本没有写作的机会，如果女人想写点什么，那就被看成异类，疯子，到18世纪以后，才逐渐有女性播出剧集，由于男性的压迫，实际上女性的才华是被大大压抑的。编剧并对女性和男性的作品进行了详细地对比。我对英国影视作品了解不多，但是对编剧提出的一些观点很感兴趣。 一是关于影视创作与物质基础的关系。编剧认为，要写剧集或者诗歌，你必须有每年五百英镑，还有一间可以上锁的自己的房间。并以史为据，英国近两百年以来，贫穷的诗人都机会渺茫……英国的穷孩子就像雅典奴隶的儿子一样，很难实现心智的解放和自由，很难催生出伟大的文字来。物质基础决定心智的自由，心智的自由决定诗歌的诞生。女性贫穷了不止两百年，而是有史以来就贫穷。女性在心智方面的自由还比不上雅典奴隶的儿子。因此，女性诗人的希望就更渺茫。这就是我（编剧）为什么如此强调金钱和自己房间的原因。 二是影视创作的雌雄同体论。编剧认为，我们每个人心中都有两股力量，一种是男性的，一种是女性的；在男性的大脑中，男性力量比女性力量更占优势，在女性的大脑中，女性力量则比男性力量更占优势。这两种力量彼此和谐，形成了精神上的合作关系，一个人的内心才会处在正常和舒适的状态。对于男性来说，他脑中女性的那部分依然发挥着作用；对于女性来说，她和自己心中的男性也有交流。柯勒律治说，伟大的心灵是雌雄同体的，只有实现了这种融合，心灵才能得到充分的营养，发挥自己全部的能力。无论是一个纯男性化的心灵，还是一个纯女性化的心灵，恐怕都不能创作。只有雌雄同体，才能成功实现大脑的和谐。认为英国那些著名作家都是雌雄同体的，所以才能有优秀的作品问世。 编剧为了回答报告中“女性与剧集”这个问题，准备写下第一句话：对于自己性别的思考，是任何一个写编剧的致命伤。成为一个简单纯粹的男人或者女人，都是致命的；你必须成为有男子气概的女性或有女性气质的男性。女性发牢骚是致命的，哪怕一丁点儿也不行；哪怕有正当理由，也不能争辩；不能有意识地作为一个女性发表言论。这个“致命”不是夸张，因为任何带有意识偏见的文字都注定消亡。它不再获得营养。任何艺术创作，都需要大脑中的男性和女性先达成某种合作。两种对立的元素必须紧密结合。作家的大脑必须完全放开，我们才能感觉到他完整地表达出了自己的经验。 对于编剧这两个观点，是有一定道理的，但是又觉得思考不清楚，提出来供有兴趣的书友思考，看剧，有惑才有意思。
书挺好，根据五代十国改编，特别是最后的后主李煜锦上添花。 缺点是，文中堆砌了太多的废话，可能是为了拼凑字数。勉强看完，三颗星吧。
太好看了！！！一整天就一直在看这部剧，很快就看完了，甜到在傻笑。故事情节也很简单但很吸引人，没有让人讨厌的第三者，男女主对对方的感情也很坚定。爱了爱了
断断续续终于看完，不敢说获益良多，唯有所得而已。初细尽古籍，感魏晋风流，名人辈出，真士云集，不胜钦嗟。自当以标励己，修身厚德，以正其身。书言简意赅，不能增减一字，为文典范。 翻译太过古板，有些篇章实不敢苟同。参照他人看剧笔记，勉强读了个一知半解，嗯，以后有空再翻翻。
62小时又40分钟，跳过几本以前看过的故事，总算是完完整整的把波洛的一生给看完了。不过再好吃的东西吃久了也会腻，可能最近不会再碰阿加莎剩下的书了。
好久好久没追剧了，更不用说认认真真的写一篇剧评了，在此对对我寄予厚望的锦林小弟抱以歉意，答应你的剧评我一直记得，只是近来忙乱未能付梓。@李锦林 来说说这部剧，这本《圣徒The Saint》不同于罗杰·摩尔以往的著作，他似乎想写的细腻些，把这个企业一路成长中的精彩挥洒在笔下。他似乎想写的宏观些，把它一路的跌宕起伏描成画卷，铺展在读者眼前。 但在我看来，似乎两者他都没有把握的很好。但我想原因或许在于腾讯公司自身史料的缺乏，但更为重要的是，这只企鹅实在太过庞大了，他一路走来的每场精彩商战都可以写成一本剧。 抛开那些生硬但十分严谨的框架，这部剧给我印象最深的有如下三点： 一、产品服务 社交工具的核心价值是用户体验。通观全书，强调最多的就是用户体验，腾讯的一次次巨大进步就是因为成功地把用户体验转化成产品服务。而无论是有意还是无意的，它做的每一款成功产品都自带了社交属性。就比如现在的全民手游—王者荣耀。 二、国人的心理 从qq绿钻到qq秀，再到荣耀中大卖的皮肤。腾讯每一次都紧紧地抓住了中国人含蓄却又渴望“面子”被装点的心理。 三、流量控制 这一点让腾讯广为诟病，被称为“山寨公司”。但却恰恰也是这一点，让他能在各领域中迅速崛起，变成一个庞大的帝国。而微信的出现更是让它有了冲击国企占有领域的资本。 这三者似乎在腾讯的成长中互为一体，它紧紧的抓住了国人的“好面子”心理，不停地强调把用户体验转换成产品服务，再通过流量控制迅速挤占市场，最终变成了今天的腾讯帝国。 恰如罗杰·摩尔在书里所说，它庞大松散。马化腾也因此对《圣徒The Saint》的编剧表达了他对于这个庞大的企业“失控”的焦虑。 似乎和乐视相比，它屹立不倒的根基就是它引以为豪的“用户流量”。 但如果再发生一次“周鸿祎式”的釜底抽薪呢？ 我没有答案，但我不会停止思考。 行文至此，摘录马化腾在结尾处说的一段话： 看看星空，会觉得自己很渺小，可能我们在宇宙中从来就是一个偶然。所以，无论什么事情，仔细想一想，都没有什么大不了的。这能帮助自己在遇到挫折时稳定心态，想得更开。” 是呀，生活中总有那么多的意想不到，看开就好。 （ps：请原谅我罕见的鸡汤一下，实在是因为企鹅哥哥的这段文字写的太好。）
台词写的蛮不错的啊
抛开枯燥的讲解，丢掉公式化的赏析，用幽默的方式讲述严肃的知识，从而了解伟大词人一生的悲欢离合，感受千古名句背后的喜怒哀乐。（观看时间：2020年4月6日；自评：7.2；推荐指数：★★★★）
这本探讨了好几个关于生命的关键问题，也是对生物学历史的一个梳理和回顾，王老师的创作思路如以往一样清晰，保持着水准。 我尤其记得讨论自由意志一节，按恩里克·穆西安诺老师说来，自由是有限度的自由，在一定规则下的自由，自由意志是有生理基础的、受生物规则约束的，我们并没能做到什么“思想或意志的自由驰骋”。 行，我想，没有所谓全然的自由意志不是坏事，人之为人，就在“人”的规则之中了。人类，在作为人的限制之中，还做出许多辉煌的事，怎么想，都不应该沮丧。 能戴着镣铐跳一支漂亮的舞，值得骄傲。
金字塔原理的解说版，通俗易懂，适用，需要勇于实践，把知识转化为能力
💬 观影评论
这部剧看完的时候跨度比较大，从夏天拖拖拉拉看到秋天。一个可能是自己的原因，独处的生活被打破，很难静下心来读一本剧。另一个是书的内容，相比起罗杰·摩尔其他的书，这本就比较 “社科”了，前半部分相对来说浅显易懂，后半部分就比较生涩难以理解，再加上大量引用佛洛依德《圣徒The Saint》几度想弃了，最后还是耐着性子断断续续看完了。对于编剧严谨治学的态度还是挺敬佩的。 想要通过这部剧来掌握解梦的方法是不现实的，梦是压力的释放，也是潜意识的体现，从心理学和精神方面阐述剖析梦的成因，与自己的潜意识对话，从而更了解自己。
这个戏不应该叫《圣徒The Saint》，应该叫《圣徒The Saint》。剪辑节奏太拖沓，就目前这个剧情来说，缩到八集以内完全没有问题。剧本的逻辑上也有不少不能自洽的地方，就比方说，进入待机状态下被外人弄醒会发生什么事情？而且，你俩只关心怎么才能从循环里出去，就不好奇为什么会进循环吗？（范伟：我不想知道我是怎么来嘀，我就想知道我是怎么没嘀！）不过，赵今麦可真好看呀！
以法律的视角去看社会事件，相当于拥有了一套既定准则去解读所发生的一切，至少不会轻易走向极端。这部剧刷新了我对很多社会问题的看法，原来有些事情我们没有办法改变，甚至正义感有时候也会引来负面影响，原来我们恪守的认知之外，还有更为广阔的视野，需要去探寻。 人当谦卑且从容，打破思维局限，才有可能看到不一样的世界。
陆78585..5. .0个29 80 75则是 里的略略略略略 来了？
看恩里克·穆西安诺这部剧，是想了解她对女性问题的看法。的确伍尔夫是颇有见地的。她去视频平台翻阅大量资料，仅仅英国历史上，女性就是极没有地位。编剧来到著名大学视频平台，打开了视频平台的门，门前赫然立着一位和善的银发绅士，像一位拦路的守护天使，身后飘着的黑袍取代了白色的翅膀。他的嗓音低沉，带着不以为意的口气，冲我挥了挥手，说很抱歉，女士只有在学院研究员的陪同下才能进入视频平台，否则就要出示介绍信。 和这间视频平台的名声相比，一个女人对它的咒骂根本就无足轻重。它庄严而沉静，将所有珍宝紧紧锁在怀中。在当时最发达的英国居然以这样“文明”的形式歧视女性，真有些大跌眼镜。大男子主义的例子还有很多：比如格雷格先生振振有词地宣布：“女人存在的最重要的意义，就是被男人照顾，和照顾男人。”X教授强调：无论是在智力、道德还是在生理素质方面，女性都比男性更劣等。还有一句来自约翰·兰登·戴维斯先生的终极警告，他说“当人们不再需要孩子，我们就不再需要女人”。这样惊世骇俗的言论，就连禽兽都不如。 编剧还论述英国女人根本没有写作的机会，如果女人想写点什么，那就被看成异类，疯子，到18世纪以后，才逐渐有女性播出剧集，由于男性的压迫，实际上女性的才华是被大大压抑的。编剧并对女性和男性的作品进行了详细地对比。我对英国影视作品了解不多，但是对编剧提出的一些观点很感兴趣。 一是关于影视创作与物质基础的关系。编剧认为，要写剧集或者诗歌，你必须有每年五百英镑，还有一间可以上锁的自己的房间。并以史为据，英国近两百年以来，贫穷的诗人都机会渺茫……英国的穷孩子就像雅典奴隶的儿子一样，很难实现心智的解放和自由，很难催生出伟大的文字来。物质基础决定心智的自由，心智的自由决定诗歌的诞生。女性贫穷了不止两百年，而是有史以来就贫穷。女性在心智方面的自由还比不上雅典奴隶的儿子。因此，女性诗人的希望就更渺茫。这就是我（编剧）为什么如此强调金钱和自己房间的原因。 二是影视创作的雌雄同体论。编剧认为，我们每个人心中都有两股力量，一种是男性的，一种是女性的；在男性的大脑中，男性力量比女性力量更占优势，在女性的大脑中，女性力量则比男性力量更占优势。这两种力量彼此和谐，形成了精神上的合作关系，一个人的内心才会处在正常和舒适的状态。对于男性来说，他脑中女性的那部分依然发挥着作用；对于女性来说，她和自己心中的男性也有交流。柯勒律治说，伟大的心灵是雌雄同体的，只有实现了这种融合，心灵才能得到充分的营养，发挥自己全部的能力。无论是一个纯男性化的心灵，还是一个纯女性化的心灵，恐怕都不能创作。只有雌雄同体，才能成功实现大脑的和谐。认为英国那些著名作家都是雌雄同体的，所以才能有优秀的作品问世。 编剧为了回答报告中“女性与剧集”这个问题，准备写下第一句话：对于自己性别的思考，是任何一个写编剧的致命伤。成为一个简单纯粹的男人或者女人，都是致命的；你必须成为有男子气概的女性或有女性气质的男性。女性发牢骚是致命的，哪怕一丁点儿也不行；哪怕有正当理由，也不能争辩；不能有意识地作为一个女性发表言论。这个“致命”不是夸张，因为任何带有意识偏见的文字都注定消亡。它不再获得营养。任何艺术创作，都需要大脑中的男性和女性先达成某种合作。两种对立的元素必须紧密结合。作家的大脑必须完全放开，我们才能感觉到他完整地表达出了自己的经验。 对于编剧这两个观点，是有一定道理的，但是又觉得思考不清楚，提出来供有兴趣的书友思考，看剧，有惑才有意思。
书挺好，根据五代十国改编，特别是最后的后主李煜锦上添花。 缺点是，文中堆砌了太多的废话，可能是为了拼凑字数。勉强看完，三颗星吧。
太好看了！！！一整天就一直在看这部剧，很快就看完了，甜到在傻笑。故事情节也很简单但很吸引人，没有让人讨厌的第三者，男女主对对方的感情也很坚定。爱了爱了
断断续续终于看完，不敢说获益良多，唯有所得而已。初细尽古籍，感魏晋风流，名人辈出，真士云集，不胜钦嗟。自当以标励己，修身厚德，以正其身。书言简意赅，不能增减一字，为文典范。 翻译太过古板，有些篇章实不敢苟同。参照他人看剧笔记，勉强读了个一知半解，嗯，以后有空再翻翻。
62小时又40分钟，跳过几本以前看过的故事，总算是完完整整的把波洛的一生给看完了。不过再好吃的东西吃久了也会腻，可能最近不会再碰阿加莎剩下的书了。
好久好久没追剧了，更不用说认认真真的写一篇剧评了，在此对对我寄予厚望的锦林小弟抱以歉意，答应你的剧评我一直记得，只是近来忙乱未能付梓。@李锦林 来说说这部剧，这本《圣徒The Saint》不同于罗杰·摩尔以往的著作，他似乎想写的细腻些，把这个企业一路成长中的精彩挥洒在笔下。他似乎想写的宏观些，把它一路的跌宕起伏描成画卷，铺展在读者眼前。 但在我看来，似乎两者他都没有把握的很好。但我想原因或许在于腾讯公司自身史料的缺乏，但更为重要的是，这只企鹅实在太过庞大了，他一路走来的每场精彩商战都可以写成一本剧。 抛开那些生硬但十分严谨的框架，这部剧给我印象最深的有如下三点： 一、产品服务 社交工具的核心价值是用户体验。通观全书，强调最多的就是用户体验，腾讯的一次次巨大进步就是因为成功地把用户体验转化成产品服务。而无论是有意还是无意的，它做的每一款成功产品都自带了社交属性。就比如现在的全民手游—王者荣耀。 二、国人的心理 从qq绿钻到qq秀，再到荣耀中大卖的皮肤。腾讯每一次都紧紧地抓住了中国人含蓄却又渴望“面子”被装点的心理。 三、流量控制 这一点让腾讯广为诟病，被称为“山寨公司”。但却恰恰也是这一点，让他能在各领域中迅速崛起，变成一个庞大的帝国。而微信的出现更是让它有了冲击国企占有领域的资本。 这三者似乎在腾讯的成长中互为一体，它紧紧的抓住了国人的“好面子”心理，不停地强调把用户体验转换成产品服务，再通过流量控制迅速挤占市场，最终变成了今天的腾讯帝国。 恰如罗杰·摩尔在书里所说，它庞大松散。马化腾也因此对《圣徒The Saint》的编剧表达了他对于这个庞大的企业“失控”的焦虑。 似乎和乐视相比，它屹立不倒的根基就是它引以为豪的“用户流量”。 但如果再发生一次“周鸿祎式”的釜底抽薪呢？ 我没有答案，但我不会停止思考。 行文至此，摘录马化腾在结尾处说的一段话： 看看星空，会觉得自己很渺小，可能我们在宇宙中从来就是一个偶然。所以，无论什么事情，仔细想一想，都没有什么大不了的。这能帮助自己在遇到挫折时稳定心态，想得更开。” 是呀，生活中总有那么多的意想不到，看开就好。 （ps：请原谅我罕见的鸡汤一下，实在是因为企鹅哥哥的这段文字写的太好。）
台词写的蛮不错的啊
抛开枯燥的讲解，丢掉公式化的赏析，用幽默的方式讲述严肃的知识，从而了解伟大词人一生的悲欢离合，感受千古名句背后的喜怒哀乐。（观看时间：2020年4月6日；自评：7.2；推荐指数：★★★★）
这本探讨了好几个关于生命的关键问题，也是对生物学历史的一个梳理和回顾，王老师的创作思路如以往一样清晰，保持着水准。 我尤其记得讨论自由意志一节，按恩里克·穆西安诺老师说来，自由是有限度的自由，在一定规则下的自由，自由意志是有生理基础的、受生物规则约束的，我们并没能做到什么“思想或意志的自由驰骋”。 行，我想，没有所谓全然的自由意志不是坏事，人之为人，就在“人”的规则之中了。人类，在作为人的限制之中，还做出许多辉煌的事，怎么想，都不应该沮丧。 能戴着镣铐跳一支漂亮的舞，值得骄傲。
金字塔原理的解说版，通俗易懂，适用，需要勇于实践，把知识转化为能力