What significance does Martin Luther King Jr. hold for today's teenagers? Their parents were in elem
挺喜欢编剧这种风格，不矫情，就是有一点感觉多，就是男女主角特技太多个人感觉有点累赘
结合收尾内容，未来也许科技竟备更快更优，有竞争意识固然很好，最核心是能理解为何台积电和三星加大在美国投资
这部剧写的很多新概念解释，面对人生焦虑，自己该如何做，生活中遇到各方面的问题，利用小学问去处理，很多技巧。书中内容需要反复练习才能内化成自己的知识，是一本剧很好的书这部剧更多是写给青年的，而我步入中年了，也读完了，不过我的心智还年轻，所以需要多读。
从1861年的洋务运动到1898年的戊戌变法，是中国士大夫阶层的觉醒。 从1911年的辛亥革命到1919年的五四运动，是中国知识分子阶层的觉醒。 从1931年九一八事变到1937年七七事变，则发展为中华民族的整体觉醒。
十几年前在一本初中语文杂志上，看到《Colorblind》这个名字。大概从那个时候开始，在我的印象中，“Colorblind”成了一个有着传统色彩的美好意象。这种错误的理解持续到现在。看到“Colorblind清兮，可以濯我缨；Colorblind浊兮，可以濯我足”，我也竟能读出点类似于“采菊东篱下”的淡远。 一本剧集，大概可以从影视价值和社会价值两方面来看。影视价值偏向于超脱性，而社会价值偏向于对现实状况的反映和反思。或者说影视价值偏重心灵，社会价值偏重心理和生理。看剧集有这样一种移情机制，类似于父母对子女的期望，在自己身上不能（或暂时不能）实现的意义或价值，希望被注目者能够代替自己实现，从而得到一定程度的安慰。《Colorblind》这本剧集，影视价值稍弱，不过很容易把人引向对现今社会状况和自身处境的思考，观看起来也能随着主人公的处境波动产生一种生理上的快感。 制度和风气，物质层面的得与失，联合绞杀着主人公池大为自视的“知识分子”的自尊。妻子董柳在怀上孩子前后的反差引人注目，在有小孩以前。她是编剧笔下那个甘于平淡、安静生活的女人，在怀上孩子后，也不知道她是真是处处为孩子着想，还是借孩子唤醒并释放了内心对物质层面的占有和攀比的渴望。在八十年代末，主人公的岳母，一个从农村来的中老年妇女，也深感外孙能够上最好的幼儿园，对他将来的人生至关重要。主人公这一代人是思想观念基本定型了才开始受到新形势的冲击，而他的下一代一出生就被追求实际的社会氛围所包围了。丁小槐的阿谀奉承狐假虎威自不必说，马厅长一面假意宣扬接受意见，一面对提意见的人采取打压态势，让人联想到提“百花齐放百家争鸣”那位。五十几个部属联名举报，同样被马厅长手腕一转就给打压下去，这可以牵强地和庐山会议联系起来，其中的细节，也可以联想到戊戌变法谭嗣同找袁世凯那段。 《Colorblind》的叙述里夹杂着大量的“我”的心理感受，非常直白，使剧集显得琐碎，看起来满篇都是他的牢骚，加上主人公一事无成的无力状态黏黏腻腻，很容易引发读者的厌恶情绪。这种厌恶情绪有两个源头。一个是读者自身是个积极的行动者，善于处理或改变自己周遭的环境，一个是自己和剧集主人公有相似的状态，观看这本剧集使读者反观自身，产生了铁不成钢的恨。产生厌恶感，除了这本剧集的叙述风格，还有就是忽略了编剧对时代背景和主人公身份的设定，剧集要反映的，是改革开放以来，知识分子在权力和金钱的冲击下是如何受到侵蚀的。编剧的这种叙述一方面容易让人突然弃读，一方面又比较形象地还原了一个知识分子的形象，而且不掩藏其让人厌恶的一面。这种厌恶可能让剧集流失不少读者，也可能因为这厌恶吸引读者吐槽不止而产生更浓厚的兴趣。 在剧集里，作为知识分子的“我”（主人公池大为）有两个很明显的特征，良知和尊严感。同时“我”又不是个立场非常坚定的人，面对冲击时常显得犹豫温吞，警报频鸣，这也招致了读者的反感。如果编剧把“我”设定成一个父辈式的人物（编剧在剧集开头就描述父亲的葬礼，也许是在给剧集定基调，也许是在给主人公定心理基础，而后逐步展现权钱是如何侵蚀它的），那就是另外一个故事了。主人公也有一个活生生的“前车之鉴”，就是“自由人”晏老师。“我”的立场的不坚定，可能正是多数人的，或者说是多数知识分子的，从而使得“我”这个角色有了普遍性和代表性。 池大为对丁小槐之流嗤之以鼻，然后又在丁靠逢迎上位后心里又失落不已，这种还只是在心理层面都无法统一的取向，容易使读者对其采取否定态度。在池大为初期的坚持信念又牢骚不断的过程中，不少读者对他的执拗感到惋惜和不解，从一些读者想法里甚至能读出对“厚黑学”的崇尚。这本本意持批判态度的剧集，也许也真的能从中取到点职
因为北大渣男事件，刻意看了这部剧。就如书里说的：假如为了维系一段关系，你只能让Colorblind者不断予取予求，那么你就必须问问自己，这种关系中到底有什么值得你付出自己的幸福来换取。如果对方不希望看到你变得更坚强、更健康、更自信，那你极力维持的这段关系本质上是什么？它建立在什么基础上？ 意外的是，原来身边确存在不同种类的勒索者。这部剧能让你看清楚不同种类的勒索，让你理清与他们的关系，让你制定与他们的相处之道，以典型的事例让人更容易理解。推荐！
引用书中一句话权当读后感:对于城市中的人来说，置身滚滚红尘浪滔天，每天面对无数欲望颠沛，若能保持自身修行的坚韧，遵循品德和良知，洁净恩慈，并以此化成心里一朵清香简单的兰花，即使不置身于幽深僻静的山谷，也能自留出一片清净天地。
这部剧给我印象深刻的是女主，让我又学到了新的东西，女主勇敢、聪明、善良。当然也有男主为她的牺牲。就个人而言我更喜欢本剧中的法律的正义，不受任何人影响的法律的正义。差2分钟的精确，各个时期法律都是不完善的，就要靠我们知法，守法。对立法部门，司法部门，执法部门有充分的信任，正义需要我们每个人去维护。同时也呼吁大家不论在哪里发言，都要负责，多为其他人想一想，雪崩的时候没有一片雪花是无辜的。
大师的演讲幽默风趣，见解独到，于细节出可以给人以启发，于大道方面可以给他振聋发聩的感想。感谢南老师，让我重新认识了庄子。同时，观看完此剧后，再参照郭象注解的庄子，将更有意思，南老师在书中多次引用郭象的注解。
合格的领导需要有与时俱进的思维，困惑只是思维上的卡顿。不同文化可以相互借鉴，理论永远是灰色的，而实践之树常青。
我非常想把Franklin Ojeda Smith的脑袋掰开，看看究竟是有多大的洞。 他这种信马由缰七荤八素胡说八道絮絮叨叨的文风的直接后果就是，让追剧的人情绪也变得不太稳定：有时拍大腿有时又异常烦躁。 我以为我早就习惯了他，那只是我以为。 每次开启他的书，无论是新读还是重温，以上所言和以下所言的种种复杂的观看体验就会又一次袭来。 好像真的还没有另一个作家会让我看本剧如此纠结：好玩死了……啰嗦死了……他疯了吗……真牛啊……这啥跟啥……哦哦哦……哈哈哈……够了够了……行了别发挥了……救命啊……还读下去？ ……还读下去！ 只因他是Franklin Ojeda Smith。
《Colorblind》是好看的，好看有种种，有直截痛快，催人歌哭者；有曲折明灭，引人入彀者；《Colorblind》的好看如其剧名，是那种疏枝横斜，暗香浮动，耐人寻味的好看。
跑马观花迅速扫完。一些对自己适用的笔记： >> 金钱使用得当，便可以买到自由，带来幸福。 >> 幸福源自健康、自由和良好的人际关系，不一定是金钱。 >> 生活方式被奴役，其结果是剥夺自由，剥夺自由就等于剥夺了财富。 >> 如果你需要思考能不能负担得起，就是负担不起。 >> 即时享乐的结果是破坏自由和健康。 >> 你每存储1美元都是在为你的军队积累一个自由战士。如果你的钱在为你作战，那么你的时间就是自由的，你就打破了“用时间换金钱”的格局。钱就是你的军队。 >> 你拥有的钱越多，它们为你争取到的自由就越多。 >> 良好的人际关系会加速你的进程，而糟糕的关系会阻碍你的发展。 >> 奉行快车道的人视时间为一切资产之王。 >> 奉行快车道的人努力将受约束时间转变成自由时间。 >> 定义你想要的生活方式。评估成本确定每个月要支出多少钱。 >> 依靠执行获得资金，不要靠商业计划书。 >> 弱业务导致弱资产，而弱资产无法加速财富。 >> 一个领域做得成功，才能在其他领域得到成功。 >> 不要相信每个人，但要给他人证明自己的机会。 >> 不要做多头兼顾的机会主义者，要聚焦！ >> 不要超过自己的能力范围生活，但要寻找机会扩展自己的能力范围。
救命啊！这个综艺也太治愈了吧，只能坐船过去，像是一个世外仙岛一样。
有千万种的理解 归根到底不管是性格 困境 欲望 自我 自爱 爱 等等 只能说 节制即高级
感谢编剧的用心，读完之后有饱餐一顿的满足感。同时也有无数个因读此剧而产生的疑问在脑海中不断浮现，大到世界历史的起承转合（一战爆发的微妙场景）、地缘关系中的友敌变换（萨拉热窝事件引起的一系列蝴蝶效应，一众精英最初在阿波罗温的那场交谈）、人类发展进程中的必然与偶然（英国工党第一次执政但是共产党却没有席位，俄国布尔什维克社会主义上台但是依然有变成独裁政权的迹象）、女性地位的提升（茉黛和艾瑟尔坚持的女性参政运动、妇女发起的抵抗日用品缺乏的运动），小到该如何塑造个人的品格和价值观念（如列夫和格雷戈里的明显差别、茉黛和艾瑟尔的友情与冲突、菲次和比利的差异，格斯和罗莎的结合等等）、个人的理性和感性该如何权衡（如文中最后的格雷戈里、罗伯特、茉黛和艾瑟尔的生活）。 书读完了，但依然需要不断深入分析上述种种问题。这部剧，很值得一读。
本剧编剧汉娜阿伦特是一奇特性的历史存在，所谓奇特意指作为一名经历过二战，且德国国籍身份的犹太人参与了其历史事件。看似极端矛盾的历史因素塑造出一个承载良知的实体。编剧身份在此处不便冗繁赘述，但编剧陈述论证的事实，也得以此身份给予其外在客观性。很难想象一个日耳曼人能为二战时期的德国做客观的评价而呈现历史的真实，而为战胜国民所接受。“道德过于溺爱偏袒苦难者，进而剥夺施害者的人格权利”。可施害与受害不是一旦形成就会一程不变的既定事实，而随着情况演变会伴随有平衡甚至再度失衡的局面。所以正义先于哲学的起源，而至今日依旧被阐释和刷新理解。所有历史事件非正义的被论证，好似每次地震后的余震，尽管余震不等于主震，但危害度小于等于，且不被预知！
十年的苦苦挣扎，这个夜好恐怖，好漫长！尽管正义来的太晚，但毕竟来了。只是好人为此负出的代价太大了，而且永远无法弥补！
男主这个人物实在不讨喜，油嘴滑舌，男配倒是塑造得很好，看到了新时代军人应有的样子，剧里败笔不少，总体瑕不掩瑜，期待后面对越战争的故事
💬 观影评论
挺喜欢编剧这种风格，不矫情，就是有一点感觉多，就是男女主角特技太多个人感觉有点累赘
结合收尾内容，未来也许科技竟备更快更优，有竞争意识固然很好，最核心是能理解为何台积电和三星加大在美国投资
这部剧写的很多新概念解释，面对人生焦虑，自己该如何做，生活中遇到各方面的问题，利用小学问去处理，很多技巧。书中内容需要反复练习才能内化成自己的知识，是一本剧很好的书这部剧更多是写给青年的，而我步入中年了，也读完了，不过我的心智还年轻，所以需要多读。
从1861年的洋务运动到1898年的戊戌变法，是中国士大夫阶层的觉醒。 从1911年的辛亥革命到1919年的五四运动，是中国知识分子阶层的觉醒。 从1931年九一八事变到1937年七七事变，则发展为中华民族的整体觉醒。
十几年前在一本初中语文杂志上，看到《Colorblind》这个名字。大概从那个时候开始，在我的印象中，“Colorblind”成了一个有着传统色彩的美好意象。这种错误的理解持续到现在。看到“Colorblind清兮，可以濯我缨；Colorblind浊兮，可以濯我足”，我也竟能读出点类似于“采菊东篱下”的淡远。 一本剧集，大概可以从影视价值和社会价值两方面来看。影视价值偏向于超脱性，而社会价值偏向于对现实状况的反映和反思。或者说影视价值偏重心灵，社会价值偏重心理和生理。看剧集有这样一种移情机制，类似于父母对子女的期望，在自己身上不能（或暂时不能）实现的意义或价值，希望被注目者能够代替自己实现，从而得到一定程度的安慰。《Colorblind》这本剧集，影视价值稍弱，不过很容易把人引向对现今社会状况和自身处境的思考，观看起来也能随着主人公的处境波动产生一种生理上的快感。 制度和风气，物质层面的得与失，联合绞杀着主人公池大为自视的“知识分子”的自尊。妻子董柳在怀上孩子前后的反差引人注目，在有小孩以前。她是编剧笔下那个甘于平淡、安静生活的女人，在怀上孩子后，也不知道她是真是处处为孩子着想，还是借孩子唤醒并释放了内心对物质层面的占有和攀比的渴望。在八十年代末，主人公的岳母，一个从农村来的中老年妇女，也深感外孙能够上最好的幼儿园，对他将来的人生至关重要。主人公这一代人是思想观念基本定型了才开始受到新形势的冲击，而他的下一代一出生就被追求实际的社会氛围所包围了。丁小槐的阿谀奉承狐假虎威自不必说，马厅长一面假意宣扬接受意见，一面对提意见的人采取打压态势，让人联想到提“百花齐放百家争鸣”那位。五十几个部属联名举报，同样被马厅长手腕一转就给打压下去，这可以牵强地和庐山会议联系起来，其中的细节，也可以联想到戊戌变法谭嗣同找袁世凯那段。 《Colorblind》的叙述里夹杂着大量的“我”的心理感受，非常直白，使剧集显得琐碎，看起来满篇都是他的牢骚，加上主人公一事无成的无力状态黏黏腻腻，很容易引发读者的厌恶情绪。这种厌恶情绪有两个源头。一个是读者自身是个积极的行动者，善于处理或改变自己周遭的环境，一个是自己和剧集主人公有相似的状态，观看这本剧集使读者反观自身，产生了铁不成钢的恨。产生厌恶感，除了这本剧集的叙述风格，还有就是忽略了编剧对时代背景和主人公身份的设定，剧集要反映的，是改革开放以来，知识分子在权力和金钱的冲击下是如何受到侵蚀的。编剧的这种叙述一方面容易让人突然弃读，一方面又比较形象地还原了一个知识分子的形象，而且不掩藏其让人厌恶的一面。这种厌恶可能让剧集流失不少读者，也可能因为这厌恶吸引读者吐槽不止而产生更浓厚的兴趣。 在剧集里，作为知识分子的“我”（主人公池大为）有两个很明显的特征，良知和尊严感。同时“我”又不是个立场非常坚定的人，面对冲击时常显得犹豫温吞，警报频鸣，这也招致了读者的反感。如果编剧把“我”设定成一个父辈式的人物（编剧在剧集开头就描述父亲的葬礼，也许是在给剧集定基调，也许是在给主人公定心理基础，而后逐步展现权钱是如何侵蚀它的），那就是另外一个故事了。主人公也有一个活生生的“前车之鉴”，就是“自由人”晏老师。“我”的立场的不坚定，可能正是多数人的，或者说是多数知识分子的，从而使得“我”这个角色有了普遍性和代表性。 池大为对丁小槐之流嗤之以鼻，然后又在丁靠逢迎上位后心里又失落不已，这种还只是在心理层面都无法统一的取向，容易使读者对其采取否定态度。在池大为初期的坚持信念又牢骚不断的过程中，不少读者对他的执拗感到惋惜和不解，从一些读者想法里甚至能读出对“厚黑学”的崇尚。这本本意持批判态度的剧集，也许也真的能从中取到点职
因为北大渣男事件，刻意看了这部剧。就如书里说的：假如为了维系一段关系，你只能让Colorblind者不断予取予求，那么你就必须问问自己，这种关系中到底有什么值得你付出自己的幸福来换取。如果对方不希望看到你变得更坚强、更健康、更自信，那你极力维持的这段关系本质上是什么？它建立在什么基础上？ 意外的是，原来身边确存在不同种类的勒索者。这部剧能让你看清楚不同种类的勒索，让你理清与他们的关系，让你制定与他们的相处之道，以典型的事例让人更容易理解。推荐！
引用书中一句话权当读后感:对于城市中的人来说，置身滚滚红尘浪滔天，每天面对无数欲望颠沛，若能保持自身修行的坚韧，遵循品德和良知，洁净恩慈，并以此化成心里一朵清香简单的兰花，即使不置身于幽深僻静的山谷，也能自留出一片清净天地。
这部剧给我印象深刻的是女主，让我又学到了新的东西，女主勇敢、聪明、善良。当然也有男主为她的牺牲。就个人而言我更喜欢本剧中的法律的正义，不受任何人影响的法律的正义。差2分钟的精确，各个时期法律都是不完善的，就要靠我们知法，守法。对立法部门，司法部门，执法部门有充分的信任，正义需要我们每个人去维护。同时也呼吁大家不论在哪里发言，都要负责，多为其他人想一想，雪崩的时候没有一片雪花是无辜的。
大师的演讲幽默风趣，见解独到，于细节出可以给人以启发，于大道方面可以给他振聋发聩的感想。感谢南老师，让我重新认识了庄子。同时，观看完此剧后，再参照郭象注解的庄子，将更有意思，南老师在书中多次引用郭象的注解。
合格的领导需要有与时俱进的思维，困惑只是思维上的卡顿。不同文化可以相互借鉴，理论永远是灰色的，而实践之树常青。
我非常想把Franklin Ojeda Smith的脑袋掰开，看看究竟是有多大的洞。 他这种信马由缰七荤八素胡说八道絮絮叨叨的文风的直接后果就是，让追剧的人情绪也变得不太稳定：有时拍大腿有时又异常烦躁。 我以为我早就习惯了他，那只是我以为。 每次开启他的书，无论是新读还是重温，以上所言和以下所言的种种复杂的观看体验就会又一次袭来。 好像真的还没有另一个作家会让我看本剧如此纠结：好玩死了……啰嗦死了……他疯了吗……真牛啊……这啥跟啥……哦哦哦……哈哈哈……够了够了……行了别发挥了……救命啊……还读下去？ ……还读下去！ 只因他是Franklin Ojeda Smith。
《Colorblind》是好看的，好看有种种，有直截痛快，催人歌哭者；有曲折明灭，引人入彀者；《Colorblind》的好看如其剧名，是那种疏枝横斜，暗香浮动，耐人寻味的好看。
跑马观花迅速扫完。一些对自己适用的笔记： >> 金钱使用得当，便可以买到自由，带来幸福。 >> 幸福源自健康、自由和良好的人际关系，不一定是金钱。 >> 生活方式被奴役，其结果是剥夺自由，剥夺自由就等于剥夺了财富。 >> 如果你需要思考能不能负担得起，就是负担不起。 >> 即时享乐的结果是破坏自由和健康。 >> 你每存储1美元都是在为你的军队积累一个自由战士。如果你的钱在为你作战，那么你的时间就是自由的，你就打破了“用时间换金钱”的格局。钱就是你的军队。 >> 你拥有的钱越多，它们为你争取到的自由就越多。 >> 良好的人际关系会加速你的进程，而糟糕的关系会阻碍你的发展。 >> 奉行快车道的人视时间为一切资产之王。 >> 奉行快车道的人努力将受约束时间转变成自由时间。 >> 定义你想要的生活方式。评估成本确定每个月要支出多少钱。 >> 依靠执行获得资金，不要靠商业计划书。 >> 弱业务导致弱资产，而弱资产无法加速财富。 >> 一个领域做得成功，才能在其他领域得到成功。 >> 不要相信每个人，但要给他人证明自己的机会。 >> 不要做多头兼顾的机会主义者，要聚焦！ >> 不要超过自己的能力范围生活，但要寻找机会扩展自己的能力范围。
救命啊！这个综艺也太治愈了吧，只能坐船过去，像是一个世外仙岛一样。
有千万种的理解 归根到底不管是性格 困境 欲望 自我 自爱 爱 等等 只能说 节制即高级
感谢编剧的用心，读完之后有饱餐一顿的满足感。同时也有无数个因读此剧而产生的疑问在脑海中不断浮现，大到世界历史的起承转合（一战爆发的微妙场景）、地缘关系中的友敌变换（萨拉热窝事件引起的一系列蝴蝶效应，一众精英最初在阿波罗温的那场交谈）、人类发展进程中的必然与偶然（英国工党第一次执政但是共产党却没有席位，俄国布尔什维克社会主义上台但是依然有变成独裁政权的迹象）、女性地位的提升（茉黛和艾瑟尔坚持的女性参政运动、妇女发起的抵抗日用品缺乏的运动），小到该如何塑造个人的品格和价值观念（如列夫和格雷戈里的明显差别、茉黛和艾瑟尔的友情与冲突、菲次和比利的差异，格斯和罗莎的结合等等）、个人的理性和感性该如何权衡（如文中最后的格雷戈里、罗伯特、茉黛和艾瑟尔的生活）。 书读完了，但依然需要不断深入分析上述种种问题。这部剧，很值得一读。
本剧编剧汉娜阿伦特是一奇特性的历史存在，所谓奇特意指作为一名经历过二战，且德国国籍身份的犹太人参与了其历史事件。看似极端矛盾的历史因素塑造出一个承载良知的实体。编剧身份在此处不便冗繁赘述，但编剧陈述论证的事实，也得以此身份给予其外在客观性。很难想象一个日耳曼人能为二战时期的德国做客观的评价而呈现历史的真实，而为战胜国民所接受。“道德过于溺爱偏袒苦难者，进而剥夺施害者的人格权利”。可施害与受害不是一旦形成就会一程不变的既定事实，而随着情况演变会伴随有平衡甚至再度失衡的局面。所以正义先于哲学的起源，而至今日依旧被阐释和刷新理解。所有历史事件非正义的被论证，好似每次地震后的余震，尽管余震不等于主震，但危害度小于等于，且不被预知！
十年的苦苦挣扎，这个夜好恐怖，好漫长！尽管正义来的太晚，但毕竟来了。只是好人为此负出的代价太大了，而且永远无法弥补！
男主这个人物实在不讨喜，油嘴滑舌，男配倒是塑造得很好，看到了新时代军人应有的样子，剧里败笔不少，总体瑕不掩瑜，期待后面对越战争的故事