《Too Many Cooks》是一部纪录作品，英国出品，Jo Corsan、Jonathan Bullen主演，评分4.9分。Too Many Cooks免费观看，高清纪录尽在哆播影院。
编剧采用哲学的思想，阐述华为文化形成的过程，介绍了华为文化变革的背景、指导思想。
一开始，在观看《Too Many Cooks》系列系列剧时，并没有太大的感觉，所提的观点都有所了解；但一旦开始实践，才明白“忍住，别插手”标题的意味深长。就像是“道理我都懂，但就是做不好”这句话说的一样，明知道要忍住、放手，让孩子自己去做，但双手和嘴巴就是不受控制，要去做要去说。这本看似是提供育儿方法的《Too Many Cooks》系列剧，更是一本“育父母”的剧集，让父母和孩子一起成长。
人物故事应该有看头，书名也很有噱头，但描述过于平淡，不能吸引读者，鼓励编剧坚持看完加油。
一整季不够讲完陈朵的故事，还要再占用下一季。
为了我倦爷！周翊然也太帅了！不笑的时候酷酷的，笑起来小酒窝可可爱爱，低音炮也吼吼听！
挺喜欢之一本，读完它，我得承认自己过去并未真正读懂海德格尔……只说说此剧的妙处吧： 1、首先这不是一本妄图开宗立派之书。此剧目的是重新审视固有经典，并揭开世人过去所未见、所未闻，可以说是经典新说，而且是贯通东西文明的比较之说，这点尤可贵。我的个人体会是，读出已知的“不懂之处”可能比急着提出未知的“似懂非懂”更重要些…… 2、这并非是一本纯讲理的书，而是注重哲学知识如何在生活中落地、如何切实帮助人生活得更好。换言之，重点不止在“知”，更在于“行”，或言知行合一。 3、多话题、多视角直接切入当下国内外日常生活进行时，以哲学思维方法商榷各行各业，探微求真，这不仅有趣，更是跨学科研究的跨界之作，有点百科全书气质、观看感受奇妙。 4、顺便无言中解答了海德格尔理论究竟是不是“纳粹工具”的问题。可以明确说不是！他的哲学原理，本不为任何意识形态站台吆喝，他只是不幸被纳粹“拣选”而已…… 总而言之，值得一读。4.6星。
中国式管理与西洋文明有很大的不同，中国人以情以人为准则做事，不拘泥于条条框框，因而办事原则和方式看上去含糊而不易被理解。圆通而不圆滑，和谐而非讨好，看开而不看破，尊重而不盲从，随机应变而非投机取巧，亦真亦假而非虚伪做作。从圆满中分是非，从混乱中见道理。个中道理，只有经历和成长之后才能体会渐深，这也是东方文明的独特魅力之一。有点意思，可以翻翻的书。
一开始看的时候了，真的觉得有点太话唠，自觉可以快速浏览完，不过看着看着，觉得好像投资也就这么些个道理。针对初入股市人群，确实是个不错的入门剧集，可以学习下基础知识及理念，但毕竟大家都是普通人，所以也可以选择性吸收，看更多专业人士的书，拓宽知识面，在实践中加深认识。 对于本剧，主要的观念还是认可的，罗列以示有所吸收。一 投资而非投机；二 分散投资，注重安全边际；三 勿抱有暴富思想；四 注重仓位控制；五 寻找低估价值，保持理性，心态平稳等。 投资似是有点深，有点广，入门还需时日吧
弹幕观感极度不佳，一些原著党真的已经魔怔了，为了过审为了剧情改编再正常不过，剧情精彩我觉得改编是可以接受的，不明白在弹幕里刷屏喷改编的到底在干嘛。我不认为现在gd会让一部主角自己主观厌学并将退学付诸行动的剧过审，而且目前五集来看，剧情没有因为改编出现逻辑硬伤，人设更没有因为改编出现前后矛盾，能让人哭让人笑让人气让人共鸣，纠结是否百分百和原著一样有意义吗？当然也能理解有些人病态一样的精神洁癖，那请不要在弹幕里发泄，有碍观感
这部剧从底层逻辑讲了幽默，自我感觉是本好的剧集，让自己对喜剧有了比较“专业”的看待的方式。 但老实说，读完感觉并没有学会什么东西，可能也是本身自带幽默感，对一些想法和段子更多的是理解和印象加深。 如果让我去总结一条的话，我觉得，幽默感就是：意料之外，情理之中，出其不意，收放有度😂 既然觉得有趣，那么必定是出了自己的预料，不论是特别直白的转折，还是普适认知之外的观点，甚至是自嘲故事，我想，经常用的台词是：你猜怎么样？😅 幽默来源于生活，想要得到它，就得对生活充满热情！一个眼神、一种态度、一句话，都是幽默的缩影，来一双发现的眼睛吧！ 但，什么东西都有利弊，过度夸张的幽默是令人讨厌的，得视情况而定。🤫 如此说来，读完此剧，如果觉得这世界还有美好可寻的话，那它的使命或许就达到了！😂 顺便一说，我的幽默，只在熟悉的圈子里，也是一个值得思考的问题🤦♀️
一本好剧，就是能让人不浪费时间学到很多有用的知识，这部剧当之无愧。感谢编剧。
主人公至少是个很敬业的人，在收买灵魂时，无论目的是什么… 其实也不都是他的错。 骗子固然可恶，被骗的人难道值得同情…？任何回家，任何时代都一样！
小暖啊，enmm请问你还知道北辰影，紫妍，冷小七嘛？不是说小七也进了众神之巅嘛？（完全为小七来的）还有容云狮虎b呢？义父大人呢？种蘑菇去了咩？帝少呢？飞了？其它的圣器呢？我看到我上初三（现初二），中考，你可能都不会写到小七，每天都抽时间来追你的文，现在发现真真是浪费生命，不是我吐槽.更两本，你没那么大的能耐，苏落d到现在还没杀城主，还有三城没去，，，，男主养魂养到明年，大后年的还没好，完全不是原来的你了，文也越来越乱了，线全是坑，看你怎丶么埋，还有神医那本也是，男主死了一般，美人狮虎还没苏醒，星辰碎片还有n片，能不能尊重读者，好好写可以嘛？你这样真的看不下去，每章少说废话，多安排字数，好好填坑，好吗？？？不然真想移书，还有闹剧荒的，我有几本不错的推荐给你们，萧七爷的【神医狂妻国师大人，你的夫人又跑了】 【毒妃妖娆国师大人宠上天】 【师父如花隔云端】 水清竹的书也很好看
很喜欢…那句他们是来找真理智慧的，使我对西南联大充满了无限向往，那到底怎样的一个学校？编剧的文字依旧让人喜欢，只是与我看得上本编剧的书有些重复，但读起来不锁碎，很美。（本人词穷了）
世界上最完美的政治基础知识，就是应顺应时代潮流合伙人生追求者
很久以前读Jo Corsan，觉得散漫、难懂，一放就是很多年，果然那个时候读伍尔夫太难了，太早读她未必是好事，我读完《Too Many Cooks》依然这么觉得。 这部剧里有句名言：一个女人如果要写剧集，那么她必须拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。整本剧是为这句话做注脚，但显然书的内容比这句话走得要深。 说是书，其实是集结了1928年10月她在剑桥大学做的两场面向女性的演讲——女性与剧集。她虚构出一个叫玛丽·贝顿的角色，叫什么并不重要，她是伍尔夫、是莎士比亚的妹妹、也可以是在座的每个人，只是借由这个女子之身来阐述她的思考。 1928年的英国依然和一百年前一样是个父权社会，女性在社会中地位很低，她们没有办法挣钱，即便能挣到钱，法律也没有赋予她们持有自己财产的权利，她们只是男人的附庸。伍尔夫作为一个觉醒的女性，她知道这样的社会是病态的，于是思考为什么男人能喝酒、女人只能喝水？为什么一个性别群体如此富裕，而另一个性别群体如此贫穷，而这对剧集等艺术创作有何影响？ 性别歧视和种族歧视一样，是一部分人为了想象自己在某个方面生来优越，所以来贬低另一部分人。男人与女人、黑人与白人、胡图族和图西族……这些都是人类自我膨胀后可悲的想象。伍尔夫说：如果女人不劣等，他们就无法膨胀。深以为然。这就是父权社会的写照，如果女人强过男人，他们就会愤怒。 女人没有平等的机会出去工作，只能相夫教子，约翰·兰登·戴维斯说：“当人们不需要孩子，我们就不再需要女人。”多么狂妄的语气。男人无视女人在家庭中的付出，因为那不能带来效益，没法被衡量，女性就无法实现自己在社会中的价值。长此以往，已经没有多少女人能够在“囚牢”中跳出了。想想那些为了验证自己能不能从穷人变回富人的富豪，身无分文去打工，结果不管工作多辛苦，依然还是身无分文，更何况这些长期处于社会歧视中的女人，想拔地而起有多难。 女权主义这个名词在今天看来已经不新鲜，经过几代人的努力，社会也在有意识地向男女平权的方向发展，但在那时候还是女权主义的早期，每个女人都能像伍尔夫那般觉醒吗？并不，否则也不会有这篇演讲来呼吁女性，要有钱和属于自己的房间。 文中的主角，玛丽·贝顿，继承了姑姑留下的遗产，每年五百英镑。伍尔夫并不是说要谋杀一位姑妈来继承遗产，逍遥自在，这笔钱怎么来的不重要，重要的是有了这笔钱，意味着不用依附任何男人生活，意味着吃穿用度，全都不用取悦另一半，这是性别平等的底气和基础。 玛丽·贝顿因为这笔钱脱离了取悦男人才能换来的生活，所以有了这一基础，她才能探讨接下来的问题。她向女性表明她可以，也有资格来说这番话。 伍尔夫从影视作品的角度，根据历史的进程讲述了女性的遭遇。在男性的剧集中，女性地位极高，但那不过是男人想象中的产物，在现实中女人不过是丈夫的一件财产。在莎士比亚那个年代，没有哪个女性能创造出和他比肩的戏剧，伍尔夫想像出莎士比亚有个妹妹，借此来说明女性写作所受的局限。 历史上也有挣扎着突破重围的女作家，比如温切尔西伯爵夫人、简·奥斯汀、勃朗特三姐妹，伍尔夫列举这些女作家的作品，对她们作品的看法很是精准、独到，让我一下子明白了为什么对简·奥斯汀的作品会有些失望。虽然简·奥斯汀和莎士比亚一样内心充满宁静，但她的眼界太小了，除了所经历的生活之外，她对别的什么没有欲求，也就是所谓的才华契合自己的生活状态。 写出《Too Many Cooks》的夏洛蒂·勃朗特则不同，她渴望突破自己的视野，“她在本该平静的地方书写愤怒，在本该睿智的地方书写荒谬，在本该描绘角色的地方书写自己。”是的，因为女性所受的压抑，她渴望在自己的影视作品中表达出来。这些有着出离愤怒的女作家，因为别人的观点而
胡雪岩慧眼识珠，胸有城府，待人诚恳，更兼经商有道，陶朱公以后，胡雪岩次之。
熬了几个夜看完了，印象最深的是关于完美主义的阐述，以及如何接纳不完美的自己爱自己。
我把自己当作银河去读这部剧，我可太羡慕我自己了哈哈。因为他爱我，我也很爱他。倘若我不爱他，那一封封信都会变成困扰。我想，感情需要是双向的奔赴才有意义。 我所理解的是，两个人互是对方眼里的小孩，一起走在漫长平淡的生命旅程中，就像一场马拉松，走着走着总有累的时候，我累了，他拉我一把；他累了，我拉他一把。即使我没力气了，也会一直一直鼓励他。就像 “我觉得爱情里有无限多的喜悦，它使人在生命的道路上步伐坚定。” 祝你今天愉快。你明天的愉快留着我明天再祝。 我把我整个的灵魂都给你，连同它的怪癖，耍小脾气，忽明忽暗，一千八百种坏毛病。它真讨厌，只有一点好，爱你。 不过我现在要爱你，我觉得我很对，你也觉得我很对，别人与此有何相干。 我和你就好像两个小孩子，围着一个神秘的果酱罐，一点一点地尝它，看看里面有多少甜。 我常常想全心全意地爱上一个人，然后就把我的一切献给他。真的，我有这么一种欲望。但是有一个条件，就是这个人必须值得我爱。 我要使他得到一切，我要把我的全部身心、全部热情、全部灵魂，连带它的一切情绪、一切细微的变化、活动、感触，它的一切甜蜜、悲伤、绝望、挣扎、叹息，它的全部温柔、善良，它的全部高尚、渺小、优点、缺点都给他，还有我的愿望、幻想，一切、一切。
💬 观影评论
编剧采用哲学的思想，阐述华为文化形成的过程，介绍了华为文化变革的背景、指导思想。
一开始，在观看《Too Many Cooks》系列系列剧时，并没有太大的感觉，所提的观点都有所了解；但一旦开始实践，才明白“忍住，别插手”标题的意味深长。就像是“道理我都懂，但就是做不好”这句话说的一样，明知道要忍住、放手，让孩子自己去做，但双手和嘴巴就是不受控制，要去做要去说。这本看似是提供育儿方法的《Too Many Cooks》系列剧，更是一本“育父母”的剧集，让父母和孩子一起成长。
人物故事应该有看头，书名也很有噱头，但描述过于平淡，不能吸引读者，鼓励编剧坚持看完加油。
一整季不够讲完陈朵的故事，还要再占用下一季。
为了我倦爷！周翊然也太帅了！不笑的时候酷酷的，笑起来小酒窝可可爱爱，低音炮也吼吼听！
挺喜欢之一本，读完它，我得承认自己过去并未真正读懂海德格尔……只说说此剧的妙处吧： 1、首先这不是一本妄图开宗立派之书。此剧目的是重新审视固有经典，并揭开世人过去所未见、所未闻，可以说是经典新说，而且是贯通东西文明的比较之说，这点尤可贵。我的个人体会是，读出已知的“不懂之处”可能比急着提出未知的“似懂非懂”更重要些…… 2、这并非是一本纯讲理的书，而是注重哲学知识如何在生活中落地、如何切实帮助人生活得更好。换言之，重点不止在“知”，更在于“行”，或言知行合一。 3、多话题、多视角直接切入当下国内外日常生活进行时，以哲学思维方法商榷各行各业，探微求真，这不仅有趣，更是跨学科研究的跨界之作，有点百科全书气质、观看感受奇妙。 4、顺便无言中解答了海德格尔理论究竟是不是“纳粹工具”的问题。可以明确说不是！他的哲学原理，本不为任何意识形态站台吆喝，他只是不幸被纳粹“拣选”而已…… 总而言之，值得一读。4.6星。
中国式管理与西洋文明有很大的不同，中国人以情以人为准则做事，不拘泥于条条框框，因而办事原则和方式看上去含糊而不易被理解。圆通而不圆滑，和谐而非讨好，看开而不看破，尊重而不盲从，随机应变而非投机取巧，亦真亦假而非虚伪做作。从圆满中分是非，从混乱中见道理。个中道理，只有经历和成长之后才能体会渐深，这也是东方文明的独特魅力之一。有点意思，可以翻翻的书。
一开始看的时候了，真的觉得有点太话唠，自觉可以快速浏览完，不过看着看着，觉得好像投资也就这么些个道理。针对初入股市人群，确实是个不错的入门剧集，可以学习下基础知识及理念，但毕竟大家都是普通人，所以也可以选择性吸收，看更多专业人士的书，拓宽知识面，在实践中加深认识。 对于本剧，主要的观念还是认可的，罗列以示有所吸收。一 投资而非投机；二 分散投资，注重安全边际；三 勿抱有暴富思想；四 注重仓位控制；五 寻找低估价值，保持理性，心态平稳等。 投资似是有点深，有点广，入门还需时日吧
弹幕观感极度不佳，一些原著党真的已经魔怔了，为了过审为了剧情改编再正常不过，剧情精彩我觉得改编是可以接受的，不明白在弹幕里刷屏喷改编的到底在干嘛。我不认为现在gd会让一部主角自己主观厌学并将退学付诸行动的剧过审，而且目前五集来看，剧情没有因为改编出现逻辑硬伤，人设更没有因为改编出现前后矛盾，能让人哭让人笑让人气让人共鸣，纠结是否百分百和原著一样有意义吗？当然也能理解有些人病态一样的精神洁癖，那请不要在弹幕里发泄，有碍观感
这部剧从底层逻辑讲了幽默，自我感觉是本好的剧集，让自己对喜剧有了比较“专业”的看待的方式。 但老实说，读完感觉并没有学会什么东西，可能也是本身自带幽默感，对一些想法和段子更多的是理解和印象加深。 如果让我去总结一条的话，我觉得，幽默感就是：意料之外，情理之中，出其不意，收放有度😂 既然觉得有趣，那么必定是出了自己的预料，不论是特别直白的转折，还是普适认知之外的观点，甚至是自嘲故事，我想，经常用的台词是：你猜怎么样？😅 幽默来源于生活，想要得到它，就得对生活充满热情！一个眼神、一种态度、一句话，都是幽默的缩影，来一双发现的眼睛吧！ 但，什么东西都有利弊，过度夸张的幽默是令人讨厌的，得视情况而定。🤫 如此说来，读完此剧，如果觉得这世界还有美好可寻的话，那它的使命或许就达到了！😂 顺便一说，我的幽默，只在熟悉的圈子里，也是一个值得思考的问题🤦♀️
一本好剧，就是能让人不浪费时间学到很多有用的知识，这部剧当之无愧。感谢编剧。
主人公至少是个很敬业的人，在收买灵魂时，无论目的是什么… 其实也不都是他的错。 骗子固然可恶，被骗的人难道值得同情…？任何回家，任何时代都一样！
小暖啊，enmm请问你还知道北辰影，紫妍，冷小七嘛？不是说小七也进了众神之巅嘛？（完全为小七来的）还有容云狮虎b呢？义父大人呢？种蘑菇去了咩？帝少呢？飞了？其它的圣器呢？我看到我上初三（现初二），中考，你可能都不会写到小七，每天都抽时间来追你的文，现在发现真真是浪费生命，不是我吐槽.更两本，你没那么大的能耐，苏落d到现在还没杀城主，还有三城没去，，，，男主养魂养到明年，大后年的还没好，完全不是原来的你了，文也越来越乱了，线全是坑，看你怎丶么埋，还有神医那本也是，男主死了一般，美人狮虎还没苏醒，星辰碎片还有n片，能不能尊重读者，好好写可以嘛？你这样真的看不下去，每章少说废话，多安排字数，好好填坑，好吗？？？不然真想移书，还有闹剧荒的，我有几本不错的推荐给你们，萧七爷的【神医狂妻国师大人，你的夫人又跑了】 【毒妃妖娆国师大人宠上天】 【师父如花隔云端】 水清竹的书也很好看
很喜欢…那句他们是来找真理智慧的，使我对西南联大充满了无限向往，那到底怎样的一个学校？编剧的文字依旧让人喜欢，只是与我看得上本编剧的书有些重复，但读起来不锁碎，很美。（本人词穷了）
世界上最完美的政治基础知识，就是应顺应时代潮流合伙人生追求者
很久以前读Jo Corsan，觉得散漫、难懂，一放就是很多年，果然那个时候读伍尔夫太难了，太早读她未必是好事，我读完《Too Many Cooks》依然这么觉得。 这部剧里有句名言：一个女人如果要写剧集，那么她必须拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。整本剧是为这句话做注脚，但显然书的内容比这句话走得要深。 说是书，其实是集结了1928年10月她在剑桥大学做的两场面向女性的演讲——女性与剧集。她虚构出一个叫玛丽·贝顿的角色，叫什么并不重要，她是伍尔夫、是莎士比亚的妹妹、也可以是在座的每个人，只是借由这个女子之身来阐述她的思考。 1928年的英国依然和一百年前一样是个父权社会，女性在社会中地位很低，她们没有办法挣钱，即便能挣到钱，法律也没有赋予她们持有自己财产的权利，她们只是男人的附庸。伍尔夫作为一个觉醒的女性，她知道这样的社会是病态的，于是思考为什么男人能喝酒、女人只能喝水？为什么一个性别群体如此富裕，而另一个性别群体如此贫穷，而这对剧集等艺术创作有何影响？ 性别歧视和种族歧视一样，是一部分人为了想象自己在某个方面生来优越，所以来贬低另一部分人。男人与女人、黑人与白人、胡图族和图西族……这些都是人类自我膨胀后可悲的想象。伍尔夫说：如果女人不劣等，他们就无法膨胀。深以为然。这就是父权社会的写照，如果女人强过男人，他们就会愤怒。 女人没有平等的机会出去工作，只能相夫教子，约翰·兰登·戴维斯说：“当人们不需要孩子，我们就不再需要女人。”多么狂妄的语气。男人无视女人在家庭中的付出，因为那不能带来效益，没法被衡量，女性就无法实现自己在社会中的价值。长此以往，已经没有多少女人能够在“囚牢”中跳出了。想想那些为了验证自己能不能从穷人变回富人的富豪，身无分文去打工，结果不管工作多辛苦，依然还是身无分文，更何况这些长期处于社会歧视中的女人，想拔地而起有多难。 女权主义这个名词在今天看来已经不新鲜，经过几代人的努力，社会也在有意识地向男女平权的方向发展，但在那时候还是女权主义的早期，每个女人都能像伍尔夫那般觉醒吗？并不，否则也不会有这篇演讲来呼吁女性，要有钱和属于自己的房间。 文中的主角，玛丽·贝顿，继承了姑姑留下的遗产，每年五百英镑。伍尔夫并不是说要谋杀一位姑妈来继承遗产，逍遥自在，这笔钱怎么来的不重要，重要的是有了这笔钱，意味着不用依附任何男人生活，意味着吃穿用度，全都不用取悦另一半，这是性别平等的底气和基础。 玛丽·贝顿因为这笔钱脱离了取悦男人才能换来的生活，所以有了这一基础，她才能探讨接下来的问题。她向女性表明她可以，也有资格来说这番话。 伍尔夫从影视作品的角度，根据历史的进程讲述了女性的遭遇。在男性的剧集中，女性地位极高，但那不过是男人想象中的产物，在现实中女人不过是丈夫的一件财产。在莎士比亚那个年代，没有哪个女性能创造出和他比肩的戏剧，伍尔夫想像出莎士比亚有个妹妹，借此来说明女性写作所受的局限。 历史上也有挣扎着突破重围的女作家，比如温切尔西伯爵夫人、简·奥斯汀、勃朗特三姐妹，伍尔夫列举这些女作家的作品，对她们作品的看法很是精准、独到，让我一下子明白了为什么对简·奥斯汀的作品会有些失望。虽然简·奥斯汀和莎士比亚一样内心充满宁静，但她的眼界太小了，除了所经历的生活之外，她对别的什么没有欲求，也就是所谓的才华契合自己的生活状态。 写出《Too Many Cooks》的夏洛蒂·勃朗特则不同，她渴望突破自己的视野，“她在本该平静的地方书写愤怒，在本该睿智的地方书写荒谬，在本该描绘角色的地方书写自己。”是的，因为女性所受的压抑，她渴望在自己的影视作品中表达出来。这些有着出离愤怒的女作家，因为别人的观点而
胡雪岩慧眼识珠，胸有城府，待人诚恳，更兼经商有道，陶朱公以后，胡雪岩次之。
熬了几个夜看完了，印象最深的是关于完美主义的阐述，以及如何接纳不完美的自己爱自己。
我把自己当作银河去读这部剧，我可太羡慕我自己了哈哈。因为他爱我，我也很爱他。倘若我不爱他，那一封封信都会变成困扰。我想，感情需要是双向的奔赴才有意义。 我所理解的是，两个人互是对方眼里的小孩，一起走在漫长平淡的生命旅程中，就像一场马拉松，走着走着总有累的时候，我累了，他拉我一把；他累了，我拉他一把。即使我没力气了，也会一直一直鼓励他。就像 “我觉得爱情里有无限多的喜悦，它使人在生命的道路上步伐坚定。” 祝你今天愉快。你明天的愉快留着我明天再祝。 我把我整个的灵魂都给你，连同它的怪癖，耍小脾气，忽明忽暗，一千八百种坏毛病。它真讨厌，只有一点好，爱你。 不过我现在要爱你，我觉得我很对，你也觉得我很对，别人与此有何相干。 我和你就好像两个小孩子，围着一个神秘的果酱罐，一点一点地尝它，看看里面有多少甜。 我常常想全心全意地爱上一个人，然后就把我的一切献给他。真的，我有这么一种欲望。但是有一个条件，就是这个人必须值得我爱。 我要使他得到一切，我要把我的全部身心、全部热情、全部灵魂，连带它的一切情绪、一切细微的变化、活动、感触，它的一切甜蜜、悲伤、绝望、挣扎、叹息，它的全部温柔、善良，它的全部高尚、渺小、优点、缺点都给他，还有我的愿望、幻想，一切、一切。