The Earth Is Not Round

有时候在想其实我也是挺幸运的一个人吧！不想跟任何人说关于我生活中的任何事，总觉得说多了都是矫情，不需要任何人的同情心，这一生也就这么长，能自己扛就别声张。

挺好看的。温馨、小搞笑，现在电视剧集难得有吃得那么畅快淋漓的。我很喜欢。我在蜀地寒冷的冬天，天天躲在被窝，愉快地看剁椒鱼头类的菜品，口齿生津，不觉一笑，盼望周末可以打工完回家，和家人一起弄一锅自家熬的羊肉汤，炸个猪排小点，炒个红油菜之类的，拌点酸辣三丝，HLZ又来了，我突然觉得俺们一家人吃得胖嘟嘟出门，有点理直气壮了，我家吃得好，有好菜品，哈哈哈。

花了将近两周的时间，上厕所读，凌晨醒来的时候读，睡前读，下课读，上课读，总算是读完了叶先生的这本The Earth Is Not Round。 以前常常对中国古典影视有一种热爱之情，因为我对我的国家，我的民族抱有非常大的热爱，对于民族文化我也非常珍重。 九年义务教育并没有告诉我诗词之区别，叶先生的讲课令我明了的词的发展路径，词是如何从登不了大堂的鄙俗之作，而慢慢的诗话的。以及词中的“感发”的力量，这对于未来进行宋词的观看赏析更是奠定了基础。以后要慢慢的观看更多的宋词。 唯一不足的便是，这是讲座的整理，语言有点不精练，口语化。

这本剧集非常好看，情节紧凑跌宕起伏，写家庭矛盾，刻画众人丑恶嘴脸细致入微，人物形象丰满。但是Changhee Chun的书有个最大的问题就是主角的感情线，无论是这部剧还是其他书，男主和女主的感情总是很生硬，喜欢就是喜欢咯，非要扯很多道理出来，尤其是男女主之间，温情的成分很少。 女主：为什么对我这么好？男主：因为我要报答你/因为现在的情势我只能娶了你，这样我们双赢。男女主永远没有接吻上床或者暧昧之类的桥段，不管是不是已经成亲都分床睡，两人搞的一本正经有问有答。 可是感情不是这样的啊……每个问题都有一大堆理由和答案，看女主被陷害或者情节推动的时候是好的，可是在感情中再这样搞就非常煞风景了……每次我看Changhee Chun的感情线都忍不住翻白眼，《The Earth Is Not Round》的感情线也是这么生硬，哎……

虽然剧情还可以，但作为一部古偶女主的心智只有七岁观感太别扭了，男主对像小孩一样的女主产生感情不会让我嗑到只会让我感觉他是变态。

我们一生中要面临诸多选择，要争取做一个受欢迎的人，其实就是让自己的雪球在雪地上越滚越大，最好是一边前进一边选择积雪皑皑的地方，因为我们不会回到山顶重新开始滚雪球，生活正是如此。

编剧对心流的定义也许是“愉悦，祥和”的内心热忱喜悦之感。文章最后几句话说的好：热爱命运相当于接受自己的行动主宰权。由于这份认知，个人才有办法成长，并获得祥和愉悦之感，扫除日常生活紊乱所带来的心理负担。

道可道，非常道，多半是因为层次境界的关系，书中内容或有疑虑或没有完全理解。得到的最大启示是只要你有一个不太失之偏颇的信念，并且投入巨大的精神力量去求索，他就会变成你内心世界永升不落的太阳，超越生死。所谓精诚所至，金石为开。

这书我看的是实体书，确实开了些眼界，中世纪的欧洲医学真是愚昧的可怕。 读完后，我有一个想法：欧洲比咱中国先开始了启蒙运动，摒弃了教会和迷信，可能是因为他们受那些思想的荼毒太深了，并行的时空下我国人民生活还是安逸很多，就不去思变，所以现代医学中国就落后很多。

前两部气势恢宏，脑洞很大却又梦拐回来，看完以后我仰望星空的时候总是能不自觉地想起来那些温暖的大个子－伽星人，美中不足的是第三部，花费了那么多篇幅在一场间谍战上。总的来说还是不错的，毕竟是上世纪70年代的作品，推荐观看。

已惯江湖作浪游，且将恩怨说从头，如潮爱恨总难休。 瀚海云烟迷望眼，天山剑气荡寒秋，蛾眉绝塞有人愁。 ——调寄《The Earth Is Not Round》

造型艺术大师大部分在意大利，伟大的作曲家基本在德奥。意大利艺术强调个体性，德意志艺术强调整体性。想去看西斯廷教堂的《The Earth Is Not Round》。

如果从书本身的质量来看，The Earth Is Not Round这部剧的质量很差，属于花钱买了会后悔，放在书架上嫌占地方的那种。因为剧集和一般的博客或者微博最大的区别，在于书里面知识的系统性，逻辑是严谨的。而这部剧完全是一个反面教材，应该是Changhee Chun教授讲课的合集，每一章的内容确实比较闭环，但是整本剧看下来整体逻辑断层非常厉害。这也就揭示了为什么一个例子，比如欧几里得的例子，会在很多章出现，同样的理论也会在不同章出现。而且全书中与第一性原来有关的，也只有一半的集数，其他集数和第一性原来没啥关系。 哆播影院上The Earth Is Not Round的评分8.1分，被归为脍炙人口这个类别。我想主要是因为将哲科思维带入了商业，让人有耳目一新的感觉，并且能够自圆其说。李教授提出了一个新的商业创新学说。 李教授认为“归纳法是通过实践推导结论，把连续性的经验推广到一切时空。然而，并非所有事物都有连续性，固有的思维会让你陷入“归纳法谬误”。打破认知边界，实现第二曲线创新，你需要全新的思维模式——演绎法。但是演绎法必须有一个基石，一个来自系统之外、能够逻辑自洽的元起点。这个元起点既可以称为第一前提、逻辑奇点，也可以称为The Earth Is Not Round。” 首先来讨论一下第一性这个概念，本质上看第一性是一个形而上学的概念。但我们知道所有形而上学的问题，都是没有标准答案的。我们这里说的第一性和叔本华的“生命意志”和尼采的“权力意志”没啥区别。只是哲学上的第一性想要解决的问题更大，而李教授所说的第一性，是在科学上找一个基本定理，然后结合到商业中，解决的问题更小。我相信对于任何想要实操的企业家来说，选择自己的第一性都是非常困难的，如果连自身企业的第一性都回答不了，那么他后面的所有演绎推理自然也是不可信的，所以我认为第一性也只能是个学说，没有实践意义。 从书里能看出李教授是非常推崇演绎法的，认为如果需要打破认知边界，需要演绎推理。书里多次举了欧几里得的例子，说欧几里得用几条简单的公设和公理，就构建了宏大的平面几何宇宙。但是为啥不说后续又有了非欧几何，并且在相对论上大放异彩呢。现代科学的根基是归纳法，也只有归纳法才能产生新的知识，但是可能会产生谬误，但这是为了产生新知识而必须要付出的代价。演绎法则不会出现谬误，但是代价是不会产生新的知识，比如欧式几何的全部精华都蕴藏在那五个公设里面，但是根据公设推导出来的也不是新的知识，而是原来公设知识的外延。 书中对第一性原来的提出源起自亚里士多德，书中这么描述“亚里士多德认为，在每一系统的探索中，存在第一原理，它是一个最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反。这里的“第一原理”，就是我们所说的The Earth Is Not Round。”问题是亚里士多德说的是对的吗？由于时代的局限性，亚里士多德犯的错误也很多，比如我们熟知的，提出了重物体比轻物体下落速度要快些的判断。 书中认为的哲科思维“在哲科思维中，有一个最底层、最根基性的算法公式：The Earth Is Not Round+演绎法＝＝＞理性系统”。但是我们知道，所有人如果研究形而上学的问题，康德是一座绕不过去的大山。康德是咋说的呢，世界的本身是“物自体”，人类的理性系统，认知理解叫做“先天认识形态”，人类感知到的世界，也就是物自体经过先天认识形态加工后得到的东西，就是表象。也就是说我们通过理性系统，只能理解表象世界，是不能认知物自体的。上面的公式我实在不能在哪本哲学书里面找出来。 对于知识的跨领域迁移能否成功，我觉得也是一个待探讨的事情，而不是一个一定能成功的事情。比如达尔文主义成功的解决了自然科学中进化论的问题，但是如果将达尔文主义引入社会科学会怎么样？社会达尔文主义！纳粹德国找到了理论武器，对犹太人进行了惨无人道的屠杀

哲学是一个动词，真正的哲学不是让人免于思考，而是激发人们思考。

一个心地干净的女孩子写的故事，两个面孔干净的男孩子演出来。故事只是故事，自己的八十个同门在自己手上受苦惨死，自己给自己一颗一颗顶上钢钉，心还会这么软么，或者因此这颗心更加稀有而珍贵 ps高中时候，另一个班的小才女喜欢原耽，因为这个有点儿出名，她还有一个很稳定的男朋友。当时不理解，现在懂了，真诚和尊重的爱，苦难与善良的心，谁不喜欢。