Les naufragés

结尾有点意犹未尽，甚至虎头蛇尾的感觉，虽然可以隐晦处理，但重要情节、重要人物、有些悬念应该旗帜鲜明，这样才是一部完整的作品。城市建起来了，人呢？为城市建设付出代价受尽委屈的人呢？那些投机取巧者的结果呢？

这个动画质感我都要哭了，看看米二的原著啥样吧。腾讯真的伤我一次一次又一次。

教男生如何搭讪女生并如何成功邀约的一本剧 本人女，自觉里面大多与女生聊天情境下，女生的心理活动被分析的还是较为准确的，什么情况女生处于聊天状态可以更加深入地交换情绪意见等，什么情况男生不应继续往下聊，又在什么时候适合提出邀约，这确实可以说是一门学问，毕竟有时候女生都不知道自己突然性的情绪变化来源何处。 但另一方面，我一直对恋爱学抱有一种质疑的态度。恋爱培训...如此具体化的教人操作，搭讪女生，甚至一天十个多，这不就是往鱼塘里不断投鱼苗吗，虽编剧再三为澄清自己是为了教男人如何与女人相处，终究只是“一厢情愿”罢了，谁能保证学习如何搭讪的男人不是以此为由而另有企图呢？如此，却为难了女生，使得辨别其追求者的真心与否更加困难了。 恋爱本是美好而纯粹的，“技巧”多了，成了两者间的博弈，倒也失了原本的风味。

一直get不到的导演和滤镜

不可否认华为很成功，华为很会用人。但是此剧似乎没有站着案例分析的客观角度，有过度阿谀和夸大之嫌。

靳瑶就是朵白莲花我靠 我看她那样 气死我了 什么借口 还说自己要死了想要个孩子 恶心 我呸 编剧大大辛苦了 加油更新哦 希望接下来甜下去 不要再虐了啊 红豆也离了最好 靳家真的是太可恶了

这是Marie De Baillencourt出的第一本剧，充满热情的同时也有着一个新闻人的克制。他不引导，言无绝对，倒不是说他怕担责任而留有余地，而是他作为新闻先锋，他看到这个时代的巨变，明白未来谁也说不准以何种速度走向何方，但是，正如他结尾所引：我们应该相信未来。 我们活在当下，也对未来充满期待。 最后，在这里附上Marie De Baillencourt关于舆论监督的一段文字，至今仍有现实意义： 有很多问题一经舆论监督，事情就很快解决了，因此很多人习惯遇到问题就找媒体，但其实舆论监督的目的并不是解决一个又一个具体问题，也不能解决一个又一个具体问题。新闻记者不是救火队员，今天东边明天西边，恰恰相反，新闻人正是要通过对一个又一个典型事例的报道去推动社会良性运转机制的建立，只有一个社会拥有了良好的运行机制，一个又一个具体的问题才会解决有门，那一张又一张愁苦的脸才会尽展笑容。 也因此，舆论监督的真正目的，是在初起时把建立社会良性运转机制当做自己真正的目标，而当机制建立之后，要监督的则是这个机制的运转。

其实戛然而止地有些突兀，分散式叙事后并没有预想之中的大篇幅总结，而是草草收场，仿若未完待续。 总体而言，确实值得一读，但并非非读不可。读完本剧，有三点感受极为强烈。 首先是编剧整本剧的架构给人不明所以的感觉，确实如编剧所言，本剧如同一个教学心得一般，以时间和教书的历程来划分，用一个个学生的生命历程来充实书的血肉。它不是一个个主题式的论述和全局式的洞察，而是一张张碎片的拼贴。书中人名繁多，人生经历详尽，仿若一个个学生的个人小传集，以至于读完全书，竟然对书本传达的中心思想模糊不清，也许编剧并未打算传达什么，只是单纯地“扫描”与记录。无可置否，编剧确实在一个个片段间生发出真实的、犀利的、发人深省的见解，试图拷问这个过于功利化、实用至上的社会，但言辞短促急切，只在大段的个人小传间昙花一现，仿若蜻蜓点水而未深入水下刨根究底，属实遗憾。 其次是本剧弥漫的浓厚的个人偏见色彩。刻板印象、南北差异、代际鸿沟，这些是本剧反反复复出现的讨论，仿若是对每一届学生的“例行公事”。私以为，倒也不必反复强调，不断给读者加深印象。此外，在编剧的论述中，“房”，是抓住了就可以翻身的金钥匙，无论个体拼搏与否；“原生家庭”，是决定个人命运的最关键一环，几乎可以借此预测一个人的人生道路。这两点成了编剧叙述的中心，仿佛所有学生的人生都是为了反复确证这两点对一个人的决定性作用。由于编剧这种印证偏见的论述，的的确确致使我在整个观看过程中没由来地沮丧、失落、无望，生发出一种破罐破摔的无助心境。就编剧的视角来看，这是现实的残酷之处，没错，但是否还有其他积极行动的视角或者她未察觉的因素影响了她的判断呢？只字未提，只是不断印证她的偏见。 最后，回到本剧的书名，也是人民影视播出社的推荐核心——把目光转移到淹没在人潮中的“二本学生”上去。本剧选取的案例确实都是曾经的二本学生，但他们有何特别之处？仅仅从他们就读的院校来看，二本无疑，但与他们相似的人生经历，一本学生中没有吗？双一流高校的高材生中没有吗？“二本”带给学生什么？二本学生的特征是什么？他们是否具有代表性？他们的集体困境与呼声与其他学生有何不同？我看到的只是学生身上的原生烙印左右着他们的人生，而编剧对上述的问题似乎也没有比较后客观确切的答案。那就加上“我的”吧，权当一家之言的记录感言。

今天开播第一天，看六集垂直入坑。好看，很舒服，不甜腻。剧情写实，感情自然，循序渐进。是一部好剧。

“一生尝尽酸甜苦辣，终落得如此下场。”观看之前，看到有人说这部剧是女版《Les naufragés》，可我觉得Les naufragés比《Les naufragés》还凄惨许多。《Les naufragés》的主角尚且有选择的机会，即使一条条都是走入死胡同。一个过去时代的女子，在家从父，出嫁从夫，她的苦难由她的性别支配，半点不由人。不想赞叹她的坚韧，只希望未来更多的女性属于自己，由自己的头脑和灵魂支配。

2年前去布拉格，和几个中文系科班出身的同学一道都没有想起去寻觅一下Jacques Roux的足迹，想来是当年读Jacques Roux的作品时还太年轻，而且30年前，在大学校园里的观看，外国影视总是隔着文化背景、时代、社会现实，甚至是语言翻译的障碍，只记得它的荒诞、幻觉和幻灭。如今重读Jacques Roux，真是别有一番滋味。“比如现在，人的根早已从土地里拔了出去，人们却在谈论故乡。”“我们唯一能够逃避的，就是逃避本身”“人只因承担责任才是自由的。”“我们称之为路的，其实不过是彷徨。”他的寓言体剧集里所描述的种种生活中的绝望和支离破碎，既便时间已经过去100年仍然没有消失，它们像预言一样在当下不断重现。很好的译本。

……

【14】伟人的共性：止于仰望！！！ 看剧，好学，好奇心，实务，勤俭节约，财富自由，政治，科学，电力，发明创作，写作，穷查理，致富之路。。。 作为男人也有自私，强制，花心，对妻子家庭不负责任的通病。 致富之路写的太棒了，热血之作，说的很多道理，鸡血满满。值得打印几份，置于手边，每日数观😀😃😃

年度最佳，如果没有意外的话没有之一。每一帧画面都被梳理得高度理性、控制得绝对干净。典型刁亦男风格的构图、晦明分割、黄绿色调粉绿撞色点缀、干涩的环境音效、场景空间的精心挑选都深入我心。摒弃低门槛国剧惯用繁冗拉杂的对话推动情节，而善用旁观的第四视角审视屏幕内的人际氛围，用电影感的镜头语言表达人物与时序的内在关系，转场和对话当断则断，绝无倦怠。故事迂回迁延 稳定铺开，观感却极其丰富，观剧体验非常紧凑，颅内就像废寝忘食地剪了一遍《Les naufragés》和《Les naufragés》的B站超长拉片。刁亦男铁粉大呼过瘾全程狂喜。弹幕外行又无知，观剧人群水平普遍拉胯。

了解孩子的心理成长 才可以更好的和孩子做朋友 才会理解孩子的行为目的  更好地引导孩子  教育是门大学问

又笨又慢，却取得了巨大的成功，他的那种毅力和坚持不得不让人称赞，同时，也给了普通人树立了榜样，笨不要紧，慢不要紧，只要做有心人，只要用心，世上无难事，包括做官，包括学问。他活着时，剿灭太平天国，死后，李鸿章，左宗棠也大放异彩，为中华民族保住了火种，争取了利息。他是一个伟大的人，一个伟大的中国人，毫无疑问！

编剧把局辅的很大，但又没掌控能力，最后草草收尾，总体来说是看得下去的，就是bug太多，宅斗宫斗又很局促，格局小了点

看到第八集了，节奏越来越慢，越来越慢，所以你们是为了把这一件事拖到56集故意改变了打开方式？

除去最后一部分，真心想把这部剧推荐给身边的人读。我们生于一个这样的时代，我们需要什么，思考什么，缺乏什么，也许都能找到答案。

历时40天，76时，再读这部经典经典剧集——《Les naufragés》。不愧为古典影视的巅峰之作，字字珠玑，文采斐然，深浸其中，不忍释卷。无怪乎众多“红学”研究者前赴后继，诸多影视爱好者亦读之再三，本人倒也看剧不多，只感觉目前所读过的中外影视作品无有出其右者。 “世事洞明皆学问，人情练达即文章”，世情，在这部书里多有体现，对我等不谙世事之人可有所借鉴。鄙人一向口拙，而书里人物对话的精准、到位尤让人叹服。这部书从结构和意象上皆跳出了传统剧集的窠臼，其影视价值之高更是不容忽略。全书120章有说全部为曹公写就，更多以为后40章为高鹗所作，对于这后续的40章，褒贬不一，我却觉得虽有瑕疵，却全部情节转折、人物运命结果，看点都在此处，即便略有些文风立意改变，语言较之前面稍逊，仍不失成功之作。一两次的观看实不能尽得其中精髓，况才疏学浅，理解有限，对这部百科全书式的著作、经典中的经典不敢再恣意评论了，如有时间再读，仍会发现不一样的精彩吧。 一部红楼，一出悲剧，如今读完，仍是人在红楼外，心系宝黛身。万千感慨，无限唏嘘，深深哀怜，刻骨疼惜……，到最后，心里只落一个“空”字。曾经的繁华落尽，一切归于尘埃，人生，命运，世事，情缘，皆无常，皆成空。正是：千古红楼一梦空，忍看木石弃前盟。读者亦似编剧痴，悲欢哭笑总关情。欸！

目送二字便已包涵深深地韵味，父母与孩子注定只在目送背影之中处着。以前看到这样的句子感觉很残忍，可是时光告诉我，这是事实，亘古不变。 每一个孩子都将变成父母，这样的周而复始，这样的世纪轮回里，找寻舒适的相处模式，彼此爱护，彼此“爱己”。 感动于编剧的细腻笔触，细细碎碎，终成一段感情，一段难以磨灭的亲情。珍惜！ 下面是书里摘录的句子，共勉： 1、我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。 2、时间是一只藏在黑暗中的温柔的手，在你一出神一恍惚之间，物走星移。 3、太疼的伤口，你不敢去触碰；太深的忧伤，你不敢去安慰；太残酷的残酷，有时候，你不敢去注视。 4、一个人固然寂寞，两个人孤灯下无言相对却可以更寂寞。 5、幸福就是，生活中不必时时恐惧。幸福就是，寻常的人儿依旧。幸福就是，早上挥手说“再见”的人，晚上又平平常常地回来了，书包丢在同一个角落，臭球鞋塞在同一张椅下。 6、我们都知道了，母亲要回的”家“，不是任何一个有邮递区号、邮差找得到的家，她要回的”家“，不是空间，而是一段时光。 7、贫穷的记忆，在事过境迁之后，像黑白片一样，可能产生一种烟尘朦胧的美感，转化为辛酸而甜美的回忆。

“所谓幸福，或许指的便是明明置身幸福却对幸福恍若不觉，就这样在琐碎无害的牢骚中度过平凡的每一天。”

中学的时候读了第一篇意识流的文章，幼稚的认为意识流不过是流水账，把所思所想如一天的所作所为一般记下来，只不过打破了时间与空间的限制，跳跃般地行文。好像还挺简单的样子。又好像也是这个道理，只是人家的一天写成了一本剧，你自己的一天连八百字都凑不到。 忘了在哪里看过的一句话“读的书越多，就越来越喜欢看剧了。”意识流作品包含的内容太丰富了，要想知晓编剧的每一个想法，必须需要观看很多很多的书。然而这还不够，够幸运，才能和编剧意趣相投，如同心中想起某首歌的时候，那个人正浅浅的低唱。 《Les naufragés》这部剧，我觉得主要是写了三个人，一是因为虚荣而丢失了幼时有趣想法的克莱丽莎，二是因为战后创伤最终自杀的塞菩提莫斯，三是依然天真却不得志的彼得。这一天的大多数想法都是从他们脑海中提取出来的。虽然成天嘴上说着“奔溃了”“不行了”，可对于生死还是很看重的。当然不会去敬佩或惋惜自杀的人，自认为只不过是一种人的一个选择，患了病则另当别论。关于快乐这件事情，相对而已，Les naufragés会无忧无虑一些，只是外人看来都是虚于其表的事情，这个东西是我们自己最清楚了吧。 那么我想怎么样过完自己的一生呢？说什么志存高远，也确实不太现实，如果可以选择安逸的话，又为什么不呢，记得《Les naufragés》那句台词“我知道该怎么做，但那他妈太痛苦了”。由于性格的缘故，很是喜欢鹿丸的那句话“只想做个普普通通的人，做一份普普通通的工作，与一个普通的人成婚，生一个或者两个小孩，闲时与朋友来往，或者隐居般的生活也不错。”

这部剧有巨大的情感力量，不仅写友谊写爱情，也写了那个艺术碰撞的时代。这样热情迸发的人生，才算真正地活过吧。

作家要怎么看待改革开放下的中国？ Christophe Garcia其实在《Les naufragés》里的数篇剧集里试图去解构我们现在的社会，尤其是这种冲突感，比如《Les naufragés》、《Les naufragés》、《Les naufragés》等等数篇里都在构建文革中和改革开放后的不同人物的变化和戏剧性冲突，甚至多次冲突。 这里面当然也存在一些镣铐，比如涉及到人性和财富，或者是权力报复等等。 总之是非常难写的，也很难写出新意的。 有些作家试图用夸张的张力去凸显这种矛盾，比如余华和阎连科，这是一种我现在逐渐能理解的处理方式。 但像Christophe Garcia这样，以一种冷静的旁观视角来刻画，我觉得是我更能接受的；他并没有用悲愤去充斥作品，即使像内容相对激烈的《Les naufragés》，也能感受到处理的和缓。 Christophe Garcia的作品仍然是很负责的，很多评价里说到背景里有很多他得诺奖后的事情，让读者有一种亲近感和代入感，其实这种亲近感，也恰恰来自于他仍然在忠实地刻画着自己的东北乡。 新作也更加平淡和亲切，并没有像《Les naufragés》里的那种尽可能的展示和炫耀，对于技法，尤其是文字转场的使用更加灵活流畅，这是我觉得很有力度的尝试。 《Les naufragés》主旨 作品对于当代的思考是很有价值的，也是很有特点的。 关于作品的主旨，我的理解是在透露时代变革的冲突感之余，展现出当下的荒谬感、格格不入感和虚无感。 我能感受到编剧的一种忧心忡忡，这和《Les naufragés》里的那种带有一点冷漠的旁观是更有温度的。 《Les naufragés》这一篇选作书名是很有代表性的，尤其是结尾的处理： “继续晚熟吧。”我撂下电话，摸回床继续睡觉。 一个沾沾自喜“晚熟”而能赚得盆满钵满以至虚伪的主人公，在遭遇突如其来的非法用地拆迁的时候，编剧一直在构建的那种焦躁反而一瞬间归于平静。 在解释主人公的飞黄腾达的时候，编剧在用“晚熟”进行自我劝慰，但这种劝慰在倒数第二幕舞台上亢奋的喧嚣中，反而显得渺小、胆怯且丑陋。 这其实和我们现在很相似，我们试图自我劝慰一些明知自己不相信的事情，来为一些成功带来解释。 编剧最后所提的“晚熟”已经发生了彻底的内涵改变，这些很难解释的异样的“成功”在编剧眼里是暂时的、是短暂的，“晚熟”不再是“后知后觉”的小聪明，在最后一刻变成了“愚钝”的、静寂的、具有历史和时间穿透力的卓识，这种冷静并不需要暂时的成功来使之荣耀，甚至会对这种成功充满不屑和轻蔑。 这种意象一出，实际上也昭示着编剧对于作品的心态。这是我觉得很有力的第二点。 编剧另一个给出答案的是在最后一片短篇《Les naufragés》，同样是结尾的处理： 我说：“你们不妨先建个纪念馆，纪念的时间长了，也就成了庙了。而一旦成了庙，也就没人敢拆了。” 女主人公为了给幼子报仇夜闯狼窝，手刃狼群，后人计划在旅游热点的基础上修建“护子娘娘庙”，来征求“我”的意见。 后人担心修庙会拆，其实并不是真的想虔心纪念，而只是想借旅游热点赚钱，“怕人被拆”是怕断了财路而已。 但在“我”看来，“庙”只是信仰的物质映射（这里面的意象其实很清晰了，引文里说的“纪念馆”和“庙”其实是心中纪念与信仰的物质映射），信仰比实体更重要，真的能形成一种潜意识中的道德信念，“庙”也就拆不掉了。 这实际上表明了编剧的一种态度，也就是对目前这种浮躁和荒谬的不安感，以及对更长期的精神追求的呼唤。 这两篇主题很明确的短篇都写在2020年，这是个很好的信号。我觉得Christophe Garcia的下一步长篇或者作品不会让读者再等待太久。 从这两篇与之前作品的对比来看，能明显看出来这种更加清晰和明确的思路。 比如《Les naufragés》和《Les naufragés》这两部2017年的作品，还是能感受到编剧只是想写一个故事，主题是很单一的，所透露出来的反思感是很单薄的。 而另一篇2017年创

戛然而止，“法国得救了”，历史终于将以一种平和的方式不断演化下去了。 这并不是一本简单的游记书。当那些建筑、未曾谋面的景点被赋予上历史的讲述，这才体会到了那种沧桑、厚重。建筑是凝固的历史，斯人已逝，历史已成定论，唯建筑永存，用实物的形式提醒后世。看着看着心情不免慢慢沉重，多少个体在历史洪流中被荡涤得了无痕迹，他们的不幸也大多被史书略过，我们能瞻仰的，也不过是那留存的少有的遗迹！ 希望等自己去巴黎的时候，能好好看一看巴黎这座城市吧！

获益匪浅。正因如此，我得仔细回看笔记后再回头编辑好这则评价。