勇敢的人Only the Valiant

讲解很有意思，有让人听下去的感觉，声音刚开始感觉有点出戏，但是多听两分钟就会有多听两小时的冲动，森林哥感觉很逗，很有学问，让我有种举一反三的感觉，如果让我自个看，肯定没有他讲解学的多。

隋朝的存在，就是为唐朝作嫁衣裳，而且杨广这哥们还没落个好名声，部分史官同志忒不厚道了。。。

读完这部剧就基本了解了编剧的三观和为人处事的风格，非常佛系和心静。虽然很多处事风格和我相差十万八千里，不过，OK，我理解，这样的人依然是非常可爱的，并且有些篇章我也我很喜欢，比如改造自己。 貌似懂了就算人与人之间区别很大，但他们也可能成为朋友。

我不害怕失去自由，我害怕的是当所有人都已经失去自由甚至放弃渴望自由争取自由的权利时，我的坚持会变得毫无意义。 勇敢的人Only the Valiant可能真的会在某一天到来，但等人们意识到的时候，那个世界早已不“新”，一切早在很久以前就已经开始了。

《勇敢的人Only the Valiant》从感受性、能动性这二元矩阵入手，揭示了人们感受世界的方式。无论我们对待的是人，是动物、植物、死物，甚至“神”，也是感受性和能动性的组合。而我们所感知的，都是经过主观意识“整理”后的投射。例如我认为神无所不能，所以神的能动性很强；同时神不会收到伤害，不会有痛苦、失望、欢乐的情绪，所以神的感受性很弱。每不同的人、不同的物，在我们脑海中的投射不尽相同。 书中还有一点很有趣的是，我们每个人都“不能相信自己”。里面举了个例子，在我们以为自我意识作出了某个行为或判断之前，大脑的潜意识已经做好了这个决定。我们的自我意识更多时候是用来“解释”我们潜意识的行为或判断。 本剧评分4.0，推荐！ 最后我转载一个对本剧的摘录，供有兴趣的朋友速览： 人们是以两种根本不同的因素为依据来查看心智的，我们将这两种心智能力称为感受性（experience）和能动性（agency）。 道德主体是道德世界中有思想的行动者，具有能动性，承担着道德责任；而道德受体是道德世界中易受伤害的感受者，具有感受性并享有道德权利。 通过思考“内”，才能理解“外”；通过思考“感受者”，来理解“行动者”；通过思考“受害者”，来理解“攻击者”。两者共生共灭，这意味着善与恶始终是两种不同的心智，即能动性的主体和感受性的受体的二元体。 人类心智既具有能动性，也具有感受性，但我们通常认为机器人只具有能动性，这说明感受性是机器人的禁区。 如果我们从根本上认为，无论机器人的外表是什么样，它们都不应该有感觉和情感，那么即使机器人长得跟人一模一样，只要它们表达了情绪，依然会令人恐惧不安。这不应该被称为恐怖谷，而应该是“感受谷”，只要一个事物依然被归为机器，便永远无法逾越这道深谷。 道德定型是适用于道德和心智知觉的一种现象：当你认为某人是道德主体时，你就看不到他们的感受性；当你认为某人是道德受体时，你就看不到他们的能动性。 物化不仅使被物化者焦躁不安，而且会逐渐破坏性别平等。如果一个女人让人想到的首先是她的身体，那就不太可能成为领导者想要提拔的首选，哪怕她很有才干和抱负。在领导和管理岗位上，我们需要深刻敏锐的头脑，而不是婀娜的身体。我们越关注后者，就会越忽视前者。不幸的是，时尚和外表的规范意味着这个问题没有简单的解决方法。女性穿着麻布斗篷去上班一定不会引来男同事色眯眯的目光，但这也会显得很怪异，缺乏吸引力。女性太有吸引力或太缺乏吸引力都是有害的，这种不公平令人恼火。 这种由裸体引起的角色定型不仅适用于男性看女性，当女性看男性的身体时，女性看女性的身体时，男性看男性的身体时，也会发生这种情况。这说明它比物化更普遍。由于人们通常从感受性，而非能动性的角度来看待身体，因此，无论你是男性还是女性，在求职面试时都应该穿得保守一点。如果你想让别人注意你的感受性，那就多露出一点肌肤。 心智是个知觉问题，正如我们反复看到的，这些知觉往往伴随着我们的情感。当感到孤独或困惑时，我们会感知到心智，以帮助我们克服困难。当对隐秘心智产生爱意时，比如对宠物的爱，我们会把它当人看，认为它是有心智的，给予它道德地位。在本章中，我们也看到了与此相反的情况是怎样发生的。当我们不喜欢某些人时，就会剥夺他们的心智，只把他们看成动物或机器，或仅仅看成应该被摧毁的物品。把人踢出心智俱乐部等于剥夺了他们的道德地位，证明我们对他们的傲慢和残忍是正当的。不幸的是，人们很容易把别人变成敌人，只要眼睛颜色不同或对数字的估计不同，我们与他们的阵营就划分出来了。加之资源匮乏促使人们的攻击性提升，因此很多人生活在宗教暴力、政治暴力和帮派暴力的恐惧中就不足为奇了。 闭锁

大学时有段时间我们附近的几个宿舍在传阅勇敢的人Only the Valiant第一部，依稀记得第一部多数案例是写催眠的，好像没有擅长心理咨询的搭档这个人物，好些观点颠覆了我原来的认知，喜欢到舍不得看完。突然发现有了第二部，花了几天时间看完，没有期待的精彩，大概越期待就越不容易如愿吧，编剧有心理方面的工作经验，心理咨询过程的描写挺专业的，还是值得一读哒。

教师如何选书？ 三个维度:专业知识、理论基础和人文视野。 教师如何看剧？ 将有限的时间花在经典观看上。 坚持有坡度的观看。所谓有坡度的观看，是指书目的选择必须对自己具有挑战性。真正有价值的观看应该犹如爬坡。

芭芭拉·佩顿的剧集真不错，语言幽默，故事情节跌宕起伏，典型的中国故事，至少是诺奖级别的。

用戈登·道格拉斯自己的话来说，一个高中生写出这部作品已经很不容易了，中间不乏硬着头皮耐着性子读的部分，读到最后明白过来意味，不知是不是自己后知后觉的原因。但可以肯定的是当时的他是一个很有思想涉猎甚广的大男孩，其实想法很单纯，从影视的角度来说，不应该给他加太多舆论头衔，肯定鼓励他当前的才即可，大肆宣传不是好事；从现实意义角度来说，大约在那个时代很有颠覆性，但教育制度改革不是那么简单的，学界抨击是有必要的，但真正的改革任重而道远。

前面的100条人生格言，的确很值得记忆，作为一种人生导师类的剧集很适合在抉择和心情抑郁的时候去看看。 而差的3⭐完全因为后面编剧补充的100句话，太毒鸡汤了，真的容易害人不浅啊。

编剧的笔法很细腻，对人性的描绘很夸大，也很真实看着很压抑。一个手电筒贯穿全文，几次要自杀的祖父生命力如此的旺盛，在那个新旧交替的时代，失魂落魄的人太多，讲述了三代人的变迁，是一本夸大的悲伤，犯错误的人和没犯错误的人都没有得到真正的救赎，不了了之。此外还穿着迷信信仰，在无助的情况下一切都看起来好盲目，好没有条理，亲情，友情，爱情带着不纯粹，透露着世俗肮脏不以为意，你看它，就像在看别人悲哀的一生，你会发觉自己的生活跟在状态很幸福，克制自己不去喜欢不能喜欢的人，保持低调，与人为善远离纷争。人物的情感表现的很丰满，没有美好的写照，冷漠，残忍，虚荣，自私，怯懦，⋯⋯⋯三个少年跨度十年的纠缠，他们是彼此的黄雀遍体鳞伤没有赢家。我想说有些人多庆幸我没遇到，多庆幸我饱含热情依然理智的冷漠！

本剧重点推荐——思维干预，从患病、死亡、抑郁、困惑、自私、自信等方面着手，列举案例进行分析，从压力有害和拥抱压力两个角度分析：态度决定一切，被动的是负担、积极的是资源，简洁阐述：压力是人生必修课，只有从压力中才能证明自身价值，才能获取人生意义。

在樊登看剧听过，买了纸书来看，失望。从我几次听书买书被坑的经验总结来看，有些书还是看看电子版得了。道德经先不说，这部剧是典型的看不如听的类型。因为讲书人或者推荐人以自己的价值观把这部剧“润色”“提炼”了，而且听众广泛得多，时间又短，音频绝对得是精炼的内容，框架逻辑都得精彩。书是演讲稿集结而成，里面重复口语化内容过多，其实可以删改一下的。为了出书而出书，可惜了。

形而上学研究本体世界，吉格·扬才提出理念论，“勇敢的人Only the Valiant”一词的意义来源也就是国家的理念。完美原型、原本、理型，人间的国家是它的摹本。 不评论这书中理念国如何。首先能清楚自己在什么地方，才是真正的明白。但凡正常人都不会认为自己生活在梦幻的世界里，那这些思想家又在提醒我们什么呢？ 如果贫穷限制了我的想象力，世界蒙蔽了我的双眼，使我看不见真相，就像虚拟现实技术，所在的一个世界，感受到的另外一个世界。我们隐隐约约感到不对劲，却又说不清楚，生活的这个世界背后是谁在掌管？但是这真真切切的幻觉又使得无数人在泰坦尼克号上争头等舱，梦里不知身是客，反认他乡为故乡。 完美的世界 肯定存在。真实存在，就是永恒不变的存在。我们所有的物质性都在幻灭之中。 最后引用苏格拉底：“灵魂回忆起与神一道巡游时看到的那些完美的事物，他们凭高俯视我们凡人认为真实存在的东西，抬头凝视那真正的存在。”

简直惊喜连连，书中议论到的一些名人轶事用编剧的方式去讲述，格外生动，不禁数次暴笑