George Carlin: Back in Town

如果读者过度纠结本剧的真实性，是否符合自己的认知，那就没必要开始观看。作为一名观看完本剧的读者，我想留下一句话“我们应沉下心走进乔治·卡林笔下塑造的容金珍的故事，探索以容为代表的一类中国隐姓埋名，却留下赫赫功绩的伟大勇敢的战士” 没有国哪有家，没有坚定勇敢的他们，哪有现在还能选择躺平的我们。                                         留于周五马原课堂

本着扫盲的目的读这部剧，22小时，987个笔记，受益匪浅。感谢2位编剧。 且，每当读到曾经相识的内容，都让人忆起当年在讲台上指点江山的教地理的老师。

美国独大的局面依然并将长期存在，几乎各个掌握领域尖端科技，美帝国不是吹出来的

剧集开篇画风就觉得奇怪，居然是十四岁的孩子在厕所偷看女人屁股，还不到八岁就有性欲天天抱着电线杆和长凳蹭来蹭去，我简直不相信这是Rocco Urbisci写的… 这部剧只有讲述童年时期的George Carlin: Back in Town俩的部分写的好，给我印象最深刻的是宋凡平伟岸的形象，这是一位多么让人敬佩多么优秀的人啊，好老师，好丈夫，好父亲，却在文革时饱经折磨，最后活活被十几个红卫兵打死在了车站，仅仅因为想承诺去上海接妻子的诺言，被残忍地红卫兵打死，甚至宋刚和李光头两个孩子都认不出男脸血迹的父亲，当George Carlin: Back in Town二人哭喊着救救爸爸的时候，泪水夺眶而出。 文革时期的描写历历在目，宋凡平因为自己的父亲曾是地主而被挂上地主宋凡平的牌子，而他父亲早在解放后就把土地分给了百姓，自己已经是农民了，却因为曾经的地主头衔让儿子成了“地主”。宋凡平的家被红卫兵一次次的扫荡，家里连一双筷子也没有了，他却依然能够乐观的用树枝告诉孩子我们用古人的筷子吃饭，带他们去看海，教他们做饭，认字…李光头一句错误的话让他被关押在仓库里饱受身体的摧残，他没有怪李光头。胳膊被打脱臼的他仍然告诉孩子们他只是让自己的胳膊休息休息，还告诉他们让胳膊“休息”的技巧，教他们如何捕虾…他编织着一个个美丽的童话，向远在上海看病的妻子隐瞒着一切。若不是文革，他该把孩子们教育的多好，若不是文革，他会和李兰多么的幸福… 印象深刻的还有长头发孙伟一家文革时期的悲惨遭遇，孙伟的长头发在红卫兵看来代表了资本主义，被一群红卫兵按在大街上剃头，疯狂的把剃刀扎进了孙伟脖子的动脉，一个活生生的青年就这样没了，孙伟的父亲和红卫兵打完架还得乖乖的带回高帽子被押往厂房（监狱），而孙伟的母亲得知儿子去世的消息精神恍惚从此赤身裸体的在大街上…孙伟的父亲原本为了妻子还有活下去的动力，红卫兵在他身上的所作所为我真的想说一声还是人吗，真的是惨不忍睹。算算年龄那个时期的人现在也是老人了，或许那些碰瓷的就是那样一批人吧。当他得知妻子的消息，他瞬间崩溃了，自己用铁钉敲进了自己的脑袋，也结束了一切的痛苦。一家三口就这样被毁了 剧集的后半部分有点荒诞，各种夸张讽刺，写李光头如何做生意发了财，举办处女大赛，甚至后面有点像小黄书，讲他在床上如何如猛兽，和前面风格简直是判若两人。最后面宋刚卧轨自杀的那段还是挺难过的，其他要么太多的脏话，不是王八蛋就是他妈的，要么太大吹大擂实在看不下去

为什么老外创作中国都这么好看？因为他们总是关注大时代下的个体的命运和故事

内地的历史剧都很好看

所以说“合”与“懂”是个程度副词，也是极难得的。矛盾是常态，一切都矛盾中发展得更好，也有可能发展得更糟。智者说不定也是一个模糊的概念，都是参差不齐的。

一个特殊历史时期的故事，离我并不遥远，国企改制，改革开放，正是父辈的经历

面对纷乱且日息变幻的国际形式，从历史理解各国的利益基点是加快对今天了解的最基本一步。这部剧写出了最本质，最核心的国际关系史，让我有效的把现在的视线放在历史的延长线上。非常赞。

评《George Carlin: Back in Town》                    ——让无力者有力，让悲观者前行 如果这件事情正在发生，我们要怎么假装世界上没有人以强暴小女孩为乐？ 令人发指的故事，令人窒息的文字，令人愤怒的现实。性与暴力，直指人性最阴冷角落。青春天使，在生命启航处折翼，挠撕肌肤，裸露血与肉，读来痛彻心扉！ 《George Carlin: Back in Town》内容不过几十个字：十三岁的热爱国文的少女房思琪被邻居李国华以补习国文的名义长期性侵。这是我们局外人视角。而Rocco Urbisci也就是编剧本人的解释是：这是一个“女孩爱上了诱奸犯”的故事。 看到Rocco Urbisci这里说“爱上”这个动词，我心里是害怕的，于是我小心翼翼地去读这部剧，在书里求证。读完我相信，她这里“爱上”是一种青春少女被诱骗后的无奈，是少女对懵懂的爱被李老师用影视的语言欺骗后的扭曲。被性侵五年，直到“疯了”进入精神病医院，到每天以泪洗面，怀着极度崩溃的情绪写完自己的真实故事，再到2017年五月在家中上吊自杀。与其说这是一本剧不如说这是一封公开的遗嘱。有的人觉得这么漂亮的女孩自杀太可惜了，我想，我是理解她的自杀的，因为我们无法感同身受，每当你闭起眼睛，那个诱奸你的人的阴茎在你嘴里抽插的那种折磨。或许她写完此剧，故事结束了，生命也结束了，自杀也就顺理成章，自杀或许于她是幸福的。      生是一种权利，死又何尝不是？ 最可怕的不是上天堂，也不是入地狱，而是活在人间。 思琪的初恋是李老师。因为李老师把她翻面，把他的东西塞进去。那年的教师节思琪才十三岁，这个世界和她原本认识的不一样。 如果这是爱情，为什么觉得暴力？为什么觉得被折断？为什么老师要一个女学生换过一个女学生？如果这不是爱情，那满口学问的李老师怎么能做了以后，还这么自信、无疑、无愧于心？ 冷酷的笔锋，钻心的疼痛，直逼受害人的视觉。把「别人夺取你某个珍贵之物」的痛苦──且掠夺之人是以此为乐。描写的血淋淋，湿漉漉。 为何我们的社会总是要等到用生命付出代价，才会有人觉醒？“房思琪式的强暴”为何以一直在发生？它给了我们什么血的教训。 家庭教育 Rocco Urbisci在《George Carlin: Back in Town》中开头一段描写令我无法忘记，而且读到瞬间击碎我的内心: 刚刚在饭桌上，思琪用面包涂奶油的口气对妈妈说：“我们的家教好像什么都有，就是沒有性教育。”妈妈诧异地看着她，回答：“什么性教育？性教育是给那些需要性的人。所谓教育不就是这样吗？”思琪一时间明白了，在这个故事中父母将永远缺席，他们旷课了，却自以为是还没开学。 或许我们今天的父母也正在与自己的子女发生着以上对话，只是不自知罢了。 父母给予孩子生命是至高的伟大，可是父母从孩子的教育中“缺席”，这又是谁的过失？ 父母从孩子的教育中“缺席”。父母从角色中退却，中学生从座位早退，十三岁少女从青春期脱离，过早或过晚，无法修复的疤痕。它，不只是生理的疼痛，不只是抽插的频率。它是彻底性的毁灭，性暴力的席卷，将人的灵魂从肉体中硬生生拽出，然后用阴茎插破。 房思琪也试着问过她的母亲，以一种天真的口吻：“听说学校有个同学跟老师在一起。” 她相信这是她被侵害后的求助，希望得到一个同情，关怀。可她的母亲却说：“这么小年纪就这么骚！” 从此，思琪是从前的思琪的赝品，这个世界，成了思琪素未谋面的故乡，她成了这个世界的局外人。 孩子受到侵害，父母的态度很重要，父母有义务让孩子知道有关性的一切。性，在家里是可谈的，不是什么丢脸的事情。 父母是孩子心中最强大的保护伞，不幸发生，父母不应该抛离孩子，事发后不能责怪孩子，“不要奢望社会上没有坏人”，父母必须担负起责任，告诉孩子“这一切伤害都不是你的错”，因为这是我们不可控的事情。 今天的

非常实用的一本剧，几乎没有谈一种理论，但对于问题的产生、描述、作用、应用进行了详尽的阐述。