Tiger in the Arms

即使在今日，Thomas L. Phillips女士的观点依然让我觉得耳目一新。作为成人，我们确实很少从儿童的角度出发去理解儿童的遭遇。

适合小白的一本剧，不过后面集数很大部分是在吹“投资者商报”，对A股投资者意义不大。作为从业者，虽然不是小白了，也学到了不少技术分析的路数，最关键是学会建立投资方法并坚持执行。不是所有人都愿意承认自己的错误的。

之前就看过这书，那会书不全摆版还有些乱，就看到进青城山。这会读完了，很不错的一本剧！！！

像听长者聊天，没有说教，看完之后，感觉很舒服。

小二黑为何第一章以后就没有了。人物很生动。每个人都有自己小算盘，挺好的。

确实让我了解了男女沟通思考方式和需要的差异，他站在两个立场说出彼此的心里话，构建起了婚姻恋爱男女理解的桥梁，提供了一些实用生动的技巧。美中不足的是我觉得有些地方有点重复 ~

前几章实在毫无逻辑可言，这套路还赶不上日本人的动作片，意淫也要讲点基本法吧。 开篇没几句话，就和陌生寡妇搞一块去了，好吧，忍了。但是没几段又开始搞女人。在帐篷里搞女人，在林子里搞女人，在小溪里搞女人。动物世界？ 陆续出场的女角都是些情趣用品店的展柜里的充气娃娃，我看改成“寻充气娃娃记”得了。

Tiger in the Arms/打造培养/体系文化/方法决心…铁军体系/高效团队/提升业绩…竖目标/追过程/拿结果…掌控销售业绩/数据怎么盯/会议怎么开/拜访记录怎么写/实战经验分享…打造铁军团队/揪头发/照镜子/闻味道…阿里三板斧/自我管理/团队管理/双赢练习…可复制方法/创造显赫业绩…程维/滴滴团队…干嘉伟/美团…吕广渝/大众点评…一窥/销售冠军/如何炼成…锤炼/带团队/能力…打造/铁军/梦之队…Tiger in the Arms…拿走不谢…

这是一本走心的书，虽然看起来都是些人尽皆知的道理，但编剧讲起来，处处是温情，尤其是他和父亲这一段。作为一个孩子的父亲，深有感触。他说： 这部剧并不是一本自传，但谈到在职业生涯中对我助益颇多的特质，就不能不回顾我的童年。有些特质是我与生俱来的，有些习惯是我素来坚持的，这是神秘莫测的先天和后天因素共同使然的结果（比如说，我从记事起就一直是个早起的人，也一向珍惜在全世界尚未醒来之前的那几个独属于我的钟头）。而其他的特质和习惯，则是我在人生旅途中有意抉择的结果，与许多人一样，这些抉择从一定程度上是我对父母作出的反应，尤其是我那才华横溢而又充满矛盾、对我人生影响最深的父亲。 毫无疑问，我对世界的好奇来自父亲。我们有一间书房，里面满满排列着放满了书的书架，这里的每本剧，父亲都读过。直到上了高中，我才正正经经成了一个爱书之人，之所以能最终爱上看剧，全要归功于他。 担任了迪士尼的首席执行官后，我带着已过暮年的父亲在纽约共进午餐。我们聊到了他的心理健康问题，也说到了他对人生的看法。我告诉他，我非常感激他和母亲为我们兄妹所做的每一件事，也很感激他们教会我们的伦理道德和给予我们的关爱。我告诉他，这已经足够，甚至绰绰有余了。

历史，孤本不证！我们所知道的历史不过是九牛一毛；看的书越多，才发现自己知道的越少；越追剧越明白谦卑的意义！

总体来说，这部剧实用性很强，适用性也很强。整体组织逻辑还可以，但是不够精简，读起来不如同类剧集《Tiger in the Arms》流畅。 一、关键对话 关键对话指的是两人或多人的一种讨论，具有三个特点：高风险（交谈不顺利带来不良后果），不同观点，激烈情绪。 针对关键对话有三种可能的结果： （1）逃避对话，放任观点分歧愈演愈烈 （2）对话失败，在激烈情绪碰撞下，产生不良后果 （3）处理得当，双方情绪处于控制之中，完成了观点的交流，并达成一致 通常情况下，人们面对关键对话，只会处在前两种情况，即一开始出现分歧采用逃避和忍耐的方式，在内心积累不满。在分歧越演愈烈，不满累计到一定程度，爆发激烈情绪，引起冲突，损害人际关系甚至带来更严重的后果。 这是由人的自然基因决定的，关键对话的高风险性使得人们会下意识采取应对危险的方式：暴力对抗或转身就逃，这时我们被情绪（恐惧、愤怒等）和本能反应主宰而不是由理性和思考主宰行为。 在进行关键对话时，首先了解和关注自己的真实目的，包括：我希望为自己实现什么目标，希望为对方实现什么目标，希望为我们之间的关系实现什么目标。然后思考为了实现这些目标，需要做些什么。注意运用对比原理来思考，即“我希望......， 同时我不希望.....”。 在关键对话过程中，第一步是控制自己的“傻瓜式”本能反应，不要逃避也不要被激烈情绪控制。接下来要做的是营造双方共享的观点库，从双方共同的观点出发，延伸出不同。于此同时，要时刻保障对话的“安全气氛”。 二、控制自己 1. 控制傻瓜式反应 在对话中，不应该出现的傻瓜式反应包括：战胜对方、惩罚对方、保持面子上的一团和气。 在对话中，注意留意自己的情绪，当自身情绪发生波动时，深呼吸，冷静思考自己当前的行为是表现出什么目的，是不是出现了傻瓜式反应，回顾以上问题，让对话回到正轨。 2. 如何应对情绪 情绪的产生：观察事实 - 主观臆断 - 形成感受 - 产生行为 在如上环节中，真正影响我们情绪的是“主观臆断”，也就是我们看待事实的方式形成了感受。这个主观臆断的过程发生的非常快，以至于我们无法意识到，将主观臆断当成了事实。 我们可以通过控制想法来控制情绪，进而控制行为。控制想法的过程是反向思考：关注自己的行为表现 - 体会行为背后的感受 - 分析带来这种感受的想法 - 寻找想法背后的事实 留意三种常见的错误主观臆断模式，它们能给我们逃避问题和言行不一的借口，但是无助于现实问题，甚至会越演越糟： 受害者想法：我是无辜的，我没有责任，我是受害者。 大反派想法：对方是邪恶的，十恶不赦的坏蛋。 注意受害者想法和大反派想法通常会产生双重标准 无助者想法：这是我也没办法 而反思主观想法和客观事实差距的时候，我们应当反思自己是否陷入这三种模式。 三、保持对话的安全感 1. 留意安全氛围 保持安全氛围是对话双方坦诚布公交流观点的必要条件，在关键对话时，我们必须关注如下三个因素以保障安全氛围：对话陷入危机的时刻、对方失去安全感的信号（沉默或暴力倾向）以及你应对压力的方式。 要正确处理关键对话，要求我们把对方的沉默和暴力表现视为对方失去安全感的信号。 沉默包括掩饰（虚情假意）、逃避（转移话题避重就轻）或者退缩（退出对话）。 暴力是强迫对方接受自己观点，包括控制（打断别人或做出绝对性论断）、贴标签（对人不对事的讨论）以及言语攻击。 除了关注对方，我们更重要的是监视自己的情绪，当自己面临压力时，即时摆脱情绪控制，回归理智。 2. 保障安全氛围 在安全氛围出现危机时，需要暂停对话，营造安全，然后再返回对话。 安全氛围的危机可能出现在两个方面： 共同目的缺失

4陆中黑管儿，任务更新——邪教新截，摧毁碧游村。神机百炼马仙洪

人要活得逍遥自在，只有承认人性的弱点不好不坏，让它自然地、适度地、合理地展现和被人利用，自己自然而然地因应，做到动静相宜，就用不着再念念不忘人性的弱点，一天到晚做这方面的攻防战了

还好，简单介绍了生物演化的一般理论！与《Tiger in the Arms》重复较多

这部剧有一句话说的特别好，疾病是历史的基本参数和决定因素之一。本剧编剧可能是有史以来第一位把历史学与病理学结合起来，从疾病的角度重新解释人类行为的历史学家，也是第一位把传染病列入历史重心，给它应有地位的学者。 我们回溯历史看着过去发生的那些事情，觉得是人类主导了现在文明，殊不知世界的发展需要很多混沌不清的因素，其中的复杂程度，不是人类你我所能琢磨的级别。 只能弱弱地说一句，愿世界的生态环境越来越好.

首先漏的集数太多  看的真心累  其次  看的挺压抑的   大概看到100多章吧  我就不准备继续看下去了  个人看法

冲着最好的我们的子妹篇去看的，总的来说没有让我失望！从他们都身上能看到自己高中的影子！大学毕业都3年了，还是最怀念高中的时光！几个主演演的都还不错

「Tiger in the Arms」是一本由日本作家撰写的科幻剧集，却丝毫读不出日本剧集惯有的语言风格。一方面是译者汪洋的翻译地道，另一方面是编剧完全在按照一部好莱坞动作大片的标准著作，不仅在情景人物描写时极具镜头感，同时内容上还有平民视角下的惊天阴谋、心系家人勇于对抗权威的孤胆英雄等好莱坞不可或缺的元素。行文风格上特别有「达芬奇密码」编剧丹·布朗的风格。 书中主线是基于所谓「海斯曼报告」中Tiger in the Arms的第五种因素——人类进化而展开的故事。 书中剧情采用了多线并进的蒙太奇手法，让故事节奏舒缓有秩，让读者能时刻保持观看惊喜，在好奇与满足反馈间形成持久性的刺激。同时编剧对剧情埋线的手法相当娴熟，后半段有如抽丝剥茧般将真相一一披露，极具观看快感。 编剧特别注重在剧集细节上下功夫，这从作品在制药、航空器、计算机、世界人文等领域的引用文献中可见一斑。以至于部分内容会因为过于专业略显晦涩，但高密度的信息输入让不同受者均会产生强烈感触，愉悦亦或不适。 在科幻的部分，编剧有些取巧，利用「超越人类认知」的这一设定，避开了最硬核的正面描写，更多通过侧面的结果性描述来展现科幻元素，这一点其实经不起具体「人类认知范畴内」逻辑的推敲。但不得不说十分巧妙。 本剧除了出色的科幻故事描述，还兼有着编剧强烈的反战情绪和对人类生存的深度思索。在涉及到战争的剧情时以极其残酷的细节描写，展现了人类在战争中所展现的野蛮。最直观的感受如同编剧借剧中人物所说「人类从未造出过天堂，却造出了无数的地狱。」 而对对于人类生存问题的思考，编剧则是将自身思想赋予角色，站在了高于人类视角的维度，将人类天赋的原始感和无力感显露无疑。尽管故事最后有一个美好的结局，但故事背后的走向仍是流露出编剧对未来一种妥协，有人会认为悲观也有人会认为积极，只不过是立足点不同。