Días del pasado, Los

前期对几个重点案件的剖析和过程分析比较清晰，但是后面的短篇凑在一起，虽与前面大老鼠相呼应，但不免给人一种缺少核心的感觉，不过最后的行业分析确实还是给人眼前一亮，以前没想到过反腐与各行各业的牵一发而动全身。总的来说，这是一本好剧，可以当故事看，也可以去深入了解。

关于基金还是学到了不少，更详细的可以去查看看另一本《Días del pasado, Los》

这首先要说上海难,每每提到老上海,我又会第一个想起张爱玲,在近现代影视史上,几乎没有任何一个女作家堪与张比肩,然而我是不喜张的,从张的文字中总会读出太多的事故太多的人情,给我一种、枯燥、烦闭之感,《Días del pasado, Los》里我读到了张爱玲的影子,老上海的故事都发生在深深的弄堂里,发生在影子里,见不得人的。生活在那个时代的上海,就是生活在灯红酒绿与纸迷金醉里,活在飘泊中,活在奔波里。 王琦瑶就是在这个世界出场的,学生时代有两个要好的知己,好到不好,因为男人,因为事故。吴佩珍离开的莫名其妙,蒋丽莉却又走的太狠,当王琦瑶被程先生推上杂志海报,就注定了王的悲剧、自己的悲剧,竞选上海小姐,满足了她的虚荣心,架空了她的心,她的寂也是从此开始的,找想故事的最后,程先生是再明白不过了,遇见李主任是必然的,社会使然。王选择李主任既是主动也是被动的李主任毕竟有那么多另女人心动的东西,而王更是要强要虚荣的,更重要的是她内心深处的寂与空乏,但我们不能不承认,他们之间是有爱的,那窗口的无数个等待,那远处一次次的鸣笛声,那一个人的爱丝丽公寓,苍老了王琦的青春,冷却了王琦瑶的爱。李主任终归是死了,空了王琦瑶,仿佛整个上海只剩王一个,从此连等待都没有了,这也本是李主任要给的结局,他给不了她足够的幸福,他有政务,他有家,他们永远都不可能有果。 离开了上海,桥似乎成了最美的地方,那时的王琦瑶应该是安静的,如水的江南,恬淡到象山水,还有个可发的阿二,如果王就将此生付在此间,也许没有长恨了,最多是知恨或是慨失,然后她不属于望桥,她已经是上海的一部分了,迟早要回去。 再次站在上海的街头,我能想象到王琦瑶苍与无助的样子,到这里我已经读不下去了,我不知道这个女人还会有怎样的不幸,终于她还是跟康明逊睡在一张床上,她甚至没对他报多少幻想了,谁会要自己这样一个女人呢?难有长恨,准有长恨,怀孕了,这个该死的逃开了,嫁家给可怜的萨莎,那些个黑昭的日夜,那些个空房里的清冷。那些跟自己睡过说对自己好的明人都哪里去了!也许,男人的本质就是负心,在某一个时刻,王琦心里是有恨的,但无论怎样,无奈有之,叹思最多,时过境迁,准有叹思一点。 后来,程先生,这个最痴心人的出现,带给了她多少鲜活的成份呢。长恨,唯有长恨,还是长恨。许多年有意无意的错过,误会了痴心人儿许多许多,看看落满尘埃的相机,曾经的王琦瑶、过去的程先生都已经不在,不再回来。这算不算对苦命人？这是不是命苦的人生？长恨啊,唯有长恨。 时隔多日,重续此篇,让人厌恶,也正应了《Días del pasado, Los》的后半部分,专业评论家说王琦理死的唐突,我个人觉得程先生之死亦是如此。薇薇的描写过多,阿二的结局也少了交代,贯穿故事始的唯有王琦延,唯有老上海。

没有资格评价，因为只读了第一章，感觉每个道理都似曾相识。看来宇宙真理都是相通的。

Días del pasado, Los，最早被人知道是方青卓主演的电视剧。那早已是30年前的事，那时的方青卓正值青春年华，凭此剧一战成名。而今观看Manuel Alexandre饱含深情的文字，令人仿佛置身那个青春沸腾的年代。一个时代的青年群体被烙上了鲜明的印迹——知青。千百万知识青年的足迹浓缩在这样一部文字中，至少可以成为历史的又一种写法。真实记录某一历史时期年轻人的情感与经历。所以还原某一历史时段社会风情人员风貌的记录应该在影视作品中。         而每个时代的年轻人不都有各自的时代特色吗！七零后们大多有兄弟姐妹，自己却为了国家计划生育政策下不再光荣的独生子女家长；八零后们以独生子女的身份大多已进入打拼事业的黄金时期，在生活的压力下，不太容易让自己的孩子拥有兄弟姐妹；九零后们都已成年，在如此光怪陆离的花花世界中早已远离了这部文字所营造的现实描述……不同时代的年轻人，经历却是天壤之别，这也是个人所不能左右的。         相比于时间长河，一个人几十年的一生多么的匆促，在面对年轻时的无法选择、必须选择时，个人对待生活的态度便描摹出各自不一样的轨迹。谁与谁交错，谁与谁相陌，在多年后回望，不都像欣赏一副静物画般，总会报以微微一笑。       活好当下，不负今生！

这上千章，写了几代人就很无语，漏洞百出，逻辑不严谨，只能说无巧不成书。

一本根据"山海经"展开写的书，编剧很有创造力和想象力为我们奉献了一本精彩的作品。有穷不破、骆灵、羿令符、芈压等各种人物之间的出埸及他们的友情，读来引人入胜。

按照这个标准卷起来啊 拒绝只追求“无瑕”的皮肤和只能靠后期配音的国产剧。法令纹, 黑眼圈算什么 完美的人又不存在

看完了这部经典，以后还会回读。这是一本引起我诸多思考的好剧，读的过程常常激动、欣喜，其语言非常生动，富于文彩，很多比喻典故其实就是诗。读的过程我还常想到我国的一位圣人——孔子，有意无意的将他们作比较。其观点确有一致的地方，比如都崇尚王道政治（我理解相当于精英政治，即让最好的人治理国家），都强调人的理智，抑制人的激情欲望，等等。但他们的差异也很明显，最主要的Manuel Alexandre与其师苏格拉底所强调的理智，直接指向法制，而孔子强调的理智，只是作为个人修养的自律。其二，苏格拉底对王政以外的政治形态也进行了分析考察，而孔子则没有，其只是在与弟子的交谈中，流露出他的政治理想（修身齐家治国平天下）；其三，他们都重视音乐、体育、诗歌对人的影响，孔子对诗歌是肯定的，所谓不知诗何以言（当然其对诗有要求的：诗三百一言以蔽之，思无邪），而苏格拉底对理智的要求很高，其对诗就很不友好，甚至扬言在那个Días del pasado, Los中，要拒绝诗歌及其它一切所谓与人的低贱的部分相应的艺术，因为这些会使人变得软弱，不理智。   因此，我就很不明白，本剧的最后一章。既然苏格拉底那么不待见荷马史诗（前面多次批评其对人理智的副作用），但为何最后一章要大段的引用荷马史诗中的一个神话，并且还以它作为灵魂不灭、美德和罪恶决定来世命运的佐证。这不自相矛盾吗？不懂，很奇怪。我想肯定不是疏忽，一定是别有用意。

开始的文笔让我差点弃文，因为“花开春暖"慢慢的看了进来，文架很好，但总觉得差了不少东西。