观看受难记The Passion(英国剧情)，Michael Offer、本·卡普兰主演，2008年剧情电影。高清画质，播放流畅，哆播影院免费观看。
文學盛宴，開啟小說世界的華麗之門。其中雖然不乏稍顯冗雜的篇章，但也有很多富有震撼力的佳作，對於鐘愛故事的同學來說很值得閱覽，名家風采大可一睹。
每一个生活里的倒霉蛋 都在用自己笨拙又含蓄的方式爱着这个世界 爱身边的人 和自己
给四星。 据我追剧不多的经验，这类书，至少十二三年的历史。从十年前长篇网文兴起以后，这类文字已经被淘汰地几乎一干二净全无市场。 怎么说呢。 也许在当年是让很多读者魂牵梦萦的故事，如今看来只觉稚嫩，不论是人物塑造，还是情节发展，亦或者故事铺陈，反正没什么太大的波澜，亦没有惊心动魄，就当看着玩玩，若能学到什么，也许已经在记忆深处了。 我听说过这部剧的一些绯闻，姑且称为绯闻，因为没看过，所以不予评价。 我是先看的桃花债，今天看的这本，两本剧我都一般，不算喜欢，也不算不喜欢，但我觉得，说是抄袭，有点儿牵强了。 除了设定是仙侠，十里桃花，历劫，最多加个耽美，致敬，算是，哪怕是模仿，或者看完那本自己也想写一本这类的，但用抄袭二字，未免有些太那什么了。 据说有个编剧，曾经以坚定于正抄袭琼瑶出了名，后来坚定三生三世没有抄袭桃花债，被网友骂出圈。 我表示，十分同情。 今天放了话了，有人来喷就喷吧。 我是写书的，我也憎恶抄袭，但倘若有一日别人写了一本关于汉服服装设计师和模特的故事，我能说人家是抄袭吗？不能。 梗就在那里摆着，谁爱用谁用。 穿越重生打脸复仇那么多，难道本本都抄袭？ 好了，到此为止。
这部剧居然是本·丹尼尔斯写的，全书最有价值的部分就是剧集列表。举例都是孤例，满屏堆砌。原则是老生常谈，就像教训重感冒患者别再打喷嚏或者咳嗽一样。行为是观念的表征，观点是行为的总结。说某件事情不好，并不足以使人们停止去做它，显然需要更加充分的论证。 另一方面，忧虑真的不好吗？也不尽然，不好的是过度忧虑。里面许多原则都因为缺少这种辩证的看法，显得论据薄弱。 纯浪费时间的书。 我果然更擅长批评。哈哈。
本剧近两年来被推到风口浪尖，成为许多友邻的年度十佳或年度五佳。更有许多人将之与林语堂那部《受难记The Passion》两相比对，力言本剧史料之翔实，角度之公允。年初有空，在家翻开这部煌煌传记。一年看剧生活以东坡开头，是多幸福的事情。 读这部剧的确让粉丝幸福，却让粉丝一点也不快乐。编剧以政治浮沉带来的变迁为主线，让我们巨细靡遗地看到他一生所受迫害、毁谤与诬陷，历历在目，清晰可数。对政治博弈的描写——无论是王安石变法，还是元祐党人政坛反复，都鞭辟入里，精彩纷呈。不仅对过程的细细数之，更对造成矛盾原因入木三分地分析，比如王安石作为经学家、司马光作为史学家、苏轼充满策士气息的学术背景，他们出身与籍贯的不同，他们为人为文的不同习惯，带来避无可避的灾祸。让人看了追完叹息——人生凡事，争无可争，让人有点万念俱灰，人不能跟天斗，东坡生性如此，命运就已经确注定了，所有都是不得不为。即使他再活一遍，依旧不会有什么改变。他没有办法，神宗和哲宗没有办法，历史没有办法，我们当然也就没有办法，只能眼睁睁地看着他入狱受苦，蒙受屈辱，贬谪他乡。看着这么一个可爱、良善的人受尽非人的折磨，我们又能怎么办？只能心肝如摧，五内如崩。 人生如梦。我们在现实中，常常感到梦中来过这个场景——那就是注定的。苏东坡也说过，凡事都是前定，何须忧恨。 东坡即使一生都在受到迫害，却始终坚不肯改——哪怕我们哭肿了眼睛，在无声地、无用地呐喊着：“你从此可都改了罢？”他也从来没有向当权派低头，也从不屈服于小人。他爱说就说，爱笑就笑，美丽的诗篇文章里到处都是可供人歪曲攻击的漏洞。他爱批评就批评，有了骨头就不吐不快，从来站在社稷与利民的角度思考得失。正是这个“不肯改”，他才成为我们都爱的东坡。 在精神上，他始终在寻找开解自己的方法，师从庄子与陶潜。在行动上，他“不盲从，不苟且，始终坚持自己的理想、意志与怀抱，不管位卑位高，不管在朝在野，不管何时何地，都始终在力所能及之下，为国家和百姓兴利除弊”（叶嘉莹语）。在物质和精神上，他都给人们带来了这么多，尽管这个世界总在伤害他、消费他。 我们的影视史常常以影视角度去评判他，当然他是伟大的影视家、艺术家，但他又远不止如此。《受难记The Passion》功在千秋之处，并不是将诗词串联他一生，而是回归诗词写作的场景和他的生命之旅，让人理解他的作品是在什么样的环境之下、什么样的背景与心态之下完成，这是再怎样详细的注本都难以做到的。尤其许多诗篇与东坡的政治实践相结合，让人更丰富地理解了这个伟大的人的一生——这是作为影视奖的传记编剧，林语堂也好，别人也好，难以做到的——这不仅是影视家的东坡，更是史学家的东坡。 因而，从行文风格上来说，本·丹尼尔斯的文风更为细致严谨，与林作脱胎于英文、更激情四溢的《受难记The Passion》相比，老成了一些。但是，在严谨、老成、细致的文字下，我们仍然能清晰地触摸到编剧对苏东坡蕴藉含蓄的、却是很深切很真切的爱。那是读懂他一切艰难苦恨之后，仍拳拳不改的爱。 当然了，东坡就是有那种让人忍不住爱他的能力。他多么天真，多么善良，多么聪明和可爱呀！这部剧不仅让我们更了解、更喜欢、更爱东坡，更让我们看到，当人类面对残酷的命运，只能任人鱼肉时，还可以做到何等样的勇敢与快乐。
此剧算是比较全的一个版本，虽有个别错别字仍不影响观看，主要是本·丹尼尔斯写的受难记The Passion影视性强，上到天文下到地理，经济、军事、天文、历法等，都囊括在本剧中，读来令人爱不释手。把它摆在二十四史之首，实至名归！
2020年以加缪的《受难记The Passion》开篇，以本·丹尼尔斯的《受难记The Passion》结束，好巧的是，这两本剧读起来都有一定难度呀~ 1.私权的实现纯粹是通过权利人的活动而发生。相对于在公权中权利人是国家机关，公权的实现作为义务归属于国家机关，那么，在私权中使其权利有效或放弃权利是个人的事情。然而，在抽象意义上的私法的现实性，在实现中，取决于他们的活动。2. 当所有的人并肩战斗时，他们自身有一个支撑；一旦一个人退却，那么，留下者的任务就变得总是有危险的。实现自己的权利，是个人的使命，如果他不实现这个使命，那么，他放弃的不仅仅是他自身的利益，更是其共同体的利益。3.牺牲一种被侵害的权利是怯懦的行为，人们的这一行为招致耻辱，招致对共同体的最大损害；受难记The Passion是伦理的自我维护的行为，是一种对个人自己和集体的义务。 新的一年，把受难记The Passion落实到日常生活里，尽量去填平“想和做”之间的鸿沟！ 2020.12.31
几点感受 1.巴菲特是防御性投资大师 从不投资自己不熟悉的领悟 总结起来就是小心驶得万年船 2.永远在别人贪婪时恐惧，在别人恐惧时贪婪 3.还有很多金融方面的知识不能完全理解，但是大致明白的道理就是股票投资是与人性做斗争的一门艺术 4.巴菲特教育子女的方式值得中国很多富豪反思 到底自己奋斗一生该留给孩子什么？ 5.对金融基础知识了解不是很多 希望以巴菲特人物传记为开端 更了解投资 丰富自己。
为什么要读点哲学 这是今天在哆播影院“人宜姐的看剧群”分享的讲课内容。分享在此，供书友交流。 大家好，我是会飞的猪，在微读里也有人叫我“飞猪”，当然别管是什么猪，能与大家一起共享周末时光就是幸福的猪。群里有我的老朋友，也有不认识我的新朋友，今天过后我相信大家都是好朋友。 都说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。今天我们能平安地坐在这里共享看剧时光，而世界很多地方仍旧处在战乱之中，所以，我要感恩大家。 好了，开始聊正题，今天我分享的主题是: 为什么要读点哲学？ 首先，我想给大家两个问题，你们不需要回答我，要么在心里默默告诉自己答案，要么用笔写下来。前提是，答案只对自己负责，等我分享结束，大家再回头思考自己刚才的答案，看看自己对刚才的答案有什么新的想法。 一，谈起哲学，你的第一反应是什么？ 二，在你的认知里什么是哲学或哲学是什么？ 为什么要读点哲学？对于这个题目，其实很难讲好，今天我就根据我学习哲学的经历结合我自身的改变来谈谈这个话题。希望对大家能有所触动。 我相信，很多人在看剧的时候，都会被问:你读的什么专业啊？ 当我说出哲学时，十有八九的反应是，啊，哲学啊！我说，嗯，哲学。 此时会出现三种人，一种是，来来，我们谈谈人生，你说活着有什么意义。此刻我内心是崩溃的，哲学虽然始终关切这个问题，可，学哲学就非要谈这个吗？我们就不能谈谈风花雪月，诗词歌赋吗？ 第二种是，啊，哲学啊，大师你好。学个哲学咋就成大师了呢？是因为哲学玄妙高深，晦涩难懂吗？再说了，搁民国时期叫大师，我肯定高兴，今天叫大师，我咋突然就想到了王林大师呢。其实，哲学也是食人间烟火的，哲学家也是要吃喝拉撒睡的，不要谈哲色变。 第三种人是，哎，读哲学有什么用？能赚到钱吗？你说说人家学化学和工程的能帮助我们建造更好的桥梁，轿车和提高制造工艺等，生物和医药可以帮助我们治疗疾病，延年益寿等，经济能帮我们更好地分配货物和提供服务。你说你读个哲学能干嘛？ 此时，我的内心是无力的。起初，我试图辩驳，后来，我发现无须辩驳，因为这样认为的人，背后有“看剧无用论”的强逻辑支撑。加之我自己也是一个哲学入门者，功力不够，则更加无法辩驳。 其实，当很多人在说看剧无用时，往往只关注的是知识的工具价值，也就是实用性，能否产生直接价值，而忽略了知识的内在价值。 我并不否认知识的工具价值，只是在今天知识的工具价值已经被揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，也正是因为知识本身的价值，才值得我们孜孜不倦地去求索。 说到这里，我就不得不说说所谓的“哲学有什么用？”和“读哲学有什么用？” 其实，这是两个根本不相同的问题，对于这个问题，前者是指一个学科，后者是指一个行为。 当我们说“哲学有没有用”的时候，我们到底在说什么？往大了说，就和看剧有没有用？是同一个问题。我相信这也是很多看剧人遇到的诘难。 这个有用是针对谁有用的？“有用”到底是什么意思？ 是指对读哲学的那个人有用吗？还是指对别的学科有用？还是指对整个社会有用？ 当我们问“哲学到底有没有用”的时候，我们到底在问什么？这是一个大前提，我们在讨论这个问题时，要进行前提性追问。否则就拿这个问题来说，如果我回答“有用”，那么就有人会说，哲学又不能让火箭上天，又不能让我赚钱，又不能优化社会资源配置。如果我回答“没用”，又有人会说，哲学确实让改变了我的思维方式，也确实影响着社会的发展。 所以前提不理清，在模糊中讨论这样的问题，是毫无意义的，最后只能是唾沫乱飞，甚至友谊的小船说翻就翻了。 相对于哲学有什么用来说，读哲学有什么用讨论起来就更加具有现实意义。当我们讨论读哲学有什么用时
书太好看，但是更新的速度太慢啦。求剧大大快更快更啦。票都给你啦
庆幸自己生活在一个科技发达、包容开放的美好时代。受难记The Passion的大舞台上陆续上演了一出又一出的闹剧，读来让人觉得又可气又可笑，在那个斗斗斗的年代，不分黑白的批判和派类划分，磨灭了多少人 生的欲望，摧毁了多少人作为人的基本诉求。好在那个黑暗的时代已经永远过去了。
💬 观影评论
文學盛宴，開啟小說世界的華麗之門。其中雖然不乏稍顯冗雜的篇章，但也有很多富有震撼力的佳作，對於鐘愛故事的同學來說很值得閱覽，名家風采大可一睹。
每一个生活里的倒霉蛋 都在用自己笨拙又含蓄的方式爱着这个世界 爱身边的人 和自己
给四星。 据我追剧不多的经验，这类书，至少十二三年的历史。从十年前长篇网文兴起以后，这类文字已经被淘汰地几乎一干二净全无市场。 怎么说呢。 也许在当年是让很多读者魂牵梦萦的故事，如今看来只觉稚嫩，不论是人物塑造，还是情节发展，亦或者故事铺陈，反正没什么太大的波澜，亦没有惊心动魄，就当看着玩玩，若能学到什么，也许已经在记忆深处了。 我听说过这部剧的一些绯闻，姑且称为绯闻，因为没看过，所以不予评价。 我是先看的桃花债，今天看的这本，两本剧我都一般，不算喜欢，也不算不喜欢，但我觉得，说是抄袭，有点儿牵强了。 除了设定是仙侠，十里桃花，历劫，最多加个耽美，致敬，算是，哪怕是模仿，或者看完那本自己也想写一本这类的，但用抄袭二字，未免有些太那什么了。 据说有个编剧，曾经以坚定于正抄袭琼瑶出了名，后来坚定三生三世没有抄袭桃花债，被网友骂出圈。 我表示，十分同情。 今天放了话了，有人来喷就喷吧。 我是写书的，我也憎恶抄袭，但倘若有一日别人写了一本关于汉服服装设计师和模特的故事，我能说人家是抄袭吗？不能。 梗就在那里摆着，谁爱用谁用。 穿越重生打脸复仇那么多，难道本本都抄袭？ 好了，到此为止。
这部剧居然是本·丹尼尔斯写的，全书最有价值的部分就是剧集列表。举例都是孤例，满屏堆砌。原则是老生常谈，就像教训重感冒患者别再打喷嚏或者咳嗽一样。行为是观念的表征，观点是行为的总结。说某件事情不好，并不足以使人们停止去做它，显然需要更加充分的论证。 另一方面，忧虑真的不好吗？也不尽然，不好的是过度忧虑。里面许多原则都因为缺少这种辩证的看法，显得论据薄弱。 纯浪费时间的书。 我果然更擅长批评。哈哈。
本剧近两年来被推到风口浪尖，成为许多友邻的年度十佳或年度五佳。更有许多人将之与林语堂那部《受难记The Passion》两相比对，力言本剧史料之翔实，角度之公允。年初有空，在家翻开这部煌煌传记。一年看剧生活以东坡开头，是多幸福的事情。 读这部剧的确让粉丝幸福，却让粉丝一点也不快乐。编剧以政治浮沉带来的变迁为主线，让我们巨细靡遗地看到他一生所受迫害、毁谤与诬陷，历历在目，清晰可数。对政治博弈的描写——无论是王安石变法，还是元祐党人政坛反复，都鞭辟入里，精彩纷呈。不仅对过程的细细数之，更对造成矛盾原因入木三分地分析，比如王安石作为经学家、司马光作为史学家、苏轼充满策士气息的学术背景，他们出身与籍贯的不同，他们为人为文的不同习惯，带来避无可避的灾祸。让人看了追完叹息——人生凡事，争无可争，让人有点万念俱灰，人不能跟天斗，东坡生性如此，命运就已经确注定了，所有都是不得不为。即使他再活一遍，依旧不会有什么改变。他没有办法，神宗和哲宗没有办法，历史没有办法，我们当然也就没有办法，只能眼睁睁地看着他入狱受苦，蒙受屈辱，贬谪他乡。看着这么一个可爱、良善的人受尽非人的折磨，我们又能怎么办？只能心肝如摧，五内如崩。 人生如梦。我们在现实中，常常感到梦中来过这个场景——那就是注定的。苏东坡也说过，凡事都是前定，何须忧恨。 东坡即使一生都在受到迫害，却始终坚不肯改——哪怕我们哭肿了眼睛，在无声地、无用地呐喊着：“你从此可都改了罢？”他也从来没有向当权派低头，也从不屈服于小人。他爱说就说，爱笑就笑，美丽的诗篇文章里到处都是可供人歪曲攻击的漏洞。他爱批评就批评，有了骨头就不吐不快，从来站在社稷与利民的角度思考得失。正是这个“不肯改”，他才成为我们都爱的东坡。 在精神上，他始终在寻找开解自己的方法，师从庄子与陶潜。在行动上，他“不盲从，不苟且，始终坚持自己的理想、意志与怀抱，不管位卑位高，不管在朝在野，不管何时何地，都始终在力所能及之下，为国家和百姓兴利除弊”（叶嘉莹语）。在物质和精神上，他都给人们带来了这么多，尽管这个世界总在伤害他、消费他。 我们的影视史常常以影视角度去评判他，当然他是伟大的影视家、艺术家，但他又远不止如此。《受难记The Passion》功在千秋之处，并不是将诗词串联他一生，而是回归诗词写作的场景和他的生命之旅，让人理解他的作品是在什么样的环境之下、什么样的背景与心态之下完成，这是再怎样详细的注本都难以做到的。尤其许多诗篇与东坡的政治实践相结合，让人更丰富地理解了这个伟大的人的一生——这是作为影视奖的传记编剧，林语堂也好，别人也好，难以做到的——这不仅是影视家的东坡，更是史学家的东坡。 因而，从行文风格上来说，本·丹尼尔斯的文风更为细致严谨，与林作脱胎于英文、更激情四溢的《受难记The Passion》相比，老成了一些。但是，在严谨、老成、细致的文字下，我们仍然能清晰地触摸到编剧对苏东坡蕴藉含蓄的、却是很深切很真切的爱。那是读懂他一切艰难苦恨之后，仍拳拳不改的爱。 当然了，东坡就是有那种让人忍不住爱他的能力。他多么天真，多么善良，多么聪明和可爱呀！这部剧不仅让我们更了解、更喜欢、更爱东坡，更让我们看到，当人类面对残酷的命运，只能任人鱼肉时，还可以做到何等样的勇敢与快乐。
此剧算是比较全的一个版本，虽有个别错别字仍不影响观看，主要是本·丹尼尔斯写的受难记The Passion影视性强，上到天文下到地理，经济、军事、天文、历法等，都囊括在本剧中，读来令人爱不释手。把它摆在二十四史之首，实至名归！
2020年以加缪的《受难记The Passion》开篇，以本·丹尼尔斯的《受难记The Passion》结束，好巧的是，这两本剧读起来都有一定难度呀~ 1.私权的实现纯粹是通过权利人的活动而发生。相对于在公权中权利人是国家机关，公权的实现作为义务归属于国家机关，那么，在私权中使其权利有效或放弃权利是个人的事情。然而，在抽象意义上的私法的现实性，在实现中，取决于他们的活动。2. 当所有的人并肩战斗时，他们自身有一个支撑；一旦一个人退却，那么，留下者的任务就变得总是有危险的。实现自己的权利，是个人的使命，如果他不实现这个使命，那么，他放弃的不仅仅是他自身的利益，更是其共同体的利益。3.牺牲一种被侵害的权利是怯懦的行为，人们的这一行为招致耻辱，招致对共同体的最大损害；受难记The Passion是伦理的自我维护的行为，是一种对个人自己和集体的义务。 新的一年，把受难记The Passion落实到日常生活里，尽量去填平“想和做”之间的鸿沟！ 2020.12.31
几点感受 1.巴菲特是防御性投资大师 从不投资自己不熟悉的领悟 总结起来就是小心驶得万年船 2.永远在别人贪婪时恐惧，在别人恐惧时贪婪 3.还有很多金融方面的知识不能完全理解，但是大致明白的道理就是股票投资是与人性做斗争的一门艺术 4.巴菲特教育子女的方式值得中国很多富豪反思 到底自己奋斗一生该留给孩子什么？ 5.对金融基础知识了解不是很多 希望以巴菲特人物传记为开端 更了解投资 丰富自己。
为什么要读点哲学 这是今天在哆播影院“人宜姐的看剧群”分享的讲课内容。分享在此，供书友交流。 大家好，我是会飞的猪，在微读里也有人叫我“飞猪”，当然别管是什么猪，能与大家一起共享周末时光就是幸福的猪。群里有我的老朋友，也有不认识我的新朋友，今天过后我相信大家都是好朋友。 都说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。今天我们能平安地坐在这里共享看剧时光，而世界很多地方仍旧处在战乱之中，所以，我要感恩大家。 好了，开始聊正题，今天我分享的主题是: 为什么要读点哲学？ 首先，我想给大家两个问题，你们不需要回答我，要么在心里默默告诉自己答案，要么用笔写下来。前提是，答案只对自己负责，等我分享结束，大家再回头思考自己刚才的答案，看看自己对刚才的答案有什么新的想法。 一，谈起哲学，你的第一反应是什么？ 二，在你的认知里什么是哲学或哲学是什么？ 为什么要读点哲学？对于这个题目，其实很难讲好，今天我就根据我学习哲学的经历结合我自身的改变来谈谈这个话题。希望对大家能有所触动。 我相信，很多人在看剧的时候，都会被问:你读的什么专业啊？ 当我说出哲学时，十有八九的反应是，啊，哲学啊！我说，嗯，哲学。 此时会出现三种人，一种是，来来，我们谈谈人生，你说活着有什么意义。此刻我内心是崩溃的，哲学虽然始终关切这个问题，可，学哲学就非要谈这个吗？我们就不能谈谈风花雪月，诗词歌赋吗？ 第二种是，啊，哲学啊，大师你好。学个哲学咋就成大师了呢？是因为哲学玄妙高深，晦涩难懂吗？再说了，搁民国时期叫大师，我肯定高兴，今天叫大师，我咋突然就想到了王林大师呢。其实，哲学也是食人间烟火的，哲学家也是要吃喝拉撒睡的，不要谈哲色变。 第三种人是，哎，读哲学有什么用？能赚到钱吗？你说说人家学化学和工程的能帮助我们建造更好的桥梁，轿车和提高制造工艺等，生物和医药可以帮助我们治疗疾病，延年益寿等，经济能帮我们更好地分配货物和提供服务。你说你读个哲学能干嘛？ 此时，我的内心是无力的。起初，我试图辩驳，后来，我发现无须辩驳，因为这样认为的人，背后有“看剧无用论”的强逻辑支撑。加之我自己也是一个哲学入门者，功力不够，则更加无法辩驳。 其实，当很多人在说看剧无用时，往往只关注的是知识的工具价值，也就是实用性，能否产生直接价值，而忽略了知识的内在价值。 我并不否认知识的工具价值，只是在今天知识的工具价值已经被揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，也正是因为知识本身的价值，才值得我们孜孜不倦地去求索。 说到这里，我就不得不说说所谓的“哲学有什么用？”和“读哲学有什么用？” 其实，这是两个根本不相同的问题，对于这个问题，前者是指一个学科，后者是指一个行为。 当我们说“哲学有没有用”的时候，我们到底在说什么？往大了说，就和看剧有没有用？是同一个问题。我相信这也是很多看剧人遇到的诘难。 这个有用是针对谁有用的？“有用”到底是什么意思？ 是指对读哲学的那个人有用吗？还是指对别的学科有用？还是指对整个社会有用？ 当我们问“哲学到底有没有用”的时候，我们到底在问什么？这是一个大前提，我们在讨论这个问题时，要进行前提性追问。否则就拿这个问题来说，如果我回答“有用”，那么就有人会说，哲学又不能让火箭上天，又不能让我赚钱，又不能优化社会资源配置。如果我回答“没用”，又有人会说，哲学确实让改变了我的思维方式，也确实影响着社会的发展。 所以前提不理清，在模糊中讨论这样的问题，是毫无意义的，最后只能是唾沫乱飞，甚至友谊的小船说翻就翻了。 相对于哲学有什么用来说，读哲学有什么用讨论起来就更加具有现实意义。当我们讨论读哲学有什么用时
书太好看，但是更新的速度太慢啦。求剧大大快更快更啦。票都给你啦
庆幸自己生活在一个科技发达、包容开放的美好时代。受难记The Passion的大舞台上陆续上演了一出又一出的闹剧，读来让人觉得又可气又可笑，在那个斗斗斗的年代，不分黑白的批判和派类划分，磨灭了多少人 生的欲望，摧毁了多少人作为人的基本诉求。好在那个黑暗的时代已经永远过去了。