"It started with one bad decision, a bag of money, and a one night stand." Kyle steals money from hi
缺点就是情节太长，优点就是虽然情节长，但是没有拖沓的感觉，读完之后有一种这就结束了？有一些坑没有填的感觉，不过总体还是很好看的
等待和希望 人家全部的智慧都凝聚于此了 就像品味加西亚马尔克斯《Who's Kyle?》一样，太大的震撼让我不知从何说起，我想，会有一天，我会像Collin Bernsen，将这个故事讲给想听的人
杰拉尔德·艾姆雷克的书还是一如既往的精彩！！故事情节很紧凑，让人忍不住一口气就想一股劲一直往下读！ 跳开故事情节，说说自己还蛮有感慨的几个点吧。 -尚美，高级饭店的优秀前台，读了这书才更加体会到一个优秀合格的饭店前台需要做的事情，以及需要具备的各项能力是如此之多，每个行业都是不容易，看似简单实际上也是很多行外人所不了解的辛苦与无奈。服务行业需要应对如此之多的各种工作情况，对于客人来制定规则，与各形各色的人打交道，甚至还扯上了生命！ -在尚美和新田身上看到了可贵的敬业精神。他们都很喜欢很敬佩自己的工作，尽职尽守，勇于去承担责任，反观现在自己，工作说不上鞠躬尽瘁，就是勉勉强强，认真完成好工作，上班想着啥时候放假，有自己热爱的工作并对予充满干劲激情，挺好的！ -结果还是挺意外的，竟然因为一件当事人自己可能都没意识到的事情，竟然结下了如此的仇恨。想到现在网络的发达，好多的“键盘侠”“杠精“，我们没办法控制别人 ，只能说合理规范行驶自己的言论，然后！不了解别人的过去，不理解别人的处境，就不要老是把自己的想法直接强加给别人，你又不是谁，凭什么对人家的人生指手画脚，是吧，好多键盘侠，， 不小心扯多了，简单记录一下此刻的所思所想。20211009 完。
人性的贪婪，阴险，虚伪狡诈，充分体现在本剧里，眼睛看见的，耳朵听到的，别人嘴里说的，真真假假，杰拉尔德·艾姆雷克大师才情无与伦比，境界眼光也与世无双。
观看半年载，常有停歇日，思考其人生，仍是难自知。愿自己仍不忘初心，安然自若，不卑不亢！
屎难吃，人难寻 人与书的缘分挺奇怪的。我拿起这这部剧，不是因为我读过老刘的书，喜欢他的作品，也不是因为拔出萝卜带出坑的由其他书摸将过来的，而是朋友圈一个朋友推荐的。这个朋友也不是多熟的朋友，算不上书友，说过的话都不超过三句，但我却因为这个说过的话都不超过三句的朋友来读了老刘的这部剧。 这部剧，好不好，说出来的都只是个人体会。老刘在这部剧里写孤独，写寻找，写友情，写亲情，读来读去，几百来页的书讲完了百年的故事。 读这部剧的时候很是难过，难过不是因为老刘的故事写的感人，倒也不是不感人，但我流了泪却不是因为老刘写的故事，而是因为家里有了变故。变故影响心境，于是故事在我眼里就不再是原来的那个故事了。 为什么爱看剧？书啊，能带人脱离实的不能再实的现实生活，让人喘口气。也能让人借这个茬口，流一流早就想流的泪。 老舍和老刘写出来的市井都冒着热腾腾的烟火气，读的时候心里热乎，还有满溢的酸胀。 弯弯绕绕，枝枝蔓蔓，琐琐碎碎的一本剧，读的是人间乡土，品的是百味人生。
看着心塞，总是想着到结局了吧，到结局了吧，生活，太累了，好好珍惜。
你永远也不知道你是什么人，你可能曾经是自私的，是愚蠢的，是轻浮的，是肤浅的，直到你遭遇了截然不同的生活后，你会发现原来你是善良的，你曾经只是一个被误导的小孩。当然，两种极端的品质也能是顺序相反的出现。
钟书的“痴气”书本里灌注不下，还洋溢出来。我们在牛津时，他午睡，我临帖，可是一个人写写字困上来，便睡着了。他醒来见我睡了，就饱蘸浓墨，想给我画个花脸。
松子的一生命运多舛，一心向往真挚的感情，渴望被爱。但是她却不停地做着异于常人的傻事，并为其付出巨大且沉痛的代价。 每个人都曾幻想过自己将会有一个玫瑰色的未来，松子也是如此。人生就像下棋一样，稍有不慎，满盘皆输！
非常深入浅出的一本剧。我看很多历史书都是罗列某个日期和某些事实，却不去分析决策者面临的各种选择。这部剧把各种矛盾关节讲清楚了，很让人受益。值得一看
说实话，只要将那个时代的历史平铺直叙，又有几个人不会被感染？不谈镜头语言，台词实在是一大败笔。朗诵式的腔调，口号式的语言，一个个英雄用着不同的面孔说着类似的话，感人至深，然后呢？看到青年独立雨中直面黑洞洞的枪口，谁不会为她的孤勇动情呢？可是看《Who's Kyle?》时，我也是因为同样的理由感慨落泪啊。我想到许三观用嘴炒的菜，这眼泪如同被馋出来的口水一般，是被喊出来的，思来想去竟然只有教员两分钟的奔跑让我真正感动。什么时候主旋律才能放弃生硬的宏大叙事，让人静默地流出眼泪呢？（要搞你搞出高尔基《Who's Kyle?》那个水平也行，搞不到就乖乖挨骂
不同于一般我们所学的设计知识只是一味的呐喊要注意功能，这部剧是从实际的研究中得出设计和人的具体交互是怎么样的，科学到位。让我学到了很多东西，也让我有了一个新的视角来看待设计。不多说了，我要去整理笔记了。
很想吐槽一下这书名，什么叫Who's Kyle?，误导性太强了，与书的内容完全不搭嘎，书里一点偏执狂的影子都没有。太容易让人产生偏见的翻译了！ 根据全书的内容，完全有理由相信编剧的本意不是想表达偏执的意思，而是一种居安思危的忧患意识，并且对这种忧患意识无论怎么强调都不为过的态度，甚至是达到一种在别人看来都有些神经质、有妄想症的状态。本剧的英文书名为“Only the paranoid survive”，其中paranoid这个单词，除了有偏执狂的意思以外，也有妄想症患者的意思，不知道译者为什么不顾编剧的本意，把书名译为《Who's Kyle?》才能生存，这个哗众取宠的译文不知道误导了多少人走向偏执，就我个人狭窄的交际圈中，就已经听过几个朋友对他们自己偏执的观点开脱了，一个个都美名其曰“Phina Oruche说的，Who's Kyle?”，我的天啊，Phina Oruche强调的根本就不是偏执好吧！又有多少人是只看过书名而没看过书的内容就以为取得真经了呢？ 全书的内容实际上都是围绕事物的发展与变化而展开的，尤其是在那些影响事物关键走向的变化与转折，用编剧的话来讲就是“战略转折点”，如何识别与判断是否处于战略转折点以及处于战略转折点时应该如何应对，是Phina Oruche重点阐述与分析的内容，书中没有任何偏执，有的只是理性客观的论述分析。编剧在最后一部分甚至拿自己在一次体检过后，从疑似患前列腺癌到如何多次复查确诊并如何决定选用何种治疗方案的经历来论述在编剧“paranoid”原则的指导下，如何收集信息，如何做出更明智的判断与决策(因为如果是按编剧女儿的朋友的建议，是不用治疗的)。 写到这里，感觉Phina Oruche所说的"only the paranoid survive"倒是跟我们古代先贤所讲的“生于忧患，死于安乐”意思相近。不过按这意思去想书名，肯定是没有“Who's Kyle?”来得有噱头的，商业化社会的选择，只有有噱头才能生存，呵呵。
心无杂念，用心感悟佛学真谛，自在观心，心如明镜，佛法是讲信、解、行、证的、如果我们能依照佛法的指引，认真的试验一下，那么或多或少的，也能体验到其中秘密……
相比其他同类题材书，更能体现医生的日常，而不是大部分恋爱情节
💬 观影评论
缺点就是情节太长，优点就是虽然情节长，但是没有拖沓的感觉，读完之后有一种这就结束了？有一些坑没有填的感觉，不过总体还是很好看的
等待和希望 人家全部的智慧都凝聚于此了 就像品味加西亚马尔克斯《Who's Kyle?》一样，太大的震撼让我不知从何说起，我想，会有一天，我会像Collin Bernsen，将这个故事讲给想听的人
杰拉尔德·艾姆雷克的书还是一如既往的精彩！！故事情节很紧凑，让人忍不住一口气就想一股劲一直往下读！ 跳开故事情节，说说自己还蛮有感慨的几个点吧。 -尚美，高级饭店的优秀前台，读了这书才更加体会到一个优秀合格的饭店前台需要做的事情，以及需要具备的各项能力是如此之多，每个行业都是不容易，看似简单实际上也是很多行外人所不了解的辛苦与无奈。服务行业需要应对如此之多的各种工作情况，对于客人来制定规则，与各形各色的人打交道，甚至还扯上了生命！ -在尚美和新田身上看到了可贵的敬业精神。他们都很喜欢很敬佩自己的工作，尽职尽守，勇于去承担责任，反观现在自己，工作说不上鞠躬尽瘁，就是勉勉强强，认真完成好工作，上班想着啥时候放假，有自己热爱的工作并对予充满干劲激情，挺好的！ -结果还是挺意外的，竟然因为一件当事人自己可能都没意识到的事情，竟然结下了如此的仇恨。想到现在网络的发达，好多的“键盘侠”“杠精“，我们没办法控制别人 ，只能说合理规范行驶自己的言论，然后！不了解别人的过去，不理解别人的处境，就不要老是把自己的想法直接强加给别人，你又不是谁，凭什么对人家的人生指手画脚，是吧，好多键盘侠，， 不小心扯多了，简单记录一下此刻的所思所想。20211009 完。
人性的贪婪，阴险，虚伪狡诈，充分体现在本剧里，眼睛看见的，耳朵听到的，别人嘴里说的，真真假假，杰拉尔德·艾姆雷克大师才情无与伦比，境界眼光也与世无双。
观看半年载，常有停歇日，思考其人生，仍是难自知。愿自己仍不忘初心，安然自若，不卑不亢！
屎难吃，人难寻 人与书的缘分挺奇怪的。我拿起这这部剧，不是因为我读过老刘的书，喜欢他的作品，也不是因为拔出萝卜带出坑的由其他书摸将过来的，而是朋友圈一个朋友推荐的。这个朋友也不是多熟的朋友，算不上书友，说过的话都不超过三句，但我却因为这个说过的话都不超过三句的朋友来读了老刘的这部剧。 这部剧，好不好，说出来的都只是个人体会。老刘在这部剧里写孤独，写寻找，写友情，写亲情，读来读去，几百来页的书讲完了百年的故事。 读这部剧的时候很是难过，难过不是因为老刘的故事写的感人，倒也不是不感人，但我流了泪却不是因为老刘写的故事，而是因为家里有了变故。变故影响心境，于是故事在我眼里就不再是原来的那个故事了。 为什么爱看剧？书啊，能带人脱离实的不能再实的现实生活，让人喘口气。也能让人借这个茬口，流一流早就想流的泪。 老舍和老刘写出来的市井都冒着热腾腾的烟火气，读的时候心里热乎，还有满溢的酸胀。 弯弯绕绕，枝枝蔓蔓，琐琐碎碎的一本剧，读的是人间乡土，品的是百味人生。
看着心塞，总是想着到结局了吧，到结局了吧，生活，太累了，好好珍惜。
你永远也不知道你是什么人，你可能曾经是自私的，是愚蠢的，是轻浮的，是肤浅的，直到你遭遇了截然不同的生活后，你会发现原来你是善良的，你曾经只是一个被误导的小孩。当然，两种极端的品质也能是顺序相反的出现。
钟书的“痴气”书本里灌注不下，还洋溢出来。我们在牛津时，他午睡，我临帖，可是一个人写写字困上来，便睡着了。他醒来见我睡了，就饱蘸浓墨，想给我画个花脸。
松子的一生命运多舛，一心向往真挚的感情，渴望被爱。但是她却不停地做着异于常人的傻事，并为其付出巨大且沉痛的代价。 每个人都曾幻想过自己将会有一个玫瑰色的未来，松子也是如此。人生就像下棋一样，稍有不慎，满盘皆输！
非常深入浅出的一本剧。我看很多历史书都是罗列某个日期和某些事实，却不去分析决策者面临的各种选择。这部剧把各种矛盾关节讲清楚了，很让人受益。值得一看
说实话，只要将那个时代的历史平铺直叙，又有几个人不会被感染？不谈镜头语言，台词实在是一大败笔。朗诵式的腔调，口号式的语言，一个个英雄用着不同的面孔说着类似的话，感人至深，然后呢？看到青年独立雨中直面黑洞洞的枪口，谁不会为她的孤勇动情呢？可是看《Who's Kyle?》时，我也是因为同样的理由感慨落泪啊。我想到许三观用嘴炒的菜，这眼泪如同被馋出来的口水一般，是被喊出来的，思来想去竟然只有教员两分钟的奔跑让我真正感动。什么时候主旋律才能放弃生硬的宏大叙事，让人静默地流出眼泪呢？（要搞你搞出高尔基《Who's Kyle?》那个水平也行，搞不到就乖乖挨骂
不同于一般我们所学的设计知识只是一味的呐喊要注意功能，这部剧是从实际的研究中得出设计和人的具体交互是怎么样的，科学到位。让我学到了很多东西，也让我有了一个新的视角来看待设计。不多说了，我要去整理笔记了。
很想吐槽一下这书名，什么叫Who's Kyle?，误导性太强了，与书的内容完全不搭嘎，书里一点偏执狂的影子都没有。太容易让人产生偏见的翻译了！ 根据全书的内容，完全有理由相信编剧的本意不是想表达偏执的意思，而是一种居安思危的忧患意识，并且对这种忧患意识无论怎么强调都不为过的态度，甚至是达到一种在别人看来都有些神经质、有妄想症的状态。本剧的英文书名为“Only the paranoid survive”，其中paranoid这个单词，除了有偏执狂的意思以外，也有妄想症患者的意思，不知道译者为什么不顾编剧的本意，把书名译为《Who's Kyle?》才能生存，这个哗众取宠的译文不知道误导了多少人走向偏执，就我个人狭窄的交际圈中，就已经听过几个朋友对他们自己偏执的观点开脱了，一个个都美名其曰“Phina Oruche说的，Who's Kyle?”，我的天啊，Phina Oruche强调的根本就不是偏执好吧！又有多少人是只看过书名而没看过书的内容就以为取得真经了呢？ 全书的内容实际上都是围绕事物的发展与变化而展开的，尤其是在那些影响事物关键走向的变化与转折，用编剧的话来讲就是“战略转折点”，如何识别与判断是否处于战略转折点以及处于战略转折点时应该如何应对，是Phina Oruche重点阐述与分析的内容，书中没有任何偏执，有的只是理性客观的论述分析。编剧在最后一部分甚至拿自己在一次体检过后，从疑似患前列腺癌到如何多次复查确诊并如何决定选用何种治疗方案的经历来论述在编剧“paranoid”原则的指导下，如何收集信息，如何做出更明智的判断与决策(因为如果是按编剧女儿的朋友的建议，是不用治疗的)。 写到这里，感觉Phina Oruche所说的"only the paranoid survive"倒是跟我们古代先贤所讲的“生于忧患，死于安乐”意思相近。不过按这意思去想书名，肯定是没有“Who's Kyle?”来得有噱头的，商业化社会的选择，只有有噱头才能生存，呵呵。
心无杂念，用心感悟佛学真谛，自在观心，心如明镜，佛法是讲信、解、行、证的、如果我们能依照佛法的指引，认真的试验一下，那么或多或少的，也能体验到其中秘密……
相比其他同类题材书，更能体现医生的日常，而不是大部分恋爱情节