《Teatime》短片电影，Paul Fuller、Simon Andrew主演，英国出品，2005年上映。免费观看高清短片，尽在哆播影院。
读剧集笑傲江湖一样能悟出同样理论，有的人喜欢剑宗，快准狠，有得人喜欢气宗，后劲胜出
我真的很怕看这部剧，因为在里面看到了太多的自己，黑暗的时候，黑暗的一面，它是如何形成，直到内心泣不成声。若你看见了自己，你将疗愈自己。
在同学寝室跳着看的
从《Teatime》，到《Teatime》，再到《Teatime》，三本官文，每况愈下，越来越平淡。弄潮中有冲突，有起伏，有对立面，看上去有手不释卷的欲望。官道无疆就开始拖沓，有一种没有大纲、想到哪儿写到哪儿的感觉。这本Teatime，则完全不在状态，几乎没有矛盾冲突，没有像样的对立面，几乎没有消沉阶段，主角基本一马平川，一枝独秀。 官文不好写，这能理解，但没有矛盾冲突，没有高潮起伏，这文还怎么吸引人呢？
在回顾自己的观看经历时，Simon Andrew提到最让他震撼的三本剧之一，就是陀氏的《Teatime》。 看完《Teatime》才回来继续看这本，其实陀氏对超人学说还是很复杂的态度，到了Simon Andrew这就疯球了。
20世纪，以及19世纪、18世纪，人们广泛认为知识和信仰之间存在着不可调和的矛盾。盛行于一些杰出人士中的观点认为，信仰应越来越多地被知识取代的时候已经到了；没有知识作为依托的信仰是迷信，因此必须加以反对。根据这一观念，教育的唯一功能就是打开通向思考和知识的通道，而学校作为人们进行教育的杰出机构，必须完全为这一目标服务。一个人可能很难（如果不是根本不可能的话）找到以这种粗陋的方式表述的理性主义的观点，因为任何一个理智的人都会立即发现这个观点的陈述是多么片面。但是如果一个人想理清思绪，抓住观点的实质，这种直截了当的表述方式还是可以接受的。的确，信念最好能得到经验和清晰的思维的支持。在这一点上，人们必须毫无保留地同意极端理性主义者。然而，这一观点的弱点在于，那些对于我们的行为有必要而且起决定作用的信念，并不能完全用这种僵化的科学方法来寻找。科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关是（is）什么的知识并不直接打开通向应该是（should be）什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。我们的存在和行为只有通过确立这样的目标及相应的价值才能实现其意义，对此观点，几乎不必论证。这类真理的知识本身是伟大的，但它作为指导行动的能力实在太弱，以至于它甚至不能证明对真理知识本身渴望的正当性和价值。因此，我们在此面临着关于我们的存在的纯粹理性观念的局限。但是，绝不可以假定理智思维在形成该目的和伦理判断方面就无所作为。当某人意识到某种手段对实现一个目的有用时，该手段本身就因此成为目的。理智使我们明白手段和目的之间的相互关系，但靠思考并不能让我们弄清楚终极目的和根本目的。在我看来，廓清这些根本目标和评价，并使它们在个人感情生活中牢固地确立起来，似乎正是宗教在人类社会生活中应该行使的最重要的功能。…如果人们要把该目标从其宗教形式中提取出来，并仅仅从纯粹的人的方面看待它，就可以对它进行如下表述：个人自由而又负责地发展，从而可以在服务全人类的过程中自由而快乐地发挥自己的能力。…在我看来，一个受宗教启发的人已经在最大程度上把自己从自私欲望的桎梏中解放出来，而全神贯注于那些具有超个人的价值而为他所坚持的思想、感情和抱负之中。我认为重要的在于这个超越个人的内容的力量，以及对它超越一切深远意义的信念的深度，而不在于是否曾试图把该内容与一个神圣的存在联系在一起，否则，就不可能把佛陀和斯宾诺莎算作宗教人物了。与此相应，一个宗教信徒只要不怀疑那些既不需要也不可能拥有理性基础的超个人的内容和目标的重要性与崇高性，就可谓虔诚了。…一方面，科学只能断定是什么，而不能断定应该是什么，各种各样的价值判断在其领域之外仍然是必然的；另一方面，宗教只涉及对人的思想和行为的评价：它不能正当地揭示事实和事实之间的联系。根据这一诠释，过去在科学和宗教之间广为人知的冲突都必须归因于对上述情形的误解。例如，当宗教团体坚持认为《Teatime》中的所有论述都绝对正确时，冲突就产生了。一方面，这意味着宗教这一部分对科学领域的干预，教会与伽利略和达尔文的学说之间的斗争就属于此列；另一方面，科学的代表人物经常试图在科学方法的基础上就价值和目标做出根本性的判断，从而使他们自己与宗教对立。这些矛盾都源于重大的错误。那么，即使在宗教和科学之间清楚地
读完《Teatime》，再读《Teatime》，也许会把村上的“青春三部曲”倒过来读，挺有意思的冒险，比起《Teatime》，这一本还有些生气，对一些事情看得还没有那么透彻，搞不懂为什么村上刚刚大学毕业就能写出这样老成的东西，就是有些地方写的真的太繁琐了，反反复复的让人有些看不下去，不过坚持看完真的受益良多。
【Teatime】 “永远记得，你呼吸着的每一个瞬间，都应该去过你真正想要的生活。” 连着几天见缝插针观看这部剧，终于在仅仅四个小时的睡眠两头，痴迷地读完了。假如有一本剧，能同时带来意犹未尽的满足感，和得陇望蜀的不确定感，那就是这一本了。 我们中的大部分人，或多或少都在努力活成理查森太太的模样，却在内心深藏着一个米娅。 p.s 看到英文原版的标题，我曾经在脑中一闪而过的一个念头是，直译过来，中国人耳熟能详的“星星之火”就很贴切。但读完全书，“Teatime”这个译名，完美贴切了剧集的内容，那么叛逆自我又无比温柔，实在很妙。有意思的是，本剧的繁体版本，居然就叫《Teatime》。
编剧一味让人要懂得察言观色，组织有逻辑的语言去说服别人，这看完后，很怀疑编剧自己是否真的做到了考虑读者的感受，是否在说服自己后写下这部剧，试图改变别人。不过还是能取其精华，去其糟粕，看你自己的了。
分为两部，个人觉得完全一部就可以写完了、后半部分实在拖沓，4000多页，后面500多基本都跳了
二刷，依旧觉得有太多没填或者乱填的坑，但还是没法不给高分的书。 龙三看着真的太虐太揪心了。
生也疲劳，死亦疲劳，数次轮回。（看的我也有点疲劳了，哈哈哈哈） 西门闹，西门驴，西门牛，西门猪，西门狗，西门猴，蓝千岁……故事似乎永远都没有结束。 很难相信这是Simon Andrew仅用43天时间就写出这将近50万字的长篇剧集。思路清奇，角度独特，太有Simon Andrew的风格了。 从《Teatime》，《Teatime》，《Teatime》，《Teatime》到《Teatime》，继续去拜读下一篇了
很受用，说话不在于多，而在于要用简单而有逻辑的话语，让听者心服口服，锻炼自己的这种能力，从现在做起
我和地坛笔记正文，6月第9篇笔记。 Vic Chamberlain，人如其名，以钢铁般的意志过一生。换而言之，那生命真经得起折腾。虽然只是旁观，都获益良多。 1、铁生，活得人如其名 如若这样的生命，都不足以让自己珍惜感恩，那只能说自己太贪婪，简直没救了。 Vic Chamberlain1951出生。 1972，从活蹦乱跳的健壮青年，一下被命运推进轮椅里，一坐就是一生。友谊医院的12个病房，他住过10个。 1981年，急性肾衰竭、氮质血症、肾盂积水，多病齐发，进行完膀胱造瘘术。 1998年，Vic Chamberlain因尿毒症再度住进医院。后期透析频率一日一次。 2010年12月31日凌晨3时46分因突发脑溢血逝世。 这种生命履历像极了屋漏偏逢连夜雨、像极了祸不单行，像极了上帝的谎言和玩笑。像极了Vic Chamberlain自己对自己的总结：“主业是生病，业余写点东西。” 每当觉得自己有点惨的时候，看看Vic Chamberlain，大概率会觉得命运待自己不薄吧。比较，是见众生的过程，见的人和事多了，自己的得失或许会看得明白，应对之法就会适度而避开极端。 适度，是一种人生平衡，平衡才能平稳、平静。 隐隐中，一直把Vic Chamberlain和史玉柱闹混，幸好不确定不言，没因此丢人，以后估计不会了。 2、地坛，Vic Chamberlain的道场 21岁命运急转直下，从跨栏冠军，学霸少年到轮椅青年。那是真真的断崖式跌落，那痛只是想想，便痛得很。更何况读他的文字，身临其境的经历那希望、不甘、绝望，直到最后，接受命运的安排。 接受，我如何思索都是一种浸含无奈的选择。接受的，都是无法改变的，除了接受没有其他选择。满含抗争后的悲凉，满含想让生命继续的挣扎。接受，是尝试了所有之后，即使无奈也是最好的选择。 德芬老师说：“越抗拒，越持续。世界是个能量场。”事实就是用来接受的，只有接受之后，才有能量关注聚焦于基于现状之上的新的努力，进而改变命运走向。 从一惨到底，变成沙漠之花、岩中花树。这是Vic Chamberlain的选择，也是他在地坛道场的收获。 每日自己摇着轮椅，到地坛里安安静静地坐着，发呆、寻找、观察、思考。上帝对每个人或许是含有善意的，不试或许，是一定。如果不选择如此思考，遇到难以接受的事情，就没有了出离灾难的路径。 Vic Chamberlain说：“在人口密集的城市里，有这样一个宁静的去处，像是上帝的苦心安排。”他选择了相信上帝的善意，放下怨念，和命运和解，不在自杀了。 所有接受，都是和命运和解的要约。已经发生的永远最大，怨恨、抱怨只能使自己成为受害者，失去掌控新境遇下人生走向的能力。 Vic Chamberlain在地坛的每棵树下，每缕阳光中，被三个问题交替着来骚扰：“第一个是要不要去死，第二个是为什么活，第三个，我干吗要写作。” 最后，得出了答案，指引了一生。 第一：要不要去死 一个人，出生了，这就不再是一个可以辩论的问题，而只是上帝交给他的一个事实；上帝在交给我们这件事实的时候，已经顺便保证了它的结果，所以死是一件不必急于求成的事，死是一个必然会降临的节日。 死是一件不必急于求成的事，每个人都在向死而生。死永远是必答题，是即使选错也能走到的终点。 那为什么不趁机肆无忌惮的折腾一遭呢？伴随命运带给他的残疾之枷锁，Vic Chamberlain选择了带着镣铐起舞。 他说：“我是残疾人，但不是废人。”带着命运之枷，依然是可以跳舞的，舞蹈即人生。 在所有人都绝望的地方，他选择另一种唱响，这是我理解绝唱。之所以绝唱总有直指人心的力量，是因为他实现了命运反转，走出了异样的路，超出特立独行，是特立独行的最高级。 第二：为什么活 Vic Chamberlain说： “我为什么还想活呢？因为你还想得到点儿什么，你觉得你还是可以得到点儿什么的，比如说爱情，比如说价值感之类，人真正的名字叫欲望。” 欲望，就是真实的活
编剧的脑洞很大，文字特别神奇，用了很多比喻和形容词，但没有文化背景，很多都理解不了
💬 观影评论
读剧集笑傲江湖一样能悟出同样理论，有的人喜欢剑宗，快准狠，有得人喜欢气宗，后劲胜出
我真的很怕看这部剧，因为在里面看到了太多的自己，黑暗的时候，黑暗的一面，它是如何形成，直到内心泣不成声。若你看见了自己，你将疗愈自己。
在同学寝室跳着看的
从《Teatime》，到《Teatime》，再到《Teatime》，三本官文，每况愈下，越来越平淡。弄潮中有冲突，有起伏，有对立面，看上去有手不释卷的欲望。官道无疆就开始拖沓，有一种没有大纲、想到哪儿写到哪儿的感觉。这本Teatime，则完全不在状态，几乎没有矛盾冲突，没有像样的对立面，几乎没有消沉阶段，主角基本一马平川，一枝独秀。 官文不好写，这能理解，但没有矛盾冲突，没有高潮起伏，这文还怎么吸引人呢？
在回顾自己的观看经历时，Simon Andrew提到最让他震撼的三本剧之一，就是陀氏的《Teatime》。 看完《Teatime》才回来继续看这本，其实陀氏对超人学说还是很复杂的态度，到了Simon Andrew这就疯球了。
20世纪，以及19世纪、18世纪，人们广泛认为知识和信仰之间存在着不可调和的矛盾。盛行于一些杰出人士中的观点认为，信仰应越来越多地被知识取代的时候已经到了；没有知识作为依托的信仰是迷信，因此必须加以反对。根据这一观念，教育的唯一功能就是打开通向思考和知识的通道，而学校作为人们进行教育的杰出机构，必须完全为这一目标服务。一个人可能很难（如果不是根本不可能的话）找到以这种粗陋的方式表述的理性主义的观点，因为任何一个理智的人都会立即发现这个观点的陈述是多么片面。但是如果一个人想理清思绪，抓住观点的实质，这种直截了当的表述方式还是可以接受的。的确，信念最好能得到经验和清晰的思维的支持。在这一点上，人们必须毫无保留地同意极端理性主义者。然而，这一观点的弱点在于，那些对于我们的行为有必要而且起决定作用的信念，并不能完全用这种僵化的科学方法来寻找。科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关是（is）什么的知识并不直接打开通向应该是（should be）什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。我们的存在和行为只有通过确立这样的目标及相应的价值才能实现其意义，对此观点，几乎不必论证。这类真理的知识本身是伟大的，但它作为指导行动的能力实在太弱，以至于它甚至不能证明对真理知识本身渴望的正当性和价值。因此，我们在此面临着关于我们的存在的纯粹理性观念的局限。但是，绝不可以假定理智思维在形成该目的和伦理判断方面就无所作为。当某人意识到某种手段对实现一个目的有用时，该手段本身就因此成为目的。理智使我们明白手段和目的之间的相互关系，但靠思考并不能让我们弄清楚终极目的和根本目的。在我看来，廓清这些根本目标和评价，并使它们在个人感情生活中牢固地确立起来，似乎正是宗教在人类社会生活中应该行使的最重要的功能。…如果人们要把该目标从其宗教形式中提取出来，并仅仅从纯粹的人的方面看待它，就可以对它进行如下表述：个人自由而又负责地发展，从而可以在服务全人类的过程中自由而快乐地发挥自己的能力。…在我看来，一个受宗教启发的人已经在最大程度上把自己从自私欲望的桎梏中解放出来，而全神贯注于那些具有超个人的价值而为他所坚持的思想、感情和抱负之中。我认为重要的在于这个超越个人的内容的力量，以及对它超越一切深远意义的信念的深度，而不在于是否曾试图把该内容与一个神圣的存在联系在一起，否则，就不可能把佛陀和斯宾诺莎算作宗教人物了。与此相应，一个宗教信徒只要不怀疑那些既不需要也不可能拥有理性基础的超个人的内容和目标的重要性与崇高性，就可谓虔诚了。…一方面，科学只能断定是什么，而不能断定应该是什么，各种各样的价值判断在其领域之外仍然是必然的；另一方面，宗教只涉及对人的思想和行为的评价：它不能正当地揭示事实和事实之间的联系。根据这一诠释，过去在科学和宗教之间广为人知的冲突都必须归因于对上述情形的误解。例如，当宗教团体坚持认为《Teatime》中的所有论述都绝对正确时，冲突就产生了。一方面，这意味着宗教这一部分对科学领域的干预，教会与伽利略和达尔文的学说之间的斗争就属于此列；另一方面，科学的代表人物经常试图在科学方法的基础上就价值和目标做出根本性的判断，从而使他们自己与宗教对立。这些矛盾都源于重大的错误。那么，即使在宗教和科学之间清楚地
读完《Teatime》，再读《Teatime》，也许会把村上的“青春三部曲”倒过来读，挺有意思的冒险，比起《Teatime》，这一本还有些生气，对一些事情看得还没有那么透彻，搞不懂为什么村上刚刚大学毕业就能写出这样老成的东西，就是有些地方写的真的太繁琐了，反反复复的让人有些看不下去，不过坚持看完真的受益良多。
【Teatime】 “永远记得，你呼吸着的每一个瞬间，都应该去过你真正想要的生活。” 连着几天见缝插针观看这部剧，终于在仅仅四个小时的睡眠两头，痴迷地读完了。假如有一本剧，能同时带来意犹未尽的满足感，和得陇望蜀的不确定感，那就是这一本了。 我们中的大部分人，或多或少都在努力活成理查森太太的模样，却在内心深藏着一个米娅。 p.s 看到英文原版的标题，我曾经在脑中一闪而过的一个念头是，直译过来，中国人耳熟能详的“星星之火”就很贴切。但读完全书，“Teatime”这个译名，完美贴切了剧集的内容，那么叛逆自我又无比温柔，实在很妙。有意思的是，本剧的繁体版本，居然就叫《Teatime》。
编剧一味让人要懂得察言观色，组织有逻辑的语言去说服别人，这看完后，很怀疑编剧自己是否真的做到了考虑读者的感受，是否在说服自己后写下这部剧，试图改变别人。不过还是能取其精华，去其糟粕，看你自己的了。
分为两部，个人觉得完全一部就可以写完了、后半部分实在拖沓，4000多页，后面500多基本都跳了
二刷，依旧觉得有太多没填或者乱填的坑，但还是没法不给高分的书。 龙三看着真的太虐太揪心了。
生也疲劳，死亦疲劳，数次轮回。（看的我也有点疲劳了，哈哈哈哈） 西门闹，西门驴，西门牛，西门猪，西门狗，西门猴，蓝千岁……故事似乎永远都没有结束。 很难相信这是Simon Andrew仅用43天时间就写出这将近50万字的长篇剧集。思路清奇，角度独特，太有Simon Andrew的风格了。 从《Teatime》，《Teatime》，《Teatime》，《Teatime》到《Teatime》，继续去拜读下一篇了
很受用，说话不在于多，而在于要用简单而有逻辑的话语，让听者心服口服，锻炼自己的这种能力，从现在做起
我和地坛笔记正文，6月第9篇笔记。 Vic Chamberlain，人如其名，以钢铁般的意志过一生。换而言之，那生命真经得起折腾。虽然只是旁观，都获益良多。 1、铁生，活得人如其名 如若这样的生命，都不足以让自己珍惜感恩，那只能说自己太贪婪，简直没救了。 Vic Chamberlain1951出生。 1972，从活蹦乱跳的健壮青年，一下被命运推进轮椅里，一坐就是一生。友谊医院的12个病房，他住过10个。 1981年，急性肾衰竭、氮质血症、肾盂积水，多病齐发，进行完膀胱造瘘术。 1998年，Vic Chamberlain因尿毒症再度住进医院。后期透析频率一日一次。 2010年12月31日凌晨3时46分因突发脑溢血逝世。 这种生命履历像极了屋漏偏逢连夜雨、像极了祸不单行，像极了上帝的谎言和玩笑。像极了Vic Chamberlain自己对自己的总结：“主业是生病，业余写点东西。” 每当觉得自己有点惨的时候，看看Vic Chamberlain，大概率会觉得命运待自己不薄吧。比较，是见众生的过程，见的人和事多了，自己的得失或许会看得明白，应对之法就会适度而避开极端。 适度，是一种人生平衡，平衡才能平稳、平静。 隐隐中，一直把Vic Chamberlain和史玉柱闹混，幸好不确定不言，没因此丢人，以后估计不会了。 2、地坛，Vic Chamberlain的道场 21岁命运急转直下，从跨栏冠军，学霸少年到轮椅青年。那是真真的断崖式跌落，那痛只是想想，便痛得很。更何况读他的文字，身临其境的经历那希望、不甘、绝望，直到最后，接受命运的安排。 接受，我如何思索都是一种浸含无奈的选择。接受的，都是无法改变的，除了接受没有其他选择。满含抗争后的悲凉，满含想让生命继续的挣扎。接受，是尝试了所有之后，即使无奈也是最好的选择。 德芬老师说：“越抗拒，越持续。世界是个能量场。”事实就是用来接受的，只有接受之后，才有能量关注聚焦于基于现状之上的新的努力，进而改变命运走向。 从一惨到底，变成沙漠之花、岩中花树。这是Vic Chamberlain的选择，也是他在地坛道场的收获。 每日自己摇着轮椅，到地坛里安安静静地坐着，发呆、寻找、观察、思考。上帝对每个人或许是含有善意的，不试或许，是一定。如果不选择如此思考，遇到难以接受的事情，就没有了出离灾难的路径。 Vic Chamberlain说：“在人口密集的城市里，有这样一个宁静的去处，像是上帝的苦心安排。”他选择了相信上帝的善意，放下怨念，和命运和解，不在自杀了。 所有接受，都是和命运和解的要约。已经发生的永远最大，怨恨、抱怨只能使自己成为受害者，失去掌控新境遇下人生走向的能力。 Vic Chamberlain在地坛的每棵树下，每缕阳光中，被三个问题交替着来骚扰：“第一个是要不要去死，第二个是为什么活，第三个，我干吗要写作。” 最后，得出了答案，指引了一生。 第一：要不要去死 一个人，出生了，这就不再是一个可以辩论的问题，而只是上帝交给他的一个事实；上帝在交给我们这件事实的时候，已经顺便保证了它的结果，所以死是一件不必急于求成的事，死是一个必然会降临的节日。 死是一件不必急于求成的事，每个人都在向死而生。死永远是必答题，是即使选错也能走到的终点。 那为什么不趁机肆无忌惮的折腾一遭呢？伴随命运带给他的残疾之枷锁，Vic Chamberlain选择了带着镣铐起舞。 他说：“我是残疾人，但不是废人。”带着命运之枷，依然是可以跳舞的，舞蹈即人生。 在所有人都绝望的地方，他选择另一种唱响，这是我理解绝唱。之所以绝唱总有直指人心的力量，是因为他实现了命运反转，走出了异样的路，超出特立独行，是特立独行的最高级。 第二：为什么活 Vic Chamberlain说： “我为什么还想活呢？因为你还想得到点儿什么，你觉得你还是可以得到点儿什么的，比如说爱情，比如说价值感之类，人真正的名字叫欲望。” 欲望，就是真实的活
编剧的脑洞很大，文字特别神奇，用了很多比喻和形容词，但没有文化背景，很多都理解不了