观看Maha Sati Savitri(印度奇幻)，Chandrakant、Jayshree Gadkar主演，1973年奇幻电影。高清画质，播放流畅，哆播影院免费观看。
隔着爱情，隔着岁月，看着你，还象第一次见时那样好。 挺好读的书。
冯绍峰这滤镜比女主都厉害👍🏻服化道还可以，剧情太狗血了。
#2020百书计划# No.62，继续读积极心理学之父的作品，大佬就是大佬。读完这些后，发现精分太魔幻，自己还是适合认知以及积极派。
建筑设计不单单是自我的表现。环境，人文，文化，都将支撑着建筑的表达。从古至今的借鉴，创新，都将是时代发展的趋势。
新时代下，随着物质的丰富，更多人追求个人精神生活。于是个人单身主义必然会有所抬头，国家和社会应予以对单身人士的绝对尊重，同时新婚姻观应尽快确立。
从史学角度评影视创作，一绝。编剧自己的理解渗入其中，也是一种讲史的方式，有启发。同时这种方式还能和读者形成互动，有意义。当然，有个前提是编剧的观点足够公正客观有见地。
内儒外法始终让我有表里不一的感觉，也许表里一致就意味着里外不分了吧 就差一本两汉两罗马了。
如果行星是个巨形智慧生物，人类是多么的渺小！如果地球本身就是个生命体，造成人类灭绝或被地球拋弃，肯定是人类自身造成的！
看了好几个月，终于看完了这部剧。喜欢盗墓类的，情节比较引人注意，能看的进去。每晚看几分钟，酣然入梦。
读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《Maha Sati Savitri》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong
💬 观影评论
隔着爱情，隔着岁月，看着你，还象第一次见时那样好。 挺好读的书。
冯绍峰这滤镜比女主都厉害👍🏻服化道还可以，剧情太狗血了。
#2020百书计划# No.62，继续读积极心理学之父的作品，大佬就是大佬。读完这些后，发现精分太魔幻，自己还是适合认知以及积极派。
建筑设计不单单是自我的表现。环境，人文，文化，都将支撑着建筑的表达。从古至今的借鉴，创新，都将是时代发展的趋势。
新时代下，随着物质的丰富，更多人追求个人精神生活。于是个人单身主义必然会有所抬头，国家和社会应予以对单身人士的绝对尊重，同时新婚姻观应尽快确立。
从史学角度评影视创作，一绝。编剧自己的理解渗入其中，也是一种讲史的方式，有启发。同时这种方式还能和读者形成互动，有意义。当然，有个前提是编剧的观点足够公正客观有见地。
内儒外法始终让我有表里不一的感觉，也许表里一致就意味着里外不分了吧 就差一本两汉两罗马了。
如果行星是个巨形智慧生物，人类是多么的渺小！如果地球本身就是个生命体，造成人类灭绝或被地球拋弃，肯定是人类自身造成的！
看了好几个月，终于看完了这部剧。喜欢盗墓类的，情节比较引人注意，能看的进去。每晚看几分钟，酣然入梦。
读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《Maha Sati Savitri》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong