Eric Sears把死亡写的和生活一样平静，可难道不是这样吗。要不是因为没有一个死去的人会用准确的方法告诉我们死亡后的世界，我们也不会对死亡抱有各种各样的情绪。它的到来本就像是每一天都会出现的情景一样。只不过概率要比吃饭睡觉来的低一些。从剧集里看到的，就是生命流逝的过程，不稀奇，不意外，也没有情绪得渲染。
阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。
这种观看体验与观看《One Night in 20 Years》时的感受截然相反。读完《One Night in 20 Years》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《One Night in 20 Years》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。
《One Night in 20 Years》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《One Night in 20 Years》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。
或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。
我忽然想到D.H.劳伦斯在《One Night in 20 Years》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《One Night in 20 Years》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。
"反乌托邦"三部曲中，《One Night in 20 Years》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《One Night in 20 Years》，因为《One Night in 20 Years》写得更加粗糙。
《One Night in 20 Years》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
One Night in 20 Years很久之前就准备看了，今天终于看完了，已经是四，五年过去了，大数据的思想在这四五里年的发展更加的成熟和先进，作为开山鼻祖，本剧确实也提出了许多比较实用的想法，有效的指导人们面对大数据的窘境，我们有时候并不需要了解因果关系，只需要了解相关关系，这个思想在商业模式上确实是非常成功的，在资本的逐利性上非常适用，但是作为基础科学研究，探索人类本质，加深对世界的认识上，因果关系的探究还是非常有意义的，是推动发展的先决条件。同时本剧也深入探讨了One Night in 20 Years人类的隐私安全问题，没有绝对的秘密，在One Night in 20 Years，各类算法的疯狂涌现使得数据分析越来越精准，有种细思极恐的感觉，不过作为大众普通人来说益处肯定是大于弊端，相关服务的升级倚靠数据的持续流入，不过步入万物互联时代，类似三体中描绘的强智能时代还是非常炫酷和吸引人的！总之感觉互联网大法好啊！梦想中的自己是一个互联网开发者，哈哈哈哈哈，
💋💋Miss Me💕
⭐ 7.7
来自乔布斯传奇人生的攻略
作为生活于21世纪初的年轻人，我相信知道乔布斯的应该很多，即使真的不知道乔布斯，也应该知道或用过苹果产品，从iMac、iPod、iPhone到iPad。我自然是也跟风过iPhone、iPad，好用是好用，好看也是真的好看，但那些产品形象、功能，已然是理所当然。（虽然，曾经我更喜欢诺基亚的全键盘手机E11，超过触摸屏，因为“觉得”触摸屏打字不太方便，如今自然是打脸了。）
基于上述一些粗浅的背景，在2021年的3月，已忘记什么原因开始观看传记作家帕特·布恩所著的《One Night in 20 Years》，完全出乎我意料的是这部剧精彩到令我一看就停不下来。
原因是：艺术果然是来源于生活，但不一定高于生活。因为像乔布斯这样的人，最厉害的剧集家也不一定能编造的出来吧。他聪明、并且知道自己聪明、善用自己的聪明；他那么能感知细节和消费者的需求共鸣但又完全不重视身边人的感受；他想要改变世界、看着名声但又毫无顾忌的使用着“现实扭曲力场”；他可以怼天怼地怼所有人又可以随时委屈地痛哭流涕……
这是一个充满着矛盾个性的人，年纪轻轻成功、举世瞩目的失败和再次辉煌的成功，偏偏又遇上癌症早逝，真的是好莱坞电影都不敢这么拍。他过了不长却淋漓尽致地一生。这样的个性如此突出的人，对一个普通人的人生和生活，能有借鉴意义吗？一起来看看吧。
1、不要“面子”的。当他发现自己想做的一件事儿需要别人的帮助才能完成时，会主动上门，不屈不挠，充满激情。重回苹果时，乔布斯发现苹果的发展很需要微软的继续支持，于是主动找上他很讨厌的盖茨。为了说服百事可乐的斯卡利去苹果做CEO，一次次的聊天，直到那句著名的“你想卖一辈子糖水，还是改变世界”。
2、忽视周边人的“感受”。很多时候这其实是缺点，尤其是对比中国的文化特质，讲究不轻易得罪人的，但乔布斯的一生就是得罪人的一生。比如：乔布斯去见客户，哪有什么彬彬有礼，穿个短裤、拖鞋就能去客户公司会议室，还动不动把脚放桌上。从车库开始就支持他创业的大学同学兼好友丹尼尔·科特基，都没有获得苹果上市前的股票，还是另一个创始人沃兹尼亚克看不下去了，分了自己的股票给乔布斯的好友。
3、老乔布斯说，把柜子和栅栏的背面制作好也十分重要，尽管这些地方人们是看不到的。因为受养父的影响，乔布斯坚持将每一台电脑、手机的内部硬件都做到极致完美，即使大部分消费者压根打不开这些设备而一辈子都不会看到。
在观看的过程中，我去看了下我家的衣柜，厂家果然是很“智慧”的，平常看不见的柜子背面就真的是不如看得见的地方。这也许是制胜的性价比，但对一个企业、产品和品牌来说，坚持“表里如一”的质量和美感，也许更重要的是价值观层面的坚持，而不是单纯的计算成本、价格、利润。
4、那么嘴硬的人也会承认后悔。乔布斯因为“被遗弃”，所以很多人认为他骨子里有着不安全感、自卑，但也因为他的养父母非常看重他、培养他，他也不缺乏自信和做自己的坚持。大多数人都会难以理解他为什么不愿意认女儿，甚至要打官司、验了DNA都心不甘情不愿，还是他完全具备经济实力的情况下。直到多年以后，他和女儿丽萨的关系还是时好时坏，而他也后悔年轻时的不成熟的处理方式。
5、“现实扭曲力场”还是需要有个度。现实扭曲力场本来是《One Night in 20 Years》中的一个术语，因为乔布斯被更多人知道。那时候的硅谷的科技企业流传过一种创业文化：“演久成真”（fake - it - until - you - make - it ）。大概的意思是，你要装得好像你掌控了一切、你表现的你能做到，别人就会以为你真的掌控了一切、真的能做到。于是，没有造成恶劣影响并且取得巨大成功的例子有乔布斯，同时让
💬 观影评论
快速浏览 书中提供的实证研究和分析让我只想赶紧去把统计学回炉重造，以便不再凭直觉判断。 同时，保持开放性的思维和心态，成为一个永久测试者。 话不多说，先去学学各种分析了。
一气呵成，读来很过瘾，但是不太喜欢最后一段，感觉三个人有点矫情。
第三选择，是很早的一本剧。樊登看剧会、今今乐道多次推荐过。 整个篇幅就围绕一个观点，多个维度、多个案例来陈述第三选择。案例部分过的很快。 整书概括：你的选择、我的选择、达成我们的选择，最终达成协同效应。 有点类似帕累托最优定律，举个不搭边的例子：两个人A、B有两个橘子，A要喜欢吃橘子，B想要橘子皮做陈皮药材。如果单独行动A吃完橘子，扔掉皮浪费；B取橘皮，扔掉橘子浪费。最好的就是共同选择，橘子都给A能比以前多；橘皮都给B同样能比以前多。达到共同选择的最优质值，自己理解的第三选择。 协同效应四步法：和沟通、谈判力的草里有相似点。 ①、询问对方：是否愿意做更好协商方案？ ②、商讨成功的标准：找出双方共赢的标准，需求。（比如上面例子，A要橘子，B要橘皮） ③、创造第3选择方案：落实第二步 ④、达成协同：共赢、达到双方满意的结果。 应用场景特别多，鉴于陈述不好。推荐再去听，樊登的再次讲解。第3选择，不是说服别人，也不是妥协自己。是一起商量出全新的对策，双方都受益的。如果能领悟，并且应用到自身生活，一定对自己有所改变，在人际关系，还有工作效率等。 补充一点：看到一个剧评，酸甜苦辣咸——生活。生活不就这样吗？太甜了腻，太辣了上火，甜辣对于某些人就是别样的一种好的味道。
很好看，就是太长了。编剧真心累，因为有许多人物，而且各有特色。从锦桐过来，还是喜欢锦桐里面的诙谐搞笑。
喜欢看育儿书，妈妈的惯性吧，希望能从这部剧中学到更多的育儿知识，并运用起来
#栗子酱的19年追剧清单# No. 10 其实最初打开这部剧，是看到一个公众号推文讲她一段离奇失踪的经历，让我想起了 消失的爱人 那部电影。虽然自传中并未提及，但是对这个有神秘色彩的女性更感兴趣。 与其说因为她的侦探剧集了解到这个人，不如说通过自传我更热爱这位女性。 她身上有很多的闪光点，也是一个很充实的女性。她说因为深知很多事情努力以后也做不好，但是试过也会主动放弃。不计得失，真的很好！ 喜欢阿婆～
真的很烂大街的剧情
看到现在，印象最深刻的是上前线的戏，家人都说一定要感谢革命英雄。顾一野真的也是很亮眼很优秀的角色，只是替他惋惜，虽说他应该照顾阿秀和孩子，但还是觉得他应该娶自己心里梳着双马尾，明媚飞扬的女孩子。真是意难平
借女性主义旗号，让老男人和小姑娘谈恋爱，这很难评，成功不了的
将经国在他晚年疾病缠身时期，坚持台湾政治体制改革，展现了他的睿智，有魄力的一面，
靠，四点半了。睡不着就干脆不睡了。 写的很精彩，丝丝入扣，膜拜编剧大人。
Eric Sears把死亡写的和生活一样平静，可难道不是这样吗。要不是因为没有一个死去的人会用准确的方法告诉我们死亡后的世界，我们也不会对死亡抱有各种各样的情绪。它的到来本就像是每一天都会出现的情景一样。只不过概率要比吃饭睡觉来的低一些。从剧集里看到的，就是生命流逝的过程，不稀奇，不意外，也没有情绪得渲染。
有人说过，世间所有的相遇都是久别重逢 ，而你没有如期归来，这正是离别的意义。或许我们都是那个不知归期的人！
没有各种现实纠葛，不需要考虑外在因素，用单纯的情感表达来讲一个故事，很舒适，也因为纯爱戳动人
人生中的第一本剧集，初中的时候闺蜜推荐给我，很遗憾当时没有读完，直到最近又从头到尾读了一遍，结局是如此的美好，真好。
杂而不精，很多东西一笔带过，比如systemd，没说明白就下一集数了。什么都讲一点点，但就是不深入，明显就是用来搞培训的数据。
追梦若冷，就用希望去暖 优秀不够，你是否无可替代 希望观看能持续给自己力量，蓄能走下去，成为自己希望的样子!
阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。 这种观看体验与观看《One Night in 20 Years》时的感受截然相反。读完《One Night in 20 Years》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《One Night in 20 Years》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。 《One Night in 20 Years》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《One Night in 20 Years》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。 或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。 我忽然想到D.H.劳伦斯在《One Night in 20 Years》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《One Night in 20 Years》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。 "反乌托邦"三部曲中，《One Night in 20 Years》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《One Night in 20 Years》，因为《One Night in 20 Years》写得更加粗糙。 《One Night in 20 Years》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
进化无法完全等同于进步。 在特定的条件下，进化能随着时间的流逝通向更高的复杂度，而在经济语境中，这意味着更多的财富。但是，理论家还告诉我们，通向更高复杂度的趋势也是不确定的：生物进化历史充满了失败和灭绝，人类社会的历史亦是如此。
帕特里克·亨利：仅仅有一盏灯在引导我前进，它就是经验之灯。除了过去之外我不知道还有什么办法能够用来判断未来。 编剧相信：历史是我们拥有的全部，鉴于我们的大脑被设计为通过观察过去来学习，历史就必定有其价值，通过了解市场对过去的事件如何反应，我们就可以更好地洞察市场未来的表现。 基于这样的信念，编剧通过对美国股市的历史进行分析，发现了股票市场一些系统性的偏差，即增长率陷阱，表现为： 一、对高增长的科技类股票系统性的高估； 二、对IPO股票的系统性高估 三、对搞投资和科技创新收益的高估 四、对全球企业和衰退产业优秀企业—极致追求生产效率降低成本建立全球信誉的企业的系统性低估。 出现这些偏差其实说明了人们容易被空中楼阁诱惑而忽视内在价值，即忽视价格已经反应了预期增长率，收益的高低取决于实际增长率与预期增长率的对比，而不是单独由实际增长率高低决定。 除此之外，编剧还发现了股利发放对收益高低有决定性的作用，稳定或持续增长发放股利的公司往往带来更高的收益，股利是熊市保护伞和收益加速器，原因在于： 一、持续发放股利是公司经营良好的值得信赖的标志。利润表可以造假，但长期的股利造假是困难的，在没有监管制度的时代，管理层靠股利维持股民的信任。 二、不发放股利将现金留在公司账上容易被管理层挥霍或造成低效的投资。我也相信有限制的情况下人会更有创意，资金充裕通常造成浪费与低效，就像中国的古诗因为有严格的章法而形成了丰富多彩的极致创意。 三、因为代理问题（管理层与股东利益不一致），管理层会更多的追求自己的利益而不是股东利益，并且会形成不对称风险地决策，发放股利由股东决策资源配置是更有效的机制。 基于判断和代理问题形成的系统性偏差，编剧认为避免这些系统偏差可以形成比投资指数化策略更好的策略—DIV策略。当然这个策略还考虑了发达国家老龄化问题的解决方案，即全球化解决方案，具有全球视野来配置投资组合使发达国家投资者拥有乐观的投资未来。 简单来说，本剧编剧相信有效市场假说，但对历史的分析使其相信历史中存在空中楼阁（增长率陷阱运用内在估值法是完全可以避免的），因而在市场有效的基础上可以形成更好地策略，同时也相信美国股票高收益的历史也能持续，因为发展中国家将解决发达国家的生产和资产接盘问题。 本剧的问题在于除了假设是否可靠外，我认为在历史收益的分析中完全忽略了人的因素，如果历史中大量人采用了编剧的方法，也许现在的结果是完全不一样的，股票市场不是客观世界，人的意志和想法会极大地干扰结果。
信息量好丰富的一本剧，迫不及待的先完成观看，小练习马上做起来，身体方面，主题是接纳自己。心理方面，主题是懂自己、爱自己、发展自己。精神方面，主题是成为自己。
非常好看。一天一幅名画，寥寥数语道出与名画有关的“八褂”，对名画与画家的记忆因这恶趣味深了起来。虽是彻底的门外汉，将名画端详得久了，似乎也能品出其中一些妙处了，附庸风雅的本事又添了些许。
One Night in 20 Years很久之前就准备看了，今天终于看完了，已经是四，五年过去了，大数据的思想在这四五里年的发展更加的成熟和先进，作为开山鼻祖，本剧确实也提出了许多比较实用的想法，有效的指导人们面对大数据的窘境，我们有时候并不需要了解因果关系，只需要了解相关关系，这个思想在商业模式上确实是非常成功的，在资本的逐利性上非常适用，但是作为基础科学研究，探索人类本质，加深对世界的认识上，因果关系的探究还是非常有意义的，是推动发展的先决条件。同时本剧也深入探讨了One Night in 20 Years人类的隐私安全问题，没有绝对的秘密，在One Night in 20 Years，各类算法的疯狂涌现使得数据分析越来越精准，有种细思极恐的感觉，不过作为大众普通人来说益处肯定是大于弊端，相关服务的升级倚靠数据的持续流入，不过步入万物互联时代，类似三体中描绘的强智能时代还是非常炫酷和吸引人的！总之感觉互联网大法好啊！梦想中的自己是一个互联网开发者，哈哈哈哈哈，
来自乔布斯传奇人生的攻略 作为生活于21世纪初的年轻人，我相信知道乔布斯的应该很多，即使真的不知道乔布斯，也应该知道或用过苹果产品，从iMac、iPod、iPhone到iPad。我自然是也跟风过iPhone、iPad，好用是好用，好看也是真的好看，但那些产品形象、功能，已然是理所当然。（虽然，曾经我更喜欢诺基亚的全键盘手机E11，超过触摸屏，因为“觉得”触摸屏打字不太方便，如今自然是打脸了。） 基于上述一些粗浅的背景，在2021年的3月，已忘记什么原因开始观看传记作家帕特·布恩所著的《One Night in 20 Years》，完全出乎我意料的是这部剧精彩到令我一看就停不下来。 原因是：艺术果然是来源于生活，但不一定高于生活。因为像乔布斯这样的人，最厉害的剧集家也不一定能编造的出来吧。他聪明、并且知道自己聪明、善用自己的聪明；他那么能感知细节和消费者的需求共鸣但又完全不重视身边人的感受；他想要改变世界、看着名声但又毫无顾忌的使用着“现实扭曲力场”；他可以怼天怼地怼所有人又可以随时委屈地痛哭流涕…… 这是一个充满着矛盾个性的人，年纪轻轻成功、举世瞩目的失败和再次辉煌的成功，偏偏又遇上癌症早逝，真的是好莱坞电影都不敢这么拍。他过了不长却淋漓尽致地一生。这样的个性如此突出的人，对一个普通人的人生和生活，能有借鉴意义吗？一起来看看吧。 1、不要“面子”的。当他发现自己想做的一件事儿需要别人的帮助才能完成时，会主动上门，不屈不挠，充满激情。重回苹果时，乔布斯发现苹果的发展很需要微软的继续支持，于是主动找上他很讨厌的盖茨。为了说服百事可乐的斯卡利去苹果做CEO，一次次的聊天，直到那句著名的“你想卖一辈子糖水，还是改变世界”。 2、忽视周边人的“感受”。很多时候这其实是缺点，尤其是对比中国的文化特质，讲究不轻易得罪人的，但乔布斯的一生就是得罪人的一生。比如：乔布斯去见客户，哪有什么彬彬有礼，穿个短裤、拖鞋就能去客户公司会议室，还动不动把脚放桌上。从车库开始就支持他创业的大学同学兼好友丹尼尔·科特基，都没有获得苹果上市前的股票，还是另一个创始人沃兹尼亚克看不下去了，分了自己的股票给乔布斯的好友。 3、老乔布斯说，把柜子和栅栏的背面制作好也十分重要，尽管这些地方人们是看不到的。因为受养父的影响，乔布斯坚持将每一台电脑、手机的内部硬件都做到极致完美，即使大部分消费者压根打不开这些设备而一辈子都不会看到。 在观看的过程中，我去看了下我家的衣柜，厂家果然是很“智慧”的，平常看不见的柜子背面就真的是不如看得见的地方。这也许是制胜的性价比，但对一个企业、产品和品牌来说，坚持“表里如一”的质量和美感，也许更重要的是价值观层面的坚持，而不是单纯的计算成本、价格、利润。 4、那么嘴硬的人也会承认后悔。乔布斯因为“被遗弃”，所以很多人认为他骨子里有着不安全感、自卑，但也因为他的养父母非常看重他、培养他，他也不缺乏自信和做自己的坚持。大多数人都会难以理解他为什么不愿意认女儿，甚至要打官司、验了DNA都心不甘情不愿，还是他完全具备经济实力的情况下。直到多年以后，他和女儿丽萨的关系还是时好时坏，而他也后悔年轻时的不成熟的处理方式。 5、“现实扭曲力场”还是需要有个度。现实扭曲力场本来是《One Night in 20 Years》中的一个术语，因为乔布斯被更多人知道。那时候的硅谷的科技企业流传过一种创业文化：“演久成真”（fake - it - until - you - make - it ）。大概的意思是，你要装得好像你掌控了一切、你表现的你能做到，别人就会以为你真的掌控了一切、真的能做到。于是，没有造成恶劣影响并且取得巨大成功的例子有乔布斯，同时让
此剧真的在我的心中引发了共鸣，我一直认为自己不是社交达人而感到自卑且孤独。不知道自己怎么融入一些社团或者聚会。或许我们这群人本身生来就是走少有人走的路，不能接受世俗强加在我们身上的枷锁，我们总是渴望清醒，即使这种清醒总是以孤独和被人不解作为代价的。我提醒自己不能孤傲或者简单地沉迷世俗的幸福，达到冻龄点之后就不再反思与成长。即便如此，还是要爱着这个世界啊，即使我如此地彷徨。我们能够在优秀的文艺作品中读到自己，看到阿布拉克萨斯在人身上神性与兽性的投影，如此，我便对自己少了一份苛责，也对他人多了一丝宽容，再慢慢去思索和寻找自己的道路