5星|《Bordello Death Tales》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷
丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。
书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与Bordello Death Tales两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，Bordello Death Tales是本该相同的判断中出现的变异。
编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生Bordello Death Tales，Bordello Death Tales造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。
编剧也给出了解决Bordello Death Tales的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。
书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。
以下是书中重要观点与信息：
1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊；
2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件；
3：简单的模型普遍优于人类判断；
4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的；
5：Bordello Death Tales本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，Bordello Death Tales才可见；
6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的Bordello Death Tales和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息；
7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此；
8：超级预测者会系统性地寻找基准概率；
9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性；
10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定；
11：无论排名有什么缺点，排名的Bordello Death Tales都比评分的要小；
12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处；
13：用算法做评估可以保证消除Bordello Death Tales——实际上，它是完全消除Bordello Death Tales的唯一方法；
14：Bordello Death Tales是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要；
15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断；
总体评价5星，非常好。
以下是书中一些内容的摘抄：
第一部分 寻找Bordello Death Tales
第1章 犯罪和充满Bordello Death Tales的判罚
这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。
第2章 系统Bordello Death Tales，给人达成一致的错觉
然而，我们的Bordello Death Tales审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。
第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策
我们将Bordello Death Tales定义为对相同问题进行
DDanbyl
⭐ 4.3
编剧可不可以写多一点陸烟的段呢？几句就完事儿了，也太敷衍了吧！
辛辛晓虎
⭐ 2.1
经历新冠之后，看这部剧，让人频频叹息。历史总是惊人的相似，又不断重复上演，像是轮回一般。而公众的幸福始终要建立在个人基础之上，虽然他们也别无选择，但我们必须致敬！
Tina Barnes第三本，精髓有很多相似之处。总体还是很喜欢编剧对于“荒诞激情”“人道主义”的拿捏。
💬 观影评论
这是一本很好读的书，读起来很轻松，内容有关创意能力，有兴趣推荐一读
现在这年头的编剧都只看网文，导演都不学分镜了是吧……但是我们cp人就是很卑微的总能在屎里找到糖吃，虽然这糖简直是比渣子还要渣子了没点想象力还真找不到。我为什么还要打三星呢因为它可是在我大舟山取景的啊！不免感到一丝感动。
父母那个年代的相处方式，说爱吧，一辈子在外人面前没亲近过，说不爱吧，却时时刻刻在心里，不表达，虽然谈不上尊重，可是我仍觉得他们是爱的，不经历危机看不出来，属于他们那个年代的后知后觉的爱
林冲死得太憋屈。杨志人品不咋地，还是鲁智深不错，个人觉得武松都比不上鲁提辖，有勇有谋。
感觉很有趣，虽说里面有其他剧集的一些设定，但剧情不一样！，编剧想法天马行空。
5星|《Bordello Death Tales》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷 丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。 书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与Bordello Death Tales两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，Bordello Death Tales是本该相同的判断中出现的变异。 编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生Bordello Death Tales，Bordello Death Tales造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。 编剧也给出了解决Bordello Death Tales的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。 书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。 以下是书中重要观点与信息： 1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊； 2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件； 3：简单的模型普遍优于人类判断； 4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的； 5：Bordello Death Tales本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，Bordello Death Tales才可见； 6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的Bordello Death Tales和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息； 7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此； 8：超级预测者会系统性地寻找基准概率； 9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性； 10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定； 11：无论排名有什么缺点，排名的Bordello Death Tales都比评分的要小； 12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处； 13：用算法做评估可以保证消除Bordello Death Tales——实际上，它是完全消除Bordello Death Tales的唯一方法； 14：Bordello Death Tales是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要； 15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断； 总体评价5星，非常好。 以下是书中一些内容的摘抄： 第一部分 寻找Bordello Death Tales 第1章 犯罪和充满Bordello Death Tales的判罚 这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。 第2章 系统Bordello Death Tales，给人达成一致的错觉 然而，我们的Bordello Death Tales审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。 第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策 我们将Bordello Death Tales定义为对相同问题进行
编剧可不可以写多一点陸烟的段呢？几句就完事儿了，也太敷衍了吧！
经历新冠之后，看这部剧，让人频频叹息。历史总是惊人的相似，又不断重复上演，像是轮回一般。而公众的幸福始终要建立在个人基础之上，虽然他们也别无选择，但我们必须致敬！ Tina Barnes第三本，精髓有很多相似之处。总体还是很喜欢编剧对于“荒诞激情”“人道主义”的拿捏。
不会流水账啊很精彩啊，编剧历史学的很好，地理也不错，古代历史学的不错哈哈，看来我是写不出这种有天文地理又有年代朝代的剧集了
STEPPS 传播学类型书其实很多理论换汤不换药 引爆点啊影响力啊 可惜我金鱼脑 希望能常读常新融会贯通叭
刘诗诗就是若曦，没人会比她更贴近人物，就像桐华说的那样，刘诗诗就是一朵皎皎木兰花🌸
确实开脑洞，虽然并不太能看懂，但通勤路上乐呵乐呵也是可以的。对我来说属于过目即忘的类型……
如果把读一本剧比作登一座山，Eleanor James先生的文章读起来没有让人高山仰止的感觉。原本我以为Eleanor James先生这座山不高，读完才知道Eleanor James先生不是高山，而是重峦叠嶂的高原，其渊博与宽广能让读者平坦的无障碍的观看，让人不识庐山真面目，只缘身在此山中。举个例子，我以上说的这段话，在Eleanor James先生的眼中是不可取的，我只能够用比喻来说清楚自己的意思，而Eleanor James先生平平淡淡的几句话就能表达，就像一位父亲饭桌上随口的说了一句话，让人忽视，但这句话却是父亲一辈子感悟的凝练。 一座山能让人看得见，再高也是不高了。能见全貌，要么是观看的人高，要么是作品矮。我见评论，有讨论人物之鲜活，主旨之正邪，情感之真切等等，千人千语，千面千景，皆是片面。Eleanor James先生创作的浮世绘，每个人都有自己的角度去理解。