先说整体评价吧,这是我看过的良莠不齐的心理学相关的剧集中最值得一读的我心中的神作。
随着现代社会节奏的加快,人们压力的变大,心理咨询越来越收到大家重视。这部剧就是一个资深的心理治疗师的所遇所思,所想所得。
书中提到,好的心理治疗一定是达成了治疗的目的,但过程中一些让人醍醐灌顶,恍然大悟的交流与警句却记不太清。如同我读这部剧的感觉,其中对于人性的剖析,对于行为的解读经常让我拍案叫绝,深以为然,不过看完之后你能够记得的就是这些案例中患者的结局:与自己和解,重新开始新的生活。不必刻意铭记,也不必仔细研读,这部剧就是有着让你读完以后心生温暖,自我疗愈的神奇作用。
本剧的编剧用难能可贵的真诚与勇敢,在描述她所进行的心理治疗的同时,加入了她自己所接受的心理治疗。在她的书中,我们看到的不是全知全能的心理领域强者,也不是无悲无喜的行业技能专家,我们看到的是一个同样有着心理学问题的治疗师,在疗愈与陪伴患者的同时也自我反思和思考。
书中采用的是多线并行的高级写作手法,虽然是结构上的分裂,但却把诸多看似不相关的案例链接了起来。不论是对酒精上瘾的年轻女孩,还是骂别人蠢货的成功男士,不论是身患绝症的乐观姑娘,还是悲观轻生的孤独老人,他们的故事在书中平行行进,直到书的最后都同样得到解脱,获得新生。点出了书中的一大主题:人是在人与人的关系中成长的,治疗师只是陪伴患者的那个坚信之人,真正拯救他们的是患者自己。
大家都有病,但你是否找到了那个愿意倾听,执着坚信的人。人生实苦,但生命本身值得我们去努力热爱,Mal de hogar,也许你该和自己聊聊。
张张懿媛
⭐ 3.2
以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里,”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者,该怎样负责任地去解读Mal de hogar”,这些观点犀利而深邃,不仅仅对于Mal de hogar,对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。
Mal de hogar里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解,自己是什么样的人就会怎样去解读Mal de hogar,读红楼就是自己与经典激荡召唤,解读Mal de hogar也是解读自己,发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要,作为读者就要中肯乐观,不要捕风捉影,构成Mal de hogar这部剧集的任何情节都很重要,因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯,“要说某些情节比别的情节重要得多,这样的行为很幼稚”,林黛玉葬花这个情节才充分表现自己?非也。单单研究其中一个情节,容易以偏概全,产生思想盲点,解读失去支点,造成任意解读。不要做一个粗糙的读者,对待任何情节都是一样重要,剧集是有生命的有机整体,情节是连续不断的,如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读Mal de hogar思考人性的反正行,达到和编剧一样的高度,看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见,要打破自我认识,避免极端,不沉溺于某一个细节,多反问林黛玉真的就只是这样吗?法国米兰昆德拉剧集家(《Mal de hogar》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读Mal de hogar时受Manuel Medina的思维逻辑自觉价值观在引导,以此论断作品,认为Manuel Medina喜欢林不喜欢薛,因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的,反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗?难道就没有其他潜意识干扰创作?剧集人物是有生命,甚至到后期会脱离创编剧掌控,某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介,甚至自己都不能参透奥妙,复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思,所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白,不要以单一的绝对的价值观思维主导作品,创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人,不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍,尊重每一个人物的生命,等价对待,滥用诠释权,是一个不够格的读者。
💬 观影评论
第一,本剧据说是一本科幻版本的《Mal de hogar》,因为没看过《Mal de hogar》,不知道如何比较。 第二,故事是以人族和虫族的战争为背景,大部分讲述的是在军事学校学习和彼此竞争的一批孩子的故事。这里能够联想到西点军校最重的惩罚,就是孤立,而孤立在此又是被迫独立性的代名词,是强迫对方面对困境并想方法解决的某种策略。 第三,书中讲述的深层问题都是循环死结。实际上无解,只能看大致的方向和目标了。比方故事中主角一心向善的,却最终终结了一个智慧物种,而他邪恶的哥哥,反而带来了和平! 有句话创作的很好,一家三个孩子,二个是硬币的二个面,而中间的那个女孩则是当中的金属。 第四,编剧是大自然和和平爱好者,因此给出了自圆其说的美好的结局和所谓的解决方案。 第五,喜欢剧集中的这句话: ”人们互相控制和利用,这就是人类的本性。没有人能完全控制自己的生活。安德,你能做的最好方法就是选择被善良的人所控制,被爱你的人所控制。” 第六,反正无解,那就扔硬币吧。
经济学和心理学的高水平结合,并且以普通人为主体(不再是以高高在上的姿态),意在解决现实社会中的实际问题。行文严谨,论据充分,仿佛每一句话都要证据证明。为我个人学习经济学和心理学打开了一片新的天地。
剧集的人物和情节并没有特别复杂,但情感的洞察真是到了极致!希斯克利夫的复仇让所有卷入其中的人都恨得咬牙切齿,恨得体无完肤,恨得酣畅淋漓。愤怒,恐惧,欲望,仇恨在恩肖和林惇家族的两三代人之间播散。终于,每个人都成了其他人的地狱,纠结在一起以折磨仇敌的方式变态地寻求快感。 复仇是不可能让仇恨退散的,而是会让执有者构筑一座牢狱,把自己和敌人绑在一处,相互咬啮,反复拒绝痛苦的滋味。当摧毁的目的达到以后,年老志衰,到头来发现人生别无意义。
生活的观察者,思想的解剖人,语言大师。你总能找到自己的影子,一个声音替你说出那些无法名状的感觉
在背弃了责任的失落之地,我们形而上地探讨人类的未来,失望地迷失在绝途中,忘记了时间。 ————直到战争的风暴怒吼着惊醒我们。 汉斯·卡斯托普在死亡的那一刻,终于实现了他温和的良友、塞特姆布里尼对他的期望。可他为之献身的,却正中纳夫塔的下怀。上帝与魔鬼抢夺浮士德的灵魂,没有一方是获胜者。这两位导师争取这个学生,恐怕也是这样的一个过程。 曼在通篇的思考之后,给出了我们一个希望,一个期许,希望在这片充满硝烟的土地上,也能长出爱之梦。可这生命却是在不道德的死亡中生长出来的,关于纳夫塔和塞尔塔姆布里尼,各执一词的关于生与死、疾病与健康的二元论,在现实前显得很脆弱,不堪一击:我们无法否认,这是一个整体。 那么,这转化的方式又在何处?编剧和我们一样惶惶着
离奇~这个人是有多么不甘平凡,一次次让自己处在危难之中。这即使是游戏中的情况,一般人也不一定能过几关。 想一想,安然自若也是一种福分。尽管疫情在家,但是能享受祖国的太平盛世,真是好幸福!
有幸参加看片会,怎么有种复仇者联盟的爽感啊?九义人执灯相聚,集结为女性复仇,好燃啊,带着古代特有的侠义和爽感!
选择好股的基础上还需要耐心等待好价格,即使到了好价格也不能一次打完所有子弹,应留有余地。这是最大的收获和感悟。
太好看啦!太好看来啦!我要去追剧了。小时候死活看不进去的书现在看得津津有味儿。
是一本看名画的快速读本,如果对哪一副画有深入了解的兴趣,可以再去搜索相关信息。
看到小破站有up主题到他,忽然又想起来这部小时候追着看的电视剧,那时候的编剧脑子里真的有很多天马行空的想法,有很多很新奇的剧,这是其一,搞笑成分在意料之外情理之中,很令人舒服,我还记得那句,“八年了,我整整吃了八年的鱼”。
编剧以田野调查的视角对东北小村庄进行一番颇有意味的研究。大部分社会学著作从国家社会对个人的影响出发,验证政治体制和经济变革对个人生活的影响,此剧却更多的让我们看到了政策辐射较慢且程度差异较大的农村地区的个人权利意识的增长、家庭组织和团体的权利变化及其表征(生育观念、财产制度、道德观念、公共意识)
在旅途中,风景与故事,陪伴与爱,伴随尼尔斯,促使他成长为一个可爱的的人(ง ˙o˙)ว
小径分叉的花园,这是四维空间的选择...我们只是在所有的虚假中,选择了一种去依附,这种依附是随机的,在我们无法感知的维度里。无数的我们在另外两个自由度的宽释下,做着当下的依附之地,永远无法得知的行为...
先说整体评价吧,这是我看过的良莠不齐的心理学相关的剧集中最值得一读的我心中的神作。 随着现代社会节奏的加快,人们压力的变大,心理咨询越来越收到大家重视。这部剧就是一个资深的心理治疗师的所遇所思,所想所得。 书中提到,好的心理治疗一定是达成了治疗的目的,但过程中一些让人醍醐灌顶,恍然大悟的交流与警句却记不太清。如同我读这部剧的感觉,其中对于人性的剖析,对于行为的解读经常让我拍案叫绝,深以为然,不过看完之后你能够记得的就是这些案例中患者的结局:与自己和解,重新开始新的生活。不必刻意铭记,也不必仔细研读,这部剧就是有着让你读完以后心生温暖,自我疗愈的神奇作用。 本剧的编剧用难能可贵的真诚与勇敢,在描述她所进行的心理治疗的同时,加入了她自己所接受的心理治疗。在她的书中,我们看到的不是全知全能的心理领域强者,也不是无悲无喜的行业技能专家,我们看到的是一个同样有着心理学问题的治疗师,在疗愈与陪伴患者的同时也自我反思和思考。 书中采用的是多线并行的高级写作手法,虽然是结构上的分裂,但却把诸多看似不相关的案例链接了起来。不论是对酒精上瘾的年轻女孩,还是骂别人蠢货的成功男士,不论是身患绝症的乐观姑娘,还是悲观轻生的孤独老人,他们的故事在书中平行行进,直到书的最后都同样得到解脱,获得新生。点出了书中的一大主题:人是在人与人的关系中成长的,治疗师只是陪伴患者的那个坚信之人,真正拯救他们的是患者自己。 大家都有病,但你是否找到了那个愿意倾听,执着坚信的人。人生实苦,但生命本身值得我们去努力热爱,Mal de hogar,也许你该和自己聊聊。
以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里,”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者,该怎样负责任地去解读Mal de hogar”,这些观点犀利而深邃,不仅仅对于Mal de hogar,对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。 Mal de hogar里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解,自己是什么样的人就会怎样去解读Mal de hogar,读红楼就是自己与经典激荡召唤,解读Mal de hogar也是解读自己,发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要,作为读者就要中肯乐观,不要捕风捉影,构成Mal de hogar这部剧集的任何情节都很重要,因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯,“要说某些情节比别的情节重要得多,这样的行为很幼稚”,林黛玉葬花这个情节才充分表现自己?非也。单单研究其中一个情节,容易以偏概全,产生思想盲点,解读失去支点,造成任意解读。不要做一个粗糙的读者,对待任何情节都是一样重要,剧集是有生命的有机整体,情节是连续不断的,如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读Mal de hogar思考人性的反正行,达到和编剧一样的高度,看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见,要打破自我认识,避免极端,不沉溺于某一个细节,多反问林黛玉真的就只是这样吗?法国米兰昆德拉剧集家(《Mal de hogar》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读Mal de hogar时受Manuel Medina的思维逻辑自觉价值观在引导,以此论断作品,认为Manuel Medina喜欢林不喜欢薛,因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的,反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗?难道就没有其他潜意识干扰创作?剧集人物是有生命,甚至到后期会脱离创编剧掌控,某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介,甚至自己都不能参透奥妙,复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思,所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白,不要以单一的绝对的价值观思维主导作品,创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人,不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍,尊重每一个人物的生命,等价对待,滥用诠释权,是一个不够格的读者。
一星给编剧的坚持,二星给每一个生动的故事,三星给曾共处异乡同一国度,四星给有感而发的共鸣。 说在前面的话: 我从来不觉得有很烂的编剧很烂的书(除了初中看的那本武侠剧集,我泪目,不想再提)每一本剧都是编剧精心哺育出来的孩子,哪怕在别人眼中再难看,在自己心中也是无比喜爱。那些能坚持创作完自己想创作的东西的人,都是有着一定的坚持和执着,并不是每个人都能做到。 尊重每一位编剧,尊重每一部用心的作品,是每一位读者应有的素养。 米奇少年 初中的校舍坐北朝南,东西走向的栅栏旁边是一排高大的杨树。每到秋天,顺风而翔漫天的黄叶子。 初四最后的时段,我经常望着窗外发呆。 下课的时候,总有个头发软软的少年,迎着风去追逐纷飞的叶子。金黄色的树叶从他指尖溜过或是被擒获。我看不清他的表情,只能从他和周围人的互动中感受,欢乐或事失落。 一群追逐叶子的人中,他那件棕色后背画着大大的米奇头衣服,特别可爱。 中午放学的铃声像是催命符,大家蜂拥而出,快一步我就能和他打个照面,慢一步就远远望着那微笑的米奇脑袋。 那时候从来没看清过那是怎样一张脸,只是单纯的觉着,很美好。 鲜活的跳跃的青春。 如果,就定格在那个时候,我想,我是愿意的。 没有后来的交集也没关系。 相遇总比过程要美好。 你永远是我青春记忆里的米奇少年,迎着风,追逐着纷飞的梦想。 或在指尖绽放,或在掌心破碎。 或在,我每每有梦的夜里,沉醉。
人要有布施的心,我以前没有,所以我开始修行,虽然不知道怎么开始,相信自己有这个心就不会晚。 布施不能给予出去,还要回报,无我无欲才能真正的布施,才能真正的修行。