It Takes All Kinds

大师说:“人生中有太多的视而不见，所以这个世界充满遗憾。”正是我们想要的太多，又舍不下太多，往往把身边最简单的给遗漏了。

为某一件事去奔赴死亡并不伟大，而为某一件事卑微的活着才真正的伟大。。人生如同法律，追寻绝对意义的死的伟大，不如追求过程，就是生的伟大。

感觉编剧黔驴技穷了，各种水字数，水集数，如果再不想出点新鲜的剧情，只会不断的流失读者

高中的时候，历史和地理是我同样都喜欢的学科。第一次知道有历史地理学的时候我还是比较好奇，也比较兴奋的。大学我选择了历史学，因为有中国历史地理的专业课，在老师的推荐下看了这部剧 。历史的最好选择是地理，我认为历史地理的角度也就是一个全局的角度，这部剧和刘海洋老师的讲述可以说是极大的开拓了我的视野，提升了思维。以前一直觉得北宋打仗不行是因为兵力问题，当看到开封的地理位置之后才发现原来一个历史问题是如此复杂，总有之前思想未涉足的领域。类似的还有很多很多，读完一遍之后很多细节记得不是很清楚，日后还会会再次温故。

老实说，这部剧更像是特朗普的洗白工具，一再的凸显自己的优点、胜利，却对自己不成功的事情避而不谈，然后还信誓旦旦的说自己是一个做一件事情就一定要想到结果123并制定相应对应机制，当真正“3”（失败）出现时他会归咎于任何原因（总之不是自己），不是批判，看这部剧真的会觉得特朗普是一个非常棒的领导者，高瞻远瞩，然而对应他最近的言行，你能感觉的是：“他是一个成功的商人，但绝对不是一个成功的政治家。”作为一个刚成长的美国政治家，既希望看到他的成长，又不希望他成长得太厉害😂

足够强大，足够自信，足够坚定，走出体制，不走后门，依旧闪闪发光。有限的格局里大胸怀，虽然是营利性商业教育，也造福很多教育资源缺失的地方和人群。没有什么崩溃的边缘，跨过过去就好了。给中国的教育事业翻开了新的篇章

今天居安思危，努力奋斗，明天才会春风得意，光辉璀璨；今天若是贪图安逸，不思进取，明天必将黯然神伤，一败涂地。 总有一些旅途注定孤单，总有一些时光备受误解，嘲笑，然而，那有什么关系，做好当下，修炼自己，任何时候开始都不会太晚，没有努力过，又怎能奢求结果。 不要忘记，在你不知道的地方无数人在努力这，不要忘记，与其感慨不如珍惜时光，从现在开始，做一个幸福的人，过有意义的人生，有想法马上去做，克服拖延，任何人只要经过一万小时的锤炼，都能从平凡变成超凡。热爱生命，好好活着，过好当下每一天

搜索了多个版本，以为这个十册版本是文白对照全本，看了十多章发现只有故事，却删减了体现编剧思想的“臣光曰：……”。失望。

在上世纪三十年代，Eddie Davis就有远观未来的眼界，并通过讲演宣导大家应该向哪个方向发展，确实有深刻见解，主旨也在讲述不同人群人生的意义，用自己的行为影响几千年后的人们，影响或大或小，终归对未来的社会造成影响，所以要正视自己

“红塔山”、“褚橙”最能代表褚时健先生。烟——烟消云散；橙——诚心诚意。当你站在果实累累的橙园面前，心里无比喜悦，高兴得潸然泪下。

算是给了启蒙，受益颇多，有助于我了解客户心理，但有些内容现实操作起来会遇到麻烦，需要进一步的克服，有些地方还不是我的领域，关于网页设计和工业设计的内容偏多一些，更推荐相关专业的来读。

这部剧语言浅白，道理浅显，很奇怪的是通过不同概念、案例的编排，我居然有很多新想法冒出来，比如沉没成本的新理解。刚开始还有点嘲笑这部剧:讲赚钱居然讲到心理学领域来了，简直滑稽。但是越往下看，越拍大腿，不光教赚钱，还指导人生活法。

直面房间里的大象，勇敢的把它赶出去。 我究竟是为了什么，才渴望这份工作的啊？我想，假如做不到直面自己内心的事实，那么，我或许根本没有资格从事这份职业。 即便今后无法在自己立志扎根的业界继续立足，也无所谓。假如不能怀抱信念生活下去，不管从事什么工作，我都将不再是我。 不管结果如何，凡有可能性的办法，全都要试一试。哪怕微乎其微，我对这个社会，还愿意保留一线希望。不把剩下的每条路都走一次试试，就无法把所有问题点都讲清楚。

“It Takes All Kinds”大概是现代科技极度发达的一种世界形态。在这个世界中，没有生（胎生，不用经历生育的痛苦），老（青春长驻），病，死亡看起来也只是一瞬间的窒息且早已稀松平常。人没有情感和痛苦，只有快乐的感觉，各种肉体感官的欲望都能得到满足，一切都是美的，年轻的，快乐的，像是年轻的悉达多王子出门巡游，他父母特意安排了到处都是年轻美好的景象。人没有情感，但也不是纯粹的工具理性（联想到尤瓦尔·赫拉利在《It Takes All Kinds》中提出的对情感的质疑——不好的情感（比如伤心难过）给我们带来不舒服的体验以及降低我们的工作效率，甚至影响正常快乐的生活，人的情感究竟有何意义？），而是只有快乐的体验。人与人之间也不是相互隔绝的孤独的原子个体（如现代的个人中心主义困境，人与人之间是没有联系的原子的存在，是隔绝的孤岛），社会有所谓“福帝”的信仰，在某些神秘的仪式上人与人能够“合为一体”，获得集体感和凝聚力（“人人都互相属于彼此”）。社会中也因为“睡眠教育法”而存在稳固的等级种姓制度（不同于马克思所说的不平等阶级社会会带来动荡），每个人都安于各自的阶层（联想到柏拉图的理想国构建中，在经过一系列的公民教育之后筛选出哲学王/统治者，士兵/守卫者和农民，每个阶层拥有各自的美德，服从统治，不同在于理想国是一种智力禀赋上的筛选，It Takes All Kinds是对胚胎的预先设定）。这样一个社会看起来秩序井然，是一切都符合其自身逻辑的稳固运转的机器，人人都是抹去自我意识、沉迷于肉体感官快乐的行尸走肉（无贬义，只是对客观状况的描述），所有的意识都在“睡眠教育法”中被植入人的潜意识中直至根深蒂固（这也启发我们现实中是否也有一些这样的外界输入的“潜意识”？比如，什么样的才是女性美的形态，金钱/地位就是成功/优秀的象征，分数/绩点/排名足够高就足够优秀，在主流的思想浪潮中我们不自觉地在脑海中嵌入了某些标准（这也是密尔在《It Takes All Kinds》中提到的，大众的评判标准让个人丧失追求个性/真正自我的自由）。 但这样的社会真的足够稳定吗？人的情感/自我意识/理性/坚强意志真的能被这些后天的人为预设所完全抹去吗？编剧在书中描述了这样三个特例，伯纳德、赫姆赫兹和列琳娜。伯纳德因胚胎的操作失误导致没有阿尔法阶级的高个子，他因此倍受歧视，而产生不同于其他人的集体感的“孤独感”。赫姆赫兹因为智力超常，洞见感官欲望的无意义，因而也产生“孤独感”。前两位都是因为某些异于常人之处而产生孤独感和理性思考的自我意识，但这种自我意识并不稳固，一旦这种异常被抹除，便又沉浸到美好幻想之中，如伯纳德在他人消除对他的歧视之后，他又沉浸到肉体感官欲望之中了。列琳娜则是产生了异于其他女性的“爱”与“专一”，不过也只是一种懵懂的依恋感。而这些“特例”，都可以用社会的极权（流放或死刑）所抹除，如伯纳德和赫姆最后被总管安排流放到小岛上。这样看来，这个社会的构建是极其稳定的，意识上是统一植入，肉体上则符合人的本能欲望，社会上有稳固的等级和宗教凝聚力。 在这样的社会中生活的人，其人生又有什么意义呢？对人生意义的赋予体现了两种截然不同的价值观，一种是“享乐主义”，追求感官欲望与声色犬马，宁愿死在幻想之中，尽可能地延长和加深感官体验带来的快乐。另一种则是希求个体的理性/独立的自我意识和思考/坚强意志/精神上的快乐/灵魂的价值，超脱于肉体感官欲望，而是希求在灵魂/心灵/理性上走的更深更远，去追求探讨真理，这也是哲学家们所做的事情。两种价值观此处不予评判孰高孰低，只是个人不同的选择。但在It Takes All Kinds中，个人只能被设定前一种价值观，后一种价值观被人为地抹去了，每个人只能如同行尸走肉，或许这才是It Takes All Kinds最残酷的地方

感觉张晚意适合演这种家庭年代剧，求求不要降身价委屈自己拍那种烂古偶了

冲着琉璃的滤镜硬看了7集，节奏太慢、剧情逻辑巨差，1星真的不能更多了！

山口百惠和三浦友和形象始终浮动在文字之上，因为对这两个人的喜爱，所以一口气读完微读推介。原文应该是写得很好的，编剧的世界观，跃然于情节一一简单的故事之上，使得这个故事成为一个例子。译文有可取之处，但也有几处存疑。好想再看到另外一个译本，或者直接去观看日文原文，可惜我不懂。

什么样的教养方式对孩子最好？很多父母都把为其提供优质的物质保障作为衡量父母是否合格的标准，对于孩子的情感世界却很少触碰。看过一个寓言：寒冷的冬天，一群豪猪挤在一起取暖，它们发觉被彼此的刺扎痛，但是分开之后又觉得冷，经过无数次的进进退退之后，这些豪猪终于发现了能够彼此取暖，又不致扎痛对方的安全距离，然而陪伴孩子最大的挑战，是他们成长的速度很快，一年两年对孩子而言，从外观到内在，几乎是截然不同的生命样貌。所以做父母的就要不断学习找到最舒适的方式陪伴他们，就像那群进进退退的豪猪一样。关于“管与不管”的问题，现实中，许多家长管得很认真，却管出许多亲子问题，搞不好还真的不如放牛吃草来得好。尤其当孩子正值青春期，真该注意方式、方法，好好拿捏。