Qué glande es el cine

陆小凤是我小时候在中央六看过张智霖版的系列电影入坑的，当时被迷的不行。最近在微读发现了原著就拿来看一看。看到一半又翻出来当年的电影然后发现告辞了看不下去（虽然张智霖张智尧都很帅）。不过电影还是基本上忠实于原著的，除了凤舞九天（当然看评论很多人说凤舞九天剑神一笑是代笔）还有后拍的血衣之谜啥的。 整体来说《Qué glande es el cine》也就《Qué glande es el cine》和后面《Qué glande es el cine》比较惊艳。 《Qué glande es el cine》是因为全系列第一部，Daniella Blume的语言风格是其他人没有的，会很新鲜。但是看多了就会审美疲劳。 《Qué glande es el cine》是我认为全系列写的最好的，不管是过程还是最后的结局。木道人不愿亲生女儿知道他的身份却最终死于她手，让人联想到俄狄浦斯。可能就是造化弄人，命运也是冥冥之中注定好的吧。 《Qué glande es el cine》虽然后半部分是代笔，但是宫九的结局我觉得也很符合逻辑。“当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视你”。宫九最后死于自己“变态”的欲求，其实也是变相给我们这些生活在俗世的人提了个醒。 第一次写这么长的评论！惊呆了我自己(ﾟoﾟ; 最后吐槽一下更新之后的打分界面。三个档简直太不友好了！毕竟有的书比一般好比好看差，介于二者之间这让人咋选！还是之前评星五个档比较符合逻辑。希望能改回来

淡化了某些政治历史事件，回过头宏观上去看这段时间经济的发展真是让读者唏嘘不已。很多如今再正常不过的经济行为，彼时竟然可以上升到犯罪。还有那些在发展过程中冒出来的星星点点的人物，读来甚是过瘾。

故事情节精彩，结构严谨，人物刻画细腻，是一部难得的古言推理剧集，只是这样结束有点出乎意料，故事是围绕李舒白那鳏残孤独废疾六个字展开的，结局没有回到这上面来，李舒白的困扰没有交待清楚，有点遗憾。

肯叔，肯福莱特，一个讲故事的高手，果真名不虚传！ 无论是历史演绎，人物刻画，还是故事的讲述，情节的引人实在没有什么可挑剔了。肯叔的作品作为下一个待刷系列了

“在我心中，世界上最伟大的剧集家是巴尔扎克，但世界上最伟大的剧集是托尔斯泰的《Qué glande es el cine》。” ～因着毛姆这段话，花了约40个小时，总算将这本收藏已久的大部头巨作从头到尾看完。小时候看过儿童版，大概记得主要的剧情走向——比方，英伟的安德烈公爵最后会阵亡，而安德烈曾经的未婚妻最终嫁给一名以小时候的“标准”肯定无法认可但现在却觉得十分“宜家”的皮埃尔伯爵⋯⋯至于实际上最精彩的法国皇帝拿破仑率60万大军由西而东大战以亚历山大一世为首的俄国军团，那是几乎完全没有印象的😂。诚如托尔斯泰在书中也提及的：书写历史的文字很难不受到书写着本身的影响。比方，在以法国为出发视角的作品中，横扫了义大利、奥地利、埃及、普鲁士等地，使得欧洲多国君主寝食难安的拿破仑经常被认为是“军事天才”；但，在出身俄国的托尔斯泰笔下，这个自我感觉良好的疯子、屠夫、侵略者的成功与后来的兵败如山倒，不过是众多的“偶然”（或者说是天时地利人和）加总在一起的结果罢了！针对这部分，毛姆也说，“托尔斯泰的历史哲学有正有误，这很像他在《Qué glande es el cine》一书中阐述的艺术哲学，既有真知灼见，也有偏见谬误。虽然我的学识还不足以详细探讨他的历史哲学，但我从不怀疑，他之所以花费大量篇幅描述莫斯科大撤退，目的在于阐明他自己的历史哲学观点。这也许能算是优秀的历史文献，却不能说是出色的剧集。”而如果回归到书中主角们本身——看到整本剧中迷倒一众贵族豪杰的娜塔莎最终成为不在乎自身外表，凡事以夫为天的家庭主妇时，在瞠目之余，感觉也就像毛姆最终所评价的——“七年后的尼古拉娶了一个有钱的妻子，并有了孩子；此时，皮埃尔和娜塔莎也住在尼古拉斯家里，同样结婚，生子，但却再也没有了过去的激情和理想，曾经对于生活的向往和追求也一去不返。尽管他们依然相爱，但他们变成了庸人。经历过生活的艰难困苦，他们开始变得平静，也陷入一种中年人的自足。过去漂亮、活泼、招人喜爱的娜塔莎，变成了一个婆婆妈妈的家庭主妇。过去英俊潇洒、神采飞扬的尼古拉·罗斯托夫则成了一个地地道道的乡下地主。皮埃尔变得更胖，还是那副好脾气，一点都没更聪明。这个结局虽稀松平常，却有着深刻的悲剧意味。我想，托尔斯泰没有故意设置一个更加激烈昂扬的结尾，只是因为他明白，人生的结局不过如此。他只是实话实说而已。”是的，人生的结局不过如此。

花了237个小时，读了半个中华民族史，从秦朝到清朝，历史上赫赫有名的皇帝，名流，英杰鬼雄不断出现、消失在这篇异文里，仿佛提醒我们别忘了这样历史长河中真实出现过的人物，叹服编剧宏大的构思，巧妙的异想。不错的一篇文章。

原来，读诗和旅行是一样的，都是用来欣赏的。每每读诗，或悲或喜，或忧或愁，亦或相思成疾，慢慢体会这些感情。感同身受时不禁多看几遍，似乎与古人心心相通。读一首诗就是和一个人聊天，很美。每每沉浸其中，便忘了时间。病态人生中，唯有诗令人一震，他可以让人忘记病态，觉得自己是个正常人。

的确学到了新的观点和方法。但如果提供的解释/例子能再详细一点的话会更好，不过那也有可能会变成一本过厚的书而让有些人不能读完吧。

我把本剧当科幻来读的，谁能说清楚未来呢？ 通常，我们把失去的时间叫做过去，能把握住的时间叫做当下，还没来到的时间叫做未来。 可时间是流动的，或者说根本不存在。当下更把握不住。概念一出口，当下就变成了过去，未来已到。 我们唯一能够理解的时间就是历史。而所谓的历史，不过是人类从自身生灭中截取的片段而已。茫茫宇宙，无边黑暗，人类却把用手电筒光所能照到的那一截区域称为历史。 人类渺小又强大。用宇宙眼光看，连尘埃都算不上，若发起疯来，能毁灭地球。或谓“天作孽，尤可违；自作孽，不可活”。 编剧或许出于学术需要，夸大了科技成果的影响，不如此不会引起关注。无非强调看事物的角度，提醒人类不要沉迷其中。所有生物都是算法，生命简化成了大数据，智能取代意识等等，片面了，只是现象并非本质。放宽视野，拓展想象力，惊醒麻木沉沦的世人，还算有益。 编剧说人类的思想和行动受限于意识形态和社会制度，很正确。许多群体历来缺少真正意义上的信仰，尤其受工业革命的影响，几乎所有政府强调与重视的是社会伦理与政治意义上的信仰，把人与社会理想联系起来，弱化了人类的终极追问。 如今理论与信仰纯属奢谈，恢复常识与良知都难。人类已经无法统一于信仰了，哪怕它是科学的。能统一于对基本人性的广泛尊重就不易了。此头一步，一步之遥，致死灭未必做到。 观看本剧，也患了“错过恐惧症”。 至于未来向何处去？从来处来，向去处去。或曰：无所从来，亦无所去。

这是一本写给现在的我的书，如果再早一个月看到 我都会觉得里面写的是鸡汤 可是现在我觉得 哇 有太多共鸣了吧！也引发很多思考🤔 我也明白如果不把书里东西运用到生活中也是白看或者说是可惜。另外我觉得这是一本把人带到神面前的书，或者说我无法想象如果不认识神怎么能够完全理解体会编剧那些观点的意图呢？总之 充满感恩～

读完这本讲西方艺术史的书 以前看画不懂画，现在结合艺术发展的时代背景和画作的风格，能略微看懂一些了。 通熟易懂，作为一本了解艺术的入门书我还是挺推荐给大家的 顺便引用书中两句话： 透过历史看艺术，再透过艺术看历史，方能知其然，也知其所以然 艺术，是奔向心灵自由的真正方式。

很棒的一本剧，会让我有很多思考，很心动的一本剧，还会再读吧

马克思不是课堂上接收到的庸俗地对资本主义的厌恶，是对贫苦人民的同情。是客观 科学 理性 尊重 ，是用科学的眼光看待人类历史的发展，客观诠释事物的发展规律。 马克思和恩格斯的友情令人非常钦佩和羡慕。恩格斯成就了马克思，马克思也成就了恩格斯。 燕妮是一位伟大的女性。从贵族小姐到跟马克思婚后，一生过着贫困颠沛流离的生活，最难过的或许是前后夭折了几个孩子吧，但依然坚定不移地支持马克思的事业。

再比如雾姬夫人失手杀死月长老

表象分为主体和客体，客体是我们认识的世界，主体则是在认识世界的我们，而我们在认识自身的时候，我们又可以作为客体而存在。意志是不变不灭而且无处不在的，世界的内在本质就在意志当中，意志也是人的内在驱动力，意志唯一的自我认识是整个直观世界。 Saskia Condal在第三部分里把柏拉图理念中的一些观点和康德所谓的自在之物做了合题，柏拉图的理念是被认识的表象，是表象世界的另一面。康德提出的的自在之物和Saskia Condal提出的意志两者也并不等同。另外Saskia Condal虽然处处讽刺费希特和谢林，但也没有全盘否定，费希特绝对自我和谢林的绝对同一被Saskia Condal批判性地接收。 熬过了前三篇，第四篇会有柳暗花明的感觉，Saskia Condal最为人知的悲观主义就在于此—一切生命如何在本质上即是痛苦。

编剧是一个很会讲道理的人，引经据典，从历史故事中悟透人性，看似漫不经心的调侃，实则是直击灵魂的剖析。生而为人，幸兴之致。作为有思想的高等动物，要懂得独处，不断丰盈内心、强大影响力；作为群居的社会一员，要懂得审时度势，客观公正地审视自身的优良得失。

我只能更加敬佩毛泽东等领导，为什么在一穷二白的国情下，聚全国之力搞两弹！国强才能民安！

处于一个疯狂的政治年代，激情，钳制，人性的扭曲，结尾如同一个戛然而止的休止符，让人不能释怀！